L'odysée du Wasa

C'est samedi soir à 20h45 sur Arte suivi par "Opération Lune, le bateau du Roi Soleil" le dimanche 23 à la même heure: deux noufrages, deux opérations archéologiques d'envergure. Tous à vos agendas pour noter ces deux RDV!

J'ai préféré l'opération Lune à l'odyssée du Wasa.

Pierre

très intéressant, mais pourquoi utiliser l'étoile du roi (qui ne ressemble à rien) pour les reconstitutions, cela annule la volonté de respect historique du reportage. beaucoup de maladresses dans les manœuvres, avec des conséquences qui auraient pu être désastreuses.

           Ça la fout mal, le batyscaphe faisant surface shooté par son bâtiment récupérateur !

           Et que dire de cette remontée du canon à l'aplomb du bord ! Evident qu'à un moment il allait taper la coque et peut-être déraper ... ce qui est bien sûr arrivé, surtout que la prise de la mâchoire manquait de sûreté, elle mordait à peine la moitié de la circonférence !!! Michel L'Hour ne montrait pas sa déconvenue, valait mieux se taire devant le matos incroyable rassemblé là, par la Royale entre autre, et dire merci pour permettre une prochaine fois, mais çà devait fulminer dans sa tête de Breton, devant cette panoplie de maladresses infantiles ! N'importe qui aurait débordé la pièce d'au moins la demi longueur du fût, et si possible de toute sa longueur, avant de dépasser la coque. Incroyable !!!

Bonjour,

Les deux reportages était très intéressants et instructifs, malgré quelques anachronismes flagrants.

Toutefois, il y a eu comme un léger malaise, lorsque le moteur de la combinaison de scaphandrier est tombé en panne,
et que le responsable de la marine avoue devant la caméra qu'il n'y a pas de rechange.
Or ce scaphandre est censé servir en cas d'accident sur un sous-marin nucléaire.

Si j'étais sous-marinier, je ne serais pas plus rassuré que cela

cordialement

Bonjour;

La Lune ou l'expédition des "pieds Nickelés", bref beaucoup de blabla et d'argent pour quelque morceaux de céramique. Du même tonneau l'Hour il y a quinze jours...

Bruno

J'ai regardé hier soir le document sur le "reconstitution" d'un bateau égyptien
Comment peut-on confier de l'argent à des "archéologues" avec un tel niveau d'amateurisme ? Mettre un bateau à l'eau sans le calfater en affirmant que le bois allait gonfler et étanchéifier la coque ! Evidemment, 2 heures plus tard, l'eau était au plabord... Et tout le reste à l'avenant dans le genre je travaille à l'herminette pour la télé mais au bout d'un moment je sors le rabot électrique parce que ça n'avance pas.
Et je ne vous parle pas de découverte de la mâture de Méditerranée et de la fabrication des cordages à l'ancienne avec le sourire en coin des ouvriers.
Nimportnawak !

Vous êtes courageux les gars de regarder tout ça. Je vous admire

M. Delacroix,

Concernant le bateau égyptien, c'est ce qu'on appelle en mathématique, un démonstration par l'absurde

Les archéologues sont des spécialistes de l'histoire égyptienne, pas forcément des techniques de construction, que cela soit
des pyramides ou de vaisseaux anciens.
Cela correspond plus à des connaissances d'architecture ou de construction navale.

De l'intérêt d'un site comme le votre.

Cordialement

J'en suis bien conscient mais quand on arrive à ce niveau de recherche, on s'adresse à des personnes qui connaissent le sujet au lieu de partir sur des solutions absurdes.
Je ne comprends pas pourquoi le chantier naval n'a pas apporté son expérience et rappelé les règles de base de la construction. Ou bien on le l'a pas écouté comme souvent.

Bonjour,

Concernant le navire égyptien, on constate effectivement sans mal que une fois de plus des gens très cultivés sont capables de grosse connerie.
Il est complètement aberrant de voir que l'équipe de chercheurs sans aucun doute très affûtés sur les questions de l'Egypte ancienne se soit montrée d'une grande inconscience et d'une grande inculture au niveau même du sujet : la construction navale. Ils ont sans doute jugé être très forts et n’avaient donc besoin d'aucun conseil d'un professionnel de la mer.
Misère, shame! houhou.
C'est par ailleurs une bonne image, car nos sociétés actuelles sont gérées de la sorte. On le voit bien tous les jours. Re-misère.
 
C'est le même schéma de gestion qui a amené le Wasa à naviguer verticalement. Rien n'à bien évolué depuis 1628 hélas.

Le reportage fiction sur le Wasa bien que sympa n'a pas été traité de matière bien scientifique. De nombreux manques, et des longueurs de mise en scène ainsi que des histoires inintéressantes de chandellière (entre autre) auraient put être supprimé et remplacé par des témoignages plus techniques et par des références historiques dont on dispose et qui n'ont même pas été citées.

Quant à la Lune, le résumé Carrikien me convient bien.

Bon quoi qu'il en soit ce sont quand même de belles images sur des sujets qui nous passionnent. Il n'y en a pas si souvent.

Zozo

En effet, nous sommes peut-être moins béats d'admiration devant les exploits techniques et scientifiques, qu'auparavant.

Toutefois les documentaires proposés étaient de bonne facture.

j'ai particulièrement aimé les interventions de Mme ACERRA, dans le documentaire sur la Lune, sur la vie des marins du XVIIème siècle. Cela remet les choses dans leur contexte.

A propos de la reconstruction du navire d'Hatshetsup,

Si de nombreuses objections me semblent devoir être soulevées (notamment sur la manière dont ont été définies les formes de la carène) il me paraît cependant que la question du calfatage et des règles de construction ne peuvent pas se poser de manière trop définitive. Qu'il n'en ait pas mis, dans la reconstruction, ne veux pas dire qu'ils aient mal fait. Que le bateau ne soit pas étanche par contre...

Si aucun calfat n'a été appliqué, en premier lieu, à la réplique c'est qu'il n'en a jamais été retrouvé sur l'ensemble des vestiges de navires égyptiens retrouvés. On voit dans le film les navires de Khéops et la barque de Dachour qui sont des exceptions dont on ne sait à quoi ils étaient destinés exactement (et si même ils n'ont jamais navigué). Sur ces deux-ci aucun calfat. Par ailleurs sur les fouilles de Wadi Gawasis, de ain sukhna ou encore de Wadi El Jarf (trois ensembles correspondant à des lieu de stockage de flotte en pièces détachées) il n'y a jamais de traces ni de calfat ni de poix sur les bois...

Compte-tenu de ce que l'on sait de la conservation de tels éléments sur des vestiges plus récents (les traces d'enduit et de poix sont ainsi très bien visible sur des épaves datées du 6°eme s. av J.-C.), il ne fait aucun doute que l'on en aurait retrouvé sur les navires égyptiens, d'autant plus dans ces atmosphères très sèches de conservation.

Toujours a propos du calfat, c'est une technique qui n'apparaît que très tardivement (pots-antiquité) et qui ne peut être transposée aux époques anciennes. L'ensemble des navires méditerranéens d'époque grecque et romaine, n'ont ainsi jamais eu recours à cette technique, ce qui est très certainement à mettre en relation avec l'adoption d'un assemblage par tenons et mortaise lié à une construction sur bordé-premier.

Du coup les règles modernes de construction ne s'appliquent pas à un tel programme de reconstruction.

Que la reconstruction du navire d'Hatshetsup, telle que proposée dans le documentaire, ne soit pas étanche me semble juste souligné le fait qu'ils n'ont pas retrouvé la technique adéquate de l'époque.

Quelle que soit la technique utilisée pour étanchéifier une coque, calfatage ou autre (car il devait bien en exister une, calfatage est ici un terme générique), je trouve d'une extrême légèreté de la part de ces scientifiques de mettre une coque à l'eau sans prévoir un quelconque moyen d'éviter la pénétration de l'eau. Compter sur "le bois qui va gonfler" est une utopie aujourd'hui comme il y a trois mille ans.
A décharge, on va parler d'archéologie expérimentale surtout quand on voit cette coque en bois nu (pin Douglas français si je me souviens bien) plongée sans traitement (quel qu'il soit ) dans l'eau de mer.

hrv1 a écrit:
Zozo

J'aime bien ta nouvelle signature, Hervé. Cela doit être depuis que GD t'appelle M'sieur Zozo...
Sinon, concernant l'émission en question, elle était diffusée en deux parties successives ( en B  )  question de diluer et faire durer. Une partie condensée n'aurait pas été plus mal à mon sens. Un point positif, j'ai pensé à toi et à notre voyage manqué à Stockholm d'il y a quelques années grâce à ladite émission, à présent le dos est bon, mais les pattes nazes:suspect:, c'est d'ailleurs peut-être une suite logique

Je n'ai pas vue l'émission télé occupé par ailleurs à recevoir un de mes frangins.
Je n'ai qu'une remarque à formuler : parler d'odyssée est pour moi "fort de café" pour un bateau qui n'a jamais pu faire le moindre voyage.

Les  trois émissions sont visibles sur Arte + 7.

Pierre

          A propos de l'Egypte ...

          Si ça se trouve, on n'a encore jamais déterré de navire navigant. Si ça se trouve, ce ne sont que des navires rituéliques pour lesquels le calfatage n'avait évidemment aucune utilité.

         Pour mémoire, le calfat calfate le calfatage ... avec de l'étoupe et du bliouz.

La barque se trouvant à Gizeh est en fait destinée au voyage du Pharaon dans l'au-delà et non à une quelconque navigation. Elle a été découverte, en pièces détachées dans une fosse recouverte de dalles de granit. en 1954. Seule cette excavation dans le sable, ainsi fermée peut expliquer la bonne conservation du bois de Cèdre du Liban.

magnifique de ou tenez vous cette illustration  merci d'avance alain

Bonsoir Alain 
Je pensais l'avoir enregistré sur le CNAM  mais je ne le retrouve pas dans leur base de données .
Je vous recherche ça

cordialement

k b


ps ;c'est pénible la couleur noir , je suis en deuil

 
C'est pour ça que, pas plus que le blanc, ce n'est une couleur, Jean Michel. 

André,
Je croyais que le blanc était l'absence de couleur et le noir la totalité de toutes les couleurs.

Pierre