L'Artésien au 1/36 par Gérard Chenivesse

[quote="Guppy88"]

gérard 2 a écrit:... Ensuite tu te fais entrer cela dans la tête, dans tes neurones, dans tout ton corps en les dessinant de préférence sans regarder ta main où ce que tu dessines, mais seulement le modèle lui même ...

C'est une méthode qui nous vient du Japon (ou de Chine je ne sais plus trop), j'ai appris ça il y a bien longtemps grâce à Joseph Gillain (Jigé pour les connaisseur).

Bonjour.
Vous êtes doués, si je ne regarde ce que je suis en train de dessiner le résultat risque d'être folklo.

Bonjour,
je laisse la tête se reposer, et je viens de finir l'étai du grand hunier.
La poulie de retour fixée aiguilletée par dessus le capelage du mat de misaine, est une petite poulie de 514 mm
Le crochet est brasé et enserre une cosse ronde



Gérard

excellent Gérard....excellent !!
alain p

gérard 2 a écrit:merci Guppy, les visages, je sais les voir, et regarder sous tous les angles me fait voir les anomalies.
J'ai déjà commencé à reprendre, en creusant au niveau des yeux pour les enfoncer un peu, repris la base du menton qui était un peu trop pointu.
J'ai repris les cheveux en me basant sur tes premières remarques.
Mais tu peux faire ton commentaire, même si ça fait mal, et j'essayerai de le suivre (en sachant que je ne puis remettre de la matière) dans la mesure de mes moyens.
merci d'avance
Gérard

Salut Gérard,

Une source d'inspiration ici peut-être (en fin de page) : https://www.shipmodeling.ru/phpbb/viewtopic.php?f=45&t=72047&start=285

Bonne journée.

Patrick

travail tres fin

Bonjour.
J'aurais bien aimé connaître l'échelle.

excuse-moi de ne pas avoir mis la pièce d'un centime
La grosse poulie fait 14,2 mm, donc la photo est à l'échelle 1,33 environ.
Gérard

gérard 2 a écrit:merci Guppy, les visages, je sais les voir, et regarder sous tous les angles me fait voir les anomalies.
J'ai déjà commencé à reprendre, en creusant au niveau des yeux pour les enfoncer un peu, repris la base du menton qui était un peu trop pointu.
J'ai repris les cheveux en me basant sur tes premières remarques.
Mais tu peux faire ton commentaire, même si ça fait mal, et j'essayerai de le suivre (en sachant que je ne puis remettre de la matière) dans la mesure de mes moyens.
merci d'avance
Gérard

Cela prouve que tu as une assez bonne vision des choses, il fallait effectivement enfoncer les yeux et reprendre le menton qui était un peu trop pointu.

Si tu considères que le menton est trop petit sur cette image revue, c'est parce que je n'ai pas voulu tricher, et faire avec ...bien qu'en dessin il m'aurait été très facile de rajouter ce qu'il manque, je m'en suis abstenu parce que comme tu l'as écris tu ne pourras pas rajouter de la matière.
Mes interventions s'efforcent de tenir compte de ce fait, et j'ai essayé de ne pas tricher (mais c'est tellement facile que l'on ne s'en rend pas toujours compte) afin que tu puisses réellement faire les corrections proposées.
En ce qui concerne le menton:
Il était bien un peu trop pointu mais il est également un peu trop tassé en hauteur, plus exactement  c'est le segment en dessous de la lèvre inférieure qu est trop petit, donc on ne peut plus vraiment y remédier et il faut faire avec.

En revanche il reste assez de matière pour revoir l’implantation de l'oreille qui conditionne toute la partie située entre le dessous du menton et l'arrière de l'oreille, c'est à dire tout l'arrondi de la mâchoire.
Toute le raccordement  la mâchoire avec le cou  doit être arrondi entre les deux lignes bleues au dessus de la ligne rouge qui représente le contour actuel. Il faut savoir que la deuxième ligne bleue est plus profonde en arrière de l'oreille et que la première ligne marque le début de l'arrondi
Le fait de reculer un peu le menton vers l'arrière de la tête permet de creuser en dessous de la lèvre supérieure tout en dégageant l'arrondi du menton.

Les commissures de la bouche se terminent par deux fossettes assez profondes (très caractéristiques de l'époque)  ce qui permet également de dégager le pli naso génien sans le marquer de manière trop angulaire non plus afin de faire ressortir l'aile du nez. Là cela va être difficile parce que tu n'as pas beaucoup laissé de largeur au nez à ce niveau. Toutefois le modèle se veut de présenter un petit nez pas très large. C'est assez limite mais jouable si tu comprends bien les volumes à cet endroit et que tu profites du recul général initié depuis le menton.

..Mauvais manœuvre, je voulais encore ajouter une, deux images et j'ai fais partir le commentaire inachevé, la suite à tout à l'heure

Voilà ce que j'ai fait pour étudier  la question avant de te donner mon avis.
Sache bien  que je ne cherche  en aucun cas à te faire mal, ce serait bien si tu pouvais prendre ce que je te dis comme de simple remarques aussi objectives que possible seulement destinées à te faire progresser, et que je serai très satisfait si tu  y parvient.

En ce qui concerne les cheveux, il faut donner beaucoup de volume en  largeur pour recouvrir le dessus de l'oreille les mèches passent pas dessus pour s'enrouler autour de la tête en remontant sur l'arrière pour être nouées en chignon et retomber d'un seul coté. Sur la sculpture il n'y a pas de mèches de cheveux recouvrant le coté droit du cou,(comme le montre le dessin) elles sont regroupées pour passer derrière et revenir par devant sur l'autre 'épaule dénudée. Leur volume est plus épais que ce que tu suggère.  Mais là encore il faudra faire avec et seulement suggérer le volume.
Guppy

J'ai une question pour ceux qui sauraient , c'est assez bizarre cette façon de tourner le bras pour présenter sa main paume vers l'avant avec les doigts repliés (et cassés)  je me demande ce qu'elle pouvait bien tenir dans sa main gauche.

Pierre Blanc a écrit:Bonjour.
J'aurais bien aimé connaître l'échelle.

Bonjour,

Si vous parlez du modèle du forum russe dont la figure a curieusement un visage typiquement slave, il est au 1/48.

Ben, la bite du QM de service de beaupré, bien sûr. On peut d'ailleurs lire l'étonnement dans son regard, slave dit le chef !

elle est en bois, cette figure russe ?

Elle tiens serré par les doigts contre la paume un objet peu epais, est-il externe ou interne ?

Bonsoir.
Merci Gérard D. c'était bien l'objet de ma question un peu ambiguë, désolé Gérard 2. Etant donné les détails qui sont représentés j'aurais pensé qu'elle était à une échelle supérieure.

Oui. Elle est en bois de poire. Seul l'arbre a une couleur de lumière.

Mais, elle ne tient rien dans la main gauche,

et un parchemin dans la main droite !

Une vue de profil permettrait peut-être de déceler un trou entre doigts et paume,

où l'on pourrait glisser une fleur, une torche, une tige de huit ...?

Carrick a écrit:
Mais, elle ne tient rien dans la main gauche,

  et un parchemin dans la main droite !

  Une vue de profil permettrait peut-être de déceler un trou entre doigts et paume,

 où l'on pourrait glisser une fleur, une torche, une tige de huit  ...?

Carrick, regarde bien la sculpture originale tu verras qu'à sa façon de tenir son bras elle présente quelque chose/
Elle ne possède plus que deux doigts complets, mais la position de son pouce du moins ce qu'il en reste et l'écartement entre le reste des doigts repliés et sa paume laisse un espace suffisant pour y loger quelque chose.
Cela me parait évident, la position générale de son bras et la torsion de son poignet le montre tout entier, elle présente (présentait) manifestement quelque chose.
Cela m'étonne que personne ne le remarque,et que même toi tu puissse écrire

Carrick a écrit:
Mais, elle ne tient rien dans la main gauche.

Guppy

Il ne faut pas t'étonner mon ami, je croyais que l'on parlait de la figure juste au-dessus, dite du forum russe.

Bonjour,
la figure du modèle du musée a la main beaucoup plus ouverte, pour moi plus dans une position de relaxation que pour tenir quelque-chose.
Gérard

A quelle page se trouve le modèle ?

Elle a peut-être un visage un peu slave, mais ça veut dire qu'elle est suffisamment réussie pour qu'on puisse en typer son visage.

En fait, je trouve cette réalisation au 1/48ème tout à fait admirable.

pages 152-153
Gérard

gérard 2 a écrit:Bonjour,
la figure du modèle du musée a la main beaucoup plus ouverte, pour moi plus dans une position de relaxation que pour tenir quelque-chose.
Gérard

Tu as plusieurs indices qui montrent que la main n'est pas dans une position de relaxation,
Pour les deux doigts encore en place, on voit nettement la phalangette avec son ongle et le dos de la  phalangine, si les doigts étaient détendus, ouverts on ne ne pourrait pas voir les ongles, mais seulement  l'intérieur c'est à dire le coté pulpe du doigt et tous les plis de flexion de la paume.
Or ce qu'on voit c'est que le bout des ces doigts  se trouve au niveau du pli palmaire de flexion distal, seul le le pli palmaire proximal (le plus près du poignet)  est complètement dégagé.
C'est pour cela que je ne pense pas que ce soit une position de relaxation avec des doigts détendus mais une position avec les doigts repliés

Guppy

De plus si il y avait relaxation le dos de la main reposerait sur le genou ! ou plutôt la paume de la main sur le genou.

J'ai ajouté un morceau de la photo et un schéma pour illustrer mes propos.
@Michel
tu as raison ce serait plus naturel avec la main posée paume à plat, mais pas le genou, dans sa position il est bien trop bas. Il faudrait qu'elle soit assise pour cela

@ Gérard
Il y a une autre façon de se rendre compte physiquement que ce n'est pas une pose de relaxation, c'est de se placer dans la même position.
Si tu essaies tu constateras dans ton corps que sa position est tout sauf reposante, mais aussi que cela change si tu tiens quelque chose d'assez plat.
Guppy

Bonjour,
j'avais dit ça en regardant ma main pendre : l'index est le moins replié, l'index un peu plus, jusqu'au petit doigt ramené vers la paume. Mais en raison de mon âge, il est possible que je ne sois pas normal
Bon, de là à transcrire ça dans ma figure de proue....
Gérard