La vie avant AutoCad (et autres)

Ce sont 3 disques de papier inséré les uns dans les autres.

La clef de l'histoire est la sixième projection. Mais je vais

Ce sont 3 disques de papier inséré les uns dans les autres.

Non.

En toute rigueur je devrais dessiner ça :

Francis Jonet a écrit:La clef de l'histoire est la sixième projection. Mais je vais

Même pô, c'est pô ça ! j'ai écris une cônnerie.

Non, pas du tout. Le dessin est fait suivant les normes du dessin industriel. Et il n'y manque pas un trait plein ou  pointillé .
J'ajoute que l'on peut très facilement réaliser cette pièce chez soi en 2 minutes.

Si on peut réaliser cela c'est que c'est matériel, donc les traits sont gras et non fins tmmatériels.

Bonjour,
y a t-il un effet helicoidal ?

y a t-il un effet helicoidal

Non

Bon je vous donne la solution.

Olivier G. l'avait d'ailleurs clairement écrit dans sa réponse à laquelle je n'ai pas répondu pour faire un peu durer le suspens.

L'intersection de 2 cylindres de diamètre égal créé des génératrices en forme de croix en vue de face :



Si vous intersectez la pièce résultante avec un 3ème cylindre dans le dernier axe, vous créez la pièce en question.




A la maison, pour faire cet objet, comme sur la vidéo, vous prenez une grosse patate (une pomme de terre importante) de 6cm minimum . Un tube creux coupant sur une de ses extrémités (genre petite boite de conserve ronde découpée) qui servira d'emporte- pièce.
Vous découpez le premier cylindre. Vous tournez de 90 degré vous découpez la 2ème pièce. Vous tournez de 90 degré vous découpez et vous obtenez l'objet.
Que j'appelle personnellement une patatoïde à l'emporte pièce cylindrique. Que d'autres classent dans les dodécaèdres rhombiques.

Bernard

OK mais dans ce cas tes traits représentant de la matière et des arêtes doivent êtrent pleins.
Mon système donne les mêmes vues .

OK mais dans ce cas tes traits représentant de la matière et des arêtes doivent êtrent pleins.

Je ne comprends pas ta réponse ?
Mon dessin est fait dans la norme.
Les traits discontinus représentent les axes de symétrie. Les traits pleins les arêtes visibles.

Ce que je veux dire est que dans mon cas les traits pleins représentent aussi les arêtes visibles des trois disques de papier et leurs intersections.

Michel, tu es tombé dans le piège du débutant en cours de descro.

Ton "système" donnerait les vues suivantes en dessin indus :

Désolé Bernard mais tu triches en faisant des ovales au lieu de ronds. Mes disques sont TOUS du même diamètre. STOP !

Houla Michel.
Tu aggraves ton cas.

Tes disques ronds bleus et verts sont à 45° en vue de face pour respecter les vues de mon dessin original.
De ce fait en vue de dessus et de coté ce sont des ellipses

Je te remets cette image de ton "système" qui t'aidera peut-être davantage :

Stop, on ne se comprend pas. Inutile de continuer.

Merci Bernard pour la réponse, on sait creusé la tête avec mes collègues ce matin.......
On n'en venait au même résultat que Olivier avec son intersections de 3 cylindres.
Mais vu que tu ne donnait pas de réponses positive à son envoi, on comprenais plus rien
Bonne journée et joyeuses fêtes à vous tous

Donc pour en conclure et que tout le monde soit bien d'accord.

C'est bien cette pièce qui a été dessinée par Olivier Gatine qui résulte de l'Intersection perpendiculaire de trois cylindres de même diamètre.
C'est bien ça ?



Dans ce cas,  il suffit  de  compter le nombre de facettes  qui composent cette figure.
Il y a 6 faces composées de 4 facettes soit 24 facettes.

Et comme je le disais précédemment dans mon message  ...
Cette figure est bien composée de 24 facettes et cela se nomme un "tétrakihexaèdre" formé de 24 triangles isocèles.

Patrick,

Cette pièce n'est pas composée de triangles, ni d'aucune facette plane, mais de 12 portions de cylindre. Elle n'est donc pas un polyèdre.
Pour t'en convaincre, regarde la modélisation que Bernard propose. Il a utilisé une résolution bien plus grande pour modéliser les cylindres, dont la courbure est alors plus visible.

De toute façon, toute projection orthogonale de polyèdre, quelque soit son orientation, donne un dessin exclusivement formé de segments de droites. On ne pouvait donc pas, avec un polyèdre, obtenir les cercles qui délimitent les projections.

Cette figure n'est donc pas un "tétrakihexaèdre", même si celui-ci lui s'en approche.

Bonjour.
Un triangle (isocèle ou non) est une figure plane, ici les surfaces sont cylindriques.

PS : grillé par Olivier.

Bernard HUC a écrit:



les dodécaèdres rhombiques.

Bernard

Ok,  vu la vidéo c'est bien une pièce de 12 faces donc un dodécaèdres Rhombique

2 vidéos que je ne commenterais pas.

Ma patatoîde, que Wiki assimile à la famille des dodécaèdres rhombiques.




3 disques imbriqués

alors là ...les gars votre truc c'est de la branlette intellectuelle... parce que dans le cas de l'intersection de deux cylindres je ne vois pas ce qui peut symboliser les croix qui sont représentées sur chaque faces ? tandis que l'explication de Michel me paraît correcte...dans la mesure ou on ne l'incline pas à 45°....
alain p

branlette intellectuelle

Alain , il faut que tu révises sérieusement tes cours de dessin indus.
Je me rappelle vaguement que cette intersection était dessiné dans les premières pages de la bible qu'on avaient tous en atelier (le Norbert: aide mémoire de l'élève dessinateur et du dessinateur industriel)

dans la mesure ou on ne l'incline pas à 45°....

justement on l'incline à 45°

Drôle de réponse d'Alain P
Bin justement, pour comprendre, il faut tout relire avec attention, ce sont les intersections de 3 cylindres …pas de 2  
Les gens sérieux appellent ça une forme patatoïde   


--------------


Sur ce, plus sérieusement :

Merci à Bernard Huc et Olivier Gatine pour leurs réponses enrichissantes et positives.


A partir du moment ou une forme  rhombique ( forme de  losange) est équivalente à 2 triangles.
J'aimerai savoir quelle est la différence pour ceux qui connaissent vraiment le dessin industriel   entre une patatoïde dodécaèdre rhombique ( 12 faces en losange) et ce que j'ai appelé une patatoïde  tétrakihexaèdre (24 formes triangulaires)  ?

Merci d'avance à ceux qui m'apporteront des réponses constructives ...

Patrick,

Pour que deux triangles partageant une arrête commune forment un losange, il faut qu'ils soient dans le même plan. Or, dans le tétrakihexaèdre, aucun triangle n'est dans le même plan qu'un autre triangle.

Bernard HUC a écrit:

branlette intellectuelle

Alain , il faut que tu révises sérieusement tes cours de dessin indus.
Je me rappelle vaguement que cette intersection était dessiné dans les premières pages de la bible qu'on avaient tous en atelier (le Norbert: aide mémoire de l'élève dessinateur et du dessinateur industriel)

dans la mesure ou on ne l'incline pas à 45°....

justement on l'incline à 45°

Justement dans le premier dessin on ne parle pas d'une inclinaison a 45° et c'est bien là la différence. Ma reponse est hors inclinaison venue "après". Je ne suis pas né de la dernière pluie et rajouter des données pour éliminer c'est pas bien.
Enfin c'est assez amusant cet exercice de descro.