Parc à boulets XVIIème

Je reviens sur cet aspect des vaisseaux du 17ème, car nous n'avons pas tranché, me semble-t-il, sur cette question.
Les plans de l'Ambitieux comme ceux du Royal Louis ne montrent rien, ce qui est curieux. Comme André le soulignait fort justement, il semble aberrant que des réserves de boulets auprès des pièces au moment du combat n'existent pas. Je n'ai pour ma part aucune indication sérieuse et on ne voit ces parcs que dans les vaisseaux du 18ème.
Relance donc et appel à vos lumières

Michel

Les parcs à boulets sont illustrés dans le Vaisseau de Colbert. C'est une sorte de caisse plaquée dans l'entre-sabord.

Merci GD, mais j'ai feuilleté l'album de long en large et n'ai rien vu de tel. Faudra que je change de lunettes

Michel

Notez que je ne les avais pas remarqués moi non plus, on me les a signalés. Il faut dire que je ne les ai pas particulièrement cherchés.

Lu dans "L'Encyclopédie méthodique de marine":
"Dans les vaisseaux, on fait des parcs à boulets entre toutes les pièces de canons, dans lesquels il doit rentrer 30 boulets, gardant le reste dans l'archipompe et dans quelques autres parcs que l'on fait exprès sur les ponts"
et dans "Parcs à boulets à l'angloise"
"ce sont des bouts de cabrions cloués horizontalement contre la muraille, entre les postes des canons. On y creuse de proche en proche des hémisphères du diamêtre du boulet de la batterie, qui reçoivent chacun son boulet"

Ceci semble raisonnable pour éviter, comme dit André, un jeu de pétanque intempestif sur les ponts
Michel

Je ne vois aucun pac à boulets sur le Colbert, ce que l'on voit entre des sabords, ce sont des cages pour les moutons , des cages à poules.voila ce que nous dit Blaise Ollivier sur les parcs à boulets !



Pierre

Vial du Clairbois
Sur l'avant de l'archi-pompe, on voit un autre encaissement allant aussi jusqu'au fond, appellé parc a boulets, dans lequel sont renfermés ceux de l'armement; il a une ouverture en haut sur l'avant pour le passage de cette munition.

Vial de Clairbois, c'est plus de 50 ans plus tard. 3/4 XVIIéme, milieu XVIIIéme

Pierre

1787

Désolé, j'ai dit une c..., c'est dans le Allard :

Gonflés les gars, accrocher un tel poids à la muraille plutôt que déposé au sol, fallait le faire

merci chef
Au fait joli avatar mais je préfère encore le film

Michel

Allard, c'est 1729 alors que SR ou Colbert c'est 1670, autrement dit 50 ans plus tard.
En 1960 la télé était en noir et blanc , 2010, 50 ans plus tard la télé est en couleur et en relief.

Pierre

Pierre, mon ami, je crois qu'il nous faudra nous faire une raison et choisir une option en conscience et en sachant qu'en attendant des nouveautés pertinentes ce sera la meilleure option. Je n'ai rien vu sur le colbert, que vas-tu choisir ?

Michel

1719 et le progrès allait beaucoup moins vite.

Michel Saunier a écrit:Pierre, mon ami, je crois qu'il nous faudra nous faire une raison et choisir une option en conscience et en sachant qu'en attendant des nouveautés pertinentes ce sera la meilleure option. Je n'ai rien vu sur le colbert, que vas-tu choisir ?

Michel

Pas de parc à boulets, il n'y en a pas non plus sur l'Ambitieux, même si c'est vrai que cela semble illogique.

Exact Gérard je mesuis planté.

Pierre

L'illogisme c'est l'absence de parcs à boulets entre les sabords. En période de combat , tu m'accorderas qu'il semble invraisemblable que les appros de boulets se fassent à partir du par c de l'archipompe. Trop long, difficile, anachronique. Il faut te rendre à l'évidence, des parcs à boulets entre les canons sont plus que vraisemblables.S'il n'existe pas de précisions sur le Colbert cela ne veut pas dire absence. Juste un point de détail laissé de coté. Le Colbert n'est pas une bible

Michel

Le dessin (assez naïf) dans l'Allard est surement une copie d'une gravure de Petrus Schenk datant d'avant 1700.
C'était le graveur de Witsen pour son traité d'architecture navale.
Ce vaisseau est typique pour la construction hollandaise.

A propos des bacs à boulets contre le vaigrage , n'oublions pas les "petits" calibres des ponts supérieurs à cette époque.

Nick

Michel,
Je partage ton opinion, ce qui est étonnant c'est que J.Boudriot ne les ai pas indiqués dans la mono de l'AMbitieux.

Pierre

Pierre
J'ai regardé en plus la mono du Phénix et là, rien non plus

Michel

Bonsoir Michel ,

Ceci devrait vous plaire autant qu'à Neko , bon courage à vous deux .

Ça c'est une information, ou je ne m'y connais pas !

Je prends bien note, merci Koz !

Une autre source :




Cordialement.

Bien noté Koz. On va voir ca pour le SR