Chèvre d'artillerie

Bonne idée !

Encyclopédie de Diderot et Alembert (1765)

* CHEVRE, (Arts méchan.) machine qui est l'ouvrage du charpentier, & qui sert au maçon & autres ouvriers qui ont des poids pesans à élever. Voyez les Pl. de Charpent. C'est un triangle a, b, c, dont les côtés a b, a c, s'appellent les bras, & c b, la base. Les traverses 1, 2, 3, 4, paralleles à la base, s'appellent entretoises, & unissent les bras entr'eux. Le sommet a des bras est tenu fixe par un boulon de fer à clavette qui les traverse. Il y a entre la premiere entretoise & la seconde un arbre ou treuil 5, 6, mobile sur lui-même à l'aide de deux tourillons pris dans les bras, & de deux quarrés 8, 7, percés de trous dans lesquels on place des leviers amovibles 9, 10 : quand un de ces leviers 10 est aussi bas qu'il lui est possible de descendre, alors l'autre levier 9 est perpendiculaire à la surface horisontale de son quarré, & le plus haut qu'il peut monter : par ce moyen ceux qui sont à la chevre ne cessent jamais de travailler. Il y a en-haut en d une poulie sur laquelle passe une corde qui se rend & s'enroule d'un côté sur le moulinet, & qui va rencontrer de l'autre bout le poids à élever. La chevre est tenue droite sur ses deux piés ou bras, ou inclinée du côté du poids à élever, par le moyen d'un bon cable qui embrasse fortement son extrémité a, & qui va se fixer à quelque objet solide e. Voilà la chevre dans son état le plus simple : mais sa base quelquefois au lieu d'être comme ici une entretoise, est un triangle ; & la troisieme piece qui s'éleve du troisieme angle de ce triangle, s'appelle le bicoq. Le bicoq va s'assembler en a avec les deux bras, par le moyen d'une cheville coulisse qu'on fait partir quand on veut séparer le bicoq du reste de la machine ; ce qui s'exécute toutes les fois que l'emplacement ne permet pas de s'en servir.

La chevre simple a la forme d'un triangle ; celle de la chevre avec son bicoq a la forme d'une pyramide. Quant à la force de cette machine, il est évident que c'est un composé du treuil & de la poulie, & qu'elle réunit les avantages de ces deux machines. Voyez TREUIL & POULIE.


Voila les images mais le repérage du texte ne correspond pas au dessin, j'ai ajouté le repérage de la planche.

J'aurais appelé cet engin une bigue. Pour moi, un mât ou deux mâts reliés étaient des bigues, trois, c'était une chèvre.

Sur le chantier de Guédelon, trois engins pour le prix d'un seul !
Une chèvre sur le puits à la margelle monolithe impressionnante, une bigue au deuxième plan, et une roue d'écureuil, au fond.

Le dossier s'épaissit. Jusqu'ici, je n'ai réussi que les ferrures. Je vais reprendre les trois pattes pour la troisième fois, mais cette fois-ci j'attends d'avoir terminé tous les accessoires. J'ai commencé par les trois pièces maîtresse et je n'ai pas aimé le produit fini. Elle parlera anglais ou elle ne parlera pas du tout !...

Dumas

bonsoir
bi(q)ue faite par mon arriere grand pere eleve de l'école de trait de rechefort 1880

[img][/img]

[img][/img]

Carrick a écrit:



J'aurais appelé cet engin une bigue. Pour moi, un mât ou deux mâts reliés étaient des bigues, trois, c'était une chèvre.

Il existe pourtant un noeud dit de "tête de bigue", qui, si mes souvenirs de scout sont bons, assemblait le sommet d'un trepied...

a.piot a écrit:bonsoir
bi(q)ue faite par mon arriere grand pere eleve de l'école de trait de rechefort 1880

[img][/img]

[img][/img]

La logique de la dernière photo n'est pas évidente. Pourquoi des épars de bois si gros et si massifs ? Le seul rôle des épars est d'empêcher l'écartèlement des deux pattes. Deux suffisent : un en bas du treuil et l'autre en-dessus. Les Anglais avaient fort bien compris cela. C'est pour cette raison qu'ils en étaient rapidement arrivés aux épars de fer très fins. Revoyez l'illustration du début, par le peintre Cockburn.

Ce que vous nous montrez-là, ce sont des chèvres ou autres machins fabriqués tous usages. S'ils sont utilisés vaillamment pour mouvoir l'artillerie, ce ne sont pas pour autant des chèvres conçues spécifiquement pour l'artillerie. Les Anglais étant une puissance militaire très mobile, en avaient besoin. Ils avaient conçu une chèvre... d'artillerie solide, efficace, versatile et mobile.

À ce titre, remarquez, sur la peinture de Cockburn : il se trouve, sur l'épars du haut un oeil situé au un tiers de son parcours. Les plans que j'ai en mains, montrent que l'épars du bas en avait un également. Ceux qui ont travaillé avec de la machinerie lourde industrielle (j'entends une grue), savent qu'un mât pointé droit vers le ciel avait plus de puissance qu'un mât plus penché. J'estime que ces deux yeux devaient permettre de resserrer les deux pattes pour maintenir solidement en place le treuil et que, si cela s'avère, il devait par conséquent y avoir également, dans leurs bagages, des treuils proportionnellement plus courts et conséquemment plus robustes...

C'est une évaluation très personnelle que je vérifie dans mon essai.

Dumas

Juste un p'tit clin d'oeil pour détendre ...

Chèvre d'artillerie ...

Spoiler:

Patrick

J'adore l'humour des Français !

Vu que vous y êtes, j'ai passé la journée de cette journée d'un été indien merveilleux à reprendre l'exercice des pattes pour la troisième fois. C'est bien ce dont j'avais peur ; tout ce qui semble facile ne l'est pas pour autant dans la réalité. On ne l'imagine pas de prime abord, mais il est crucial de bien calculer l'angle des deux pattes qui tiennent le treuil par rapport à la rencontre au sommet et de la hauteur des équerres qui reçoivent les deux axes du treuil. Et il faut que l'ensemble soit conforme à l'esprit du temps, crédible, fonctionnel et esthétique...

Rien n'est encore gagné, mais je fais tout ce qu'il faut pour y arriver.

Dumas

Tabarnak , z'êtes tout croche lâ .. allez faire un tour en char, magasiner un peu lâ, prendre un peu d'air f'ra sûrement du bien lâ .. Dumas

@micalemnt ( lâ .. ) Wilfrid

Est-ce là l'idée que vous nourrissez des Québécois d'origine française et de votre ami participant à ce forum? :

Chez-nous, ce sont des propos extrêmes qui expliquent un total désaccord. On ne dit jamais cela en public (sauf pour les comiques québécois en mal d'idées !) ; c'est entre Nous ! En tout cas, en ce qui me concerne, je me fais toujours un devoir de ne pas les prononcer en public car ce serait manquer de respect envers mes interlocuteurs...

Dumas

ouhlala .. je désamorce tout de suite Dumas ! pas d'incident diplomatique ..
Je suis assez étonné car je ne faisais que reprendre des expressions entendues et ré-entendues lors de conversations avec un pote de Trois Rivières .. Je ne pensais pas qu'une fois écrit çà pouvait choquer certains cousins ??

Vous remarquerez quand même que nous avons fait quelques efforts de recherches pour votre projet , Quelques informations trouvées sur de pauvres chèvres françaises certes, vous pardonnerez le manque d'ingéniosité de nos charpentiers ..

Je n'ai que du positif à l'égard des participants et vous remercie pour la qualité de vos échanges.

Poursuivons...

Dumas

Question.
Les informations dont je dispose m'indiquent que la dimension du câble est de cinq pouces. Quelqu'un peut-il m'expliquer ce que vaut ce 5 pouces car j'imagine que ce n'est pas le diamètre....

Dumas

La règle veut que les câbles soient caractérisés par leur circonférence, soit pour du 5 pouces çà donne 4 cm de diamètre.

A priori ce serait plutôt la circonférence

A cette époque, on parle de "grosseur" qui est, comme il a été dit, la circonférence du cordage. Ici, ça donne 43 mm.

Vous êtes des génies. Mille mercis

Dumas

P.-S. La chèvre apprend déjà l'anglais. Elle est sur ses trois pattes et demande ses deux palans à double poulies...

Quelqu'un aurait-il l'illustration d'in crochet à oeil, fabriqué à l'ancienne ?

Dumas

Dumas a écrit:Quelqu'un aurait-il l'illustration d'in crochet à oeil, fabriqué à l'ancienne ?

Il y en a ICI et je crois bien me souvenir que Carrick avait aussi posté un dessin.

Bien, mais ce n'est pas le modèle qui m'intéresse aujourd'hui. Je voudrais voir un crochet semblable, mais avec l'oeil dans le sens du croc.

Dumas

Alain Fosse a écrit:...et je crois bien me souvenir que Carrick avait aussi posté un dessin.

C'était une photo où il expliquait qu'il possédait trois crocs forgés sans soudure pour l'oeil :



Bon, il n'est toujours pas dans le bon sens...

Il est d'une grande beauté et me fait « flipper » les yeux, mais, comme vous le dite, il n'est pas dans le sens désiré. En fait, ce que je veux voir, c'est la courbe de l'oeil quand il est dans l'autre sens.

J'imagine qu'il doit bien s'en trouver des centaines dans les musées et les vieux hangars de France...

Dumas

Dumas

Trouvé çà .., mais me demande pas l'année

Ce n'est pas ce dont j'ai besoin !

En fait, ce que j'aimerais étudier, c'est la forme exacte de ce qui suit, mais à l'ancienne...

Dumas

ah ouai okay !