Essais sur la forme des baux composés de 2 pièces

Avant 1730 assemblage type trait de jupiter

1730 assemblage avec extrémités coniques et encoche de guidage au milieu
Cet assemblage a été essayé au 1/24 et il a été remarqué qu’aussitôt que les pièces s’enclavent il est très difficile de les séparer

1780 assemblage avec extrémités coniques et rampes de guidage

Une série d’ extrémités conique est suffisante pour un assemblage très serré

votre bau de 1780, n'est pas correct

En effet, les adents respectifs devraient être en queue d'aronde.
Sur quelle source vous basez vous pour les baux d'avant 1730 ?

Voici 2 baux qui proviennent de l’Artésien. Il serait possible de penser que l’une des 2 méthodes soit antérieure; probablement la moins compliquée, qui a évolué avec les années.
Dans les monographies, on voit toujours les baux composés de face et de haut. On connaît son contour, mais pas leur assemblage intérieur et je crois que nous sommes rendus à cette étape.


Toutes réflexions pour faire avancer sont la bienvenue.

Dans les monographies dont je suis l'auteur, les assemblages des baux de pièces sont détaillés. Ces assemblages sont dans les traités et ces derniers sont précis à leur sujet.
Avant 1700, je ne suis pas certain qu'on utilisait des baux de pièces car le bois abondait et les largeurs nécessaires n'étaient pas aussi importantes qu'au siècle suivant. Mais c'est juste une idée car je ne suis pas spécialiste de cette époque.
Si votre conclusion est juste une intuition, il faut le préciser sur votre dessin.

Au XVIIème les baux étaient en principe d'une seule pièce et B.O en 1737 nous dit : Baux de pièces : ce sont des baux de 2 ou 3 pièces en longueur qui servent pour les ponts et gaillards des vaisseaux à défaut de baux et barrots d'une seule pièce.

Pierre

De vos monographies, je ne possède que le Fleuron et on ne parle pas d’assemblage des baux. Cependant, sur une photo que vous avez déjà postée sur le forum des baux du Commerce de Marseilles, je crois, le dessin est en effet détaillé.
Ces assemblages sont dans les traités, pourrais-je savoir ou regarder ? Je ne doute pas de ces justesses, cependant, d’avoir plus d’un ensemble d’assemblage conique n’apportera pas plus de force à cet assemblage.
Pour les adents en queue d’arronde, est-ce que cela est postérieur à 1780, Boudriot ne les ayant pas dessiné ?
Pour la conclusion, ça fait partie du titre!

Pierre, je crois que l'on pourrait dire que l'assemblage des baux en plus d'une pièce aurait commencé vers 1730!

JB a détaillé les baux de 2 pièces dans le V74 T1 page 109.
Vous trouverez des détails, de mémoire, dans le BO, dans l'encyclopédie méthodique et dans le Vial du Clairbois.
Je ne serais pas aussi affirmatif que vous sur l'apparition des premiers baux de pièces, il est fort possible qu'ils soient apparus ponctuellement au XVIIe.

Comme l'a préciser Gérard et comme le précise également B.O , le choix est fonction des bois de chêne disponibles Il n'est pas possible de donner une date, d'ailleurs Duhamel du Monceau en 1758 nous dit que l'on utilise des baux de pièces quand il n'y a pas le bois disponible.

Pierre

Très intéressant.

B. O. au sujet des baux de pièces en parlant des écarts; il y a dans ces écarts un adent d’un pouce et leurs bouts sont coupés obliquement.

J.B. tome 1 fig 79 élément 1;
Les baux en 2 éléments dont les extrémités sont façonnées en queue d'aronde.

g, bordeleau a écrit:J.B. tome 1 fig 79 élément 1;
Les baux en 2 éléments dont les extrémités sont façonnées en queue d'aronde.

... pour s'assembler sur les serres bauquières comme tous les baux.
Et ?

Et?
Pour les adents en queue d’arronde, est-ce que cela est postérieur à 1780, Boudriot ne les ayant pas dessinés ? réponse et correction ; Les baux en 2 éléments dont les extrémités sont façonnés en queue d'aronde.

Répondre à vos questions est très difficile, l'évolution de la charpente en marine s'est faite sur plusieurs siècles avec des apparitions et des disparitions, c'est un peu comme la voiture électrique, la première a fait son apparition au début du siècle dernier, elle est revenu au cours des années 40 (bennes à ordures à Paris) on en parle plus et la voila qui revient au début de ce siècle.

Pierre

"JB a détaillé les baux de 2 pièces dans le V74 T1 page 109.
Vous trouverez des détails, de mémoire, dans le BO, dans l'encyclopédie méthodique et dans le Vial du Clairbois."

Pour 4 sources, JB ne montre rien de l'assemblage intérieur, B.O. mentionne que les bouts sont coupés obliquement, alors il ne reste que l'encyclopédie méthodique 1787 et Vial du Clairebois 1805.

L'évolution de l'assemblage des baux entre 1730 et 1780 et jusqu'à 1800 m'intéresse et je comprends que certaines questions sont difficiles à répondre.

Désolé mais je ne comprends pas.
Que cherchez vous au juste, vous parlez d'assemblage entre les deux parties du baux puis des queues d'aronde des extrémités, celles qui maintiennent le bau complet sur les serres bauquières puis maintenant vous revenez sur l'assemblage...
JB a dessiné les deux parties du baux de façon précise qui ne porte pas à interprétation, c'est la figure que j'ai indiqué. Il n'y a aucun doute possible quant à la façon dont les deux pièces sont liées.
Pour les assemblages plus simples cités pour l'époque de BO, c'est aussi très clair et c'est ce que vous avez dessiné tout au début.
Le passage d'une méthode à l'autre s'est fait progressivement comme l'a dit Pierre, il existe un plan de frégate des années 1790 où les assemblages sont "à l'ancienne".
Rien n'est ordonné, suivant les ports, les constructeurs, les époques, les approvisionnement, etc. les méthodes ont fluctué et vouloir cadrer tout ça dans des dates précises est bien utopique.

Rien n'est ordonné, ça veut dire qu’il n’y avait pas d’ordonnances ou de règlements et que chacun faisait comme il le voulait, au mieux il y avait les traités de construction!

Ce que je cherche, c’est la manière exacte que l’on construisait un bau entre 1730 et 1780.

Boudriot montre un dessin d’un bau de 2 parties. Il dessine son contour extérieur. Tu es convaincu de la façon dont les deux pièces sont liées ; aux extrémités, on est d’accord, au milieu, je ne le suis pas car Boudriot ne l’explique pas et ne le dessine pas et ça peut donc être conique ou droit, à moins qu’il n’y ait un dessin d’époque qui le montre clairement et BO ne parle d’assemblage conique aux extrémités seulement. Ce qui se passe après 1787, semble encore plus compliqué, et je n’ai pas d’intérêt pour cette période actuellement.

Voici deux extraits de Morineau ( 1745)[Petit Vincent] et Duranti de Lironcourt (1771) [Ancre]
En 1743 Blaise Ollivier nous dit dans son Traité de Construction : "on se conformera aux usages du port où l'on construit"

Morineau


Duranti




Pierre

Source MN J355 1690-1701

Echantillon des bois
" les baux du premier pont auront 14 pouces au carré seront tous armer "

Source BN 11314 Folio 168 V° et 169 ( de mémoire 1715 ou 1719 )





Régulièrement cité se manuscrit , il y a erreur sur l'origine et sont contenu , j'attend toujours des nouvelles d'un chevalier sur le sujet .

http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b9060929j/f2.image.r=.langFR

Bonne lecture

Merci beaucoup Koz Bag, ca fait quelquefois que le terme bau armé revient. B.O. en parle également et je le relirai.

Pierre, merci à toi, très bel apport. Je prendrai un certain temps pour digérer ces documents. en particulier celui de Morineau 1745. J'ignorais complètement ce document. La première application que j'espère en tirer servira pour voir à quoi pouvaient ressembler les baux du Fleuron.

Fallait le dire de suite que vous cherchiez un dessin des baux du Fleuron, j'ai ça en magasin depuis bien longtemps :



Les faux baux et les baux du second pont ne débordent pas, ceux du premier pont débordent d'un pouce.

Comme quoi, le libellé de la question déterminé la réponse.
Soyons précis...autant que faire se peut.

Il ne faut pas vous servir du Morineau pour assimiler les dessins de G.D. le Fleuron c'est 1729 et B.O qui en a été le constructeur avec son frère.

Pierre

A part les 2 quarts de rond, les baux du premier pont sont corrects Alors le titre est bon.