figure de proue
+11
Alain Degny
Pierre Blanc
Carrick
Huit Amis (†)
Pierre Rouanne
péji
G. Delacroix
Olivier Gatine
Wpatrick
Michel Saunier (†)
EricLem
15 participants
Page 2 sur 2
Page 2 sur 2 • 1, 2
Re: figure de proue
C'est quoi l'espèce de bite en déshérence qui pendouille devant, un zoziau ?
Sa position n'est pas un peu négative pour une figure qui se veut altière et provocatrice ?
Carrick- Messages : 4252
Date d'inscription : 23/05/2010
Re: figure de proue
c'est fait d'après le dessin du haut de page, André. je ne sais pas ce que ça représente. une quelconque fleur, peut-être ?
Re: figure de proue
Wpatrick a écrit: Le 12 Février 2018 Suivant la mythologie grecques , le personnage est Hyacinthe chevauchant le cygne
Probablement un indice pour retrouver le nom du navire .
M'enfin !
Comme je l'écrivais précédemment, c'est le cygne de Hyacinthe ... (le bon pote d'Apollon et de Zéphyr)
Re: figure de proue
ah oui, je croyais que notre bon André s'interrogeait sur ce qu'il avait dans la main droite. sa sémantique est tellement sibylline !
Re: figure de proue
Pour sauver les apparences, Rufinus Widl le librettiste de Mozart (11 ans) inventera une sœur à Hyacinthe et c'est d'elle dont Apollon et Zéphir sont amoureux.
Alain Degny- Messages : 209
Date d'inscription : 30/11/2016
Localisation : Oise
Re: figure de proue
Une image pour commenter la sculpture de la figure de proue de l'Agréable.
La première chose qui me frappe dans cette sculpture, c'est l'absence de proportions malgré un modèle qui les respecte assez bien.
Ce qui me gêne c'est surtout la petitesse des pieds et de la jambe ; les mains et les pieds trop petits sont quasiment une constante pour ceux qui s'essayent tant au dessin qu' à la sculpture.
Du talon au genou il y a en principe l'équivalent de deux têtes.
Il faut retenir que le pied aussi est grand, grand, grand, tout comme les mains, en première approximation les mains sont de taille équivalente au visage, et un tout petit peu plus petites que l'avant bras( du poignet au pli du coude) partant de là il faut faire un pied encore plus grand que la main.
Je suis intervenu pour rétablir un peu la taille des pieds et la longueur au dessus du genou c'est plus correct, mais il en manque encore.
Mais on pourrait également dire que la tête est trop grosse par rapport au corps, ce qui est aussi vrai, mais même avec une tête plus petite, la jambe et surtout le pied resteraient encore bien petits.
Le torse est à la fois trop et pas assez volumineux, il est trop épais et pas assez large, même après avoir réduit la taille de la tête.
Sculpter un bras levé avec la main posée au dessus de la tête avec une anatomie correcte est une gageure si on ne connaît pas tout ce qui doit passer par là ; et qui doit passer au dessus ou en dessous des autres. Surtout qu'il y a un monde fou qui passe à cet endroit pour venir s'accrocher sur l'humérus en faisant le tour par dessus, à commencer par le grand pectoral qui passe au dessus de l’humérus et s'y enroule pour s"accrocher sur le coté ou derrière. Comme il forme un éventail très large au départ avec trois faisceaux : le premier en s'ancrant sur le premier tiers de la clavicule (faisceau claviculaire), le second sur le sternum et le dernier sur la cage thoracique. Comme tout cet éventail ne dispose que d'une toute petite longueur pour s'insérer sur l'humérus il doit se resserrer en une lame étroite et ce qui ne tient plus dans la largeur doit tenir en épaisseur, exactement d'ailleurs comme l’éventail dont le bord plat se concentre en hauteur à sa base. Cela forme donc une lame assez épaisse, dont on peut facilement prendre conscience en levant l'avant le bras et la pinçant avec la main. Derrière cela forme un creux important, d'autant plus important que de l'autre coté de ce creux il faut faire passer avec la même obligation le grand dorsal, le petit, le grand rond et le ? infra épineux ? je ne sais plus ? Enfin c'est lui qui vient de l’omoplate (scapula)
Dans cette sculpture il n'y a manifestement pas la place de tout caser, à commencer par la clavicule qui ne tient pas dans sa longueur coté droit (et même gauche, ou alors c'est le deltoïde qui n'a plus assez de place et il est nécessaire d'élargir et d'épaissir .
Pour la tête l’œil est bien trop près de la surface il faut l'enfoncer davantage, il y a deux repères : la profondeur du nez à la racine est la même qu'un niveau des ailes, et le globe oculaire ne touche pas un plan posé sur l'arcade sourcilière et la joue, il doit rester en retrait de ce plan. De profil la lèvre supérieure est en surplomb de la lèvre inférieure.
Sur la dernière photo que je n'ai pas annoté on peut voir l'oreille, qui n'est pas non plus à sa place. Son bord avant se situe sur la verticale passant par le milieu du crâne, l'hélix ne monte pas plus haut que le sourcil et le lobe ne descend pas en dessous de la base du nez. Attention, ces repères doivent être pris sur un visage en position normale (au sens géométrique du terme) Les photos sont souvent trompeuses parce que le photographe n'est pas exactement en face à la bonne hauteur, il se tient ou plus haut ou plus bas ce qui donne une fausse impression sur la véritable position de l'oreille.
Quand à ce qu'il tient dans la main droite, on dirait un sceptre (?) avec au bout une main de dessin animé c'est à dire à trois doigts plus le pouce.
Guppy
La première chose qui me frappe dans cette sculpture, c'est l'absence de proportions malgré un modèle qui les respecte assez bien.
Ce qui me gêne c'est surtout la petitesse des pieds et de la jambe ; les mains et les pieds trop petits sont quasiment une constante pour ceux qui s'essayent tant au dessin qu' à la sculpture.
Du talon au genou il y a en principe l'équivalent de deux têtes.
Il faut retenir que le pied aussi est grand, grand, grand, tout comme les mains, en première approximation les mains sont de taille équivalente au visage, et un tout petit peu plus petites que l'avant bras( du poignet au pli du coude) partant de là il faut faire un pied encore plus grand que la main.
Je suis intervenu pour rétablir un peu la taille des pieds et la longueur au dessus du genou c'est plus correct, mais il en manque encore.
Mais on pourrait également dire que la tête est trop grosse par rapport au corps, ce qui est aussi vrai, mais même avec une tête plus petite, la jambe et surtout le pied resteraient encore bien petits.
Le torse est à la fois trop et pas assez volumineux, il est trop épais et pas assez large, même après avoir réduit la taille de la tête.
Sculpter un bras levé avec la main posée au dessus de la tête avec une anatomie correcte est une gageure si on ne connaît pas tout ce qui doit passer par là ; et qui doit passer au dessus ou en dessous des autres. Surtout qu'il y a un monde fou qui passe à cet endroit pour venir s'accrocher sur l'humérus en faisant le tour par dessus, à commencer par le grand pectoral qui passe au dessus de l’humérus et s'y enroule pour s"accrocher sur le coté ou derrière. Comme il forme un éventail très large au départ avec trois faisceaux : le premier en s'ancrant sur le premier tiers de la clavicule (faisceau claviculaire), le second sur le sternum et le dernier sur la cage thoracique. Comme tout cet éventail ne dispose que d'une toute petite longueur pour s'insérer sur l'humérus il doit se resserrer en une lame étroite et ce qui ne tient plus dans la largeur doit tenir en épaisseur, exactement d'ailleurs comme l’éventail dont le bord plat se concentre en hauteur à sa base. Cela forme donc une lame assez épaisse, dont on peut facilement prendre conscience en levant l'avant le bras et la pinçant avec la main. Derrière cela forme un creux important, d'autant plus important que de l'autre coté de ce creux il faut faire passer avec la même obligation le grand dorsal, le petit, le grand rond et le ? infra épineux ? je ne sais plus ? Enfin c'est lui qui vient de l’omoplate (scapula)
Dans cette sculpture il n'y a manifestement pas la place de tout caser, à commencer par la clavicule qui ne tient pas dans sa longueur coté droit (et même gauche, ou alors c'est le deltoïde qui n'a plus assez de place et il est nécessaire d'élargir et d'épaissir .
Pour la tête l’œil est bien trop près de la surface il faut l'enfoncer davantage, il y a deux repères : la profondeur du nez à la racine est la même qu'un niveau des ailes, et le globe oculaire ne touche pas un plan posé sur l'arcade sourcilière et la joue, il doit rester en retrait de ce plan. De profil la lèvre supérieure est en surplomb de la lèvre inférieure.
Sur la dernière photo que je n'ai pas annoté on peut voir l'oreille, qui n'est pas non plus à sa place. Son bord avant se situe sur la verticale passant par le milieu du crâne, l'hélix ne monte pas plus haut que le sourcil et le lobe ne descend pas en dessous de la base du nez. Attention, ces repères doivent être pris sur un visage en position normale (au sens géométrique du terme) Les photos sont souvent trompeuses parce que le photographe n'est pas exactement en face à la bonne hauteur, il se tient ou plus haut ou plus bas ce qui donne une fausse impression sur la véritable position de l'oreille.
Quand à ce qu'il tient dans la main droite, on dirait un sceptre (?) avec au bout une main de dessin animé c'est à dire à trois doigts plus le pouce.
Guppy
Guppy88- Messages : 402
Date d'inscription : 26/05/2010
Re: figure de proue
Guppy,
Je me pose une question, puis-je te surnommer Michelangelo ?
Tu nous traduis l'esthétique parfaite du corps humain. Pas de bol je suis loin de cette perfection
Je me pose une question, puis-je te surnommer Michelangelo ?
Tu nous traduis l'esthétique parfaite du corps humain. Pas de bol je suis loin de cette perfection
_______________________________________________
Francis
Francis Jonet- Modérateur
- Messages : 9329
Date d'inscription : 24/05/2010
Localisation : Moulin-Neuf - Ariège
Re: figure de proue
j'ai déjà indiqué que je faisais ça pour passer le temps et m'entraîner, je connais suffisamment l'anatomie humaine (en regardant les gens), et je ne demande pas les commentaires de Guppy, merci.
Re: figure de proue
Bonjour Eric
Je pense que Guppy en a mis un bien trop grosse couche, tant de dessin que de texte, et c'est bien ce qui se traduit pour toi par "de la théorie" ou un cours d'anatomie..
Mais il fait cela pour nous aider pas nous "emmerder". Sois un peu plus indulgent, et comme tu t'entraine pourquoi ne pas en tirer parti ?
Amitiés
Je pense que Guppy en a mis un bien trop grosse couche, tant de dessin que de texte, et c'est bien ce qui se traduit pour toi par "de la théorie" ou un cours d'anatomie..
Mais il fait cela pour nous aider pas nous "emmerder". Sois un peu plus indulgent, et comme tu t'entraine pourquoi ne pas en tirer parti ?
Amitiés
Michel Saunier (†)- Messages : 8200
Date d'inscription : 23/05/2010
Localisation : Pacy sur Eure
Re: figure de proue
Théoriques peut-être mais qui aident à progresser et à mieux comprendre l'anatomie donc la qualité et le réalisme d'une sculpture.
Quand tu nous montres ton travail, tu t'exposes à une analyse et à des critiques (ici constructives) de ta réalisation.
Sculpter une fleur est facile, un pétale de plus ou de moins ne se remarque pas mais pour un personnage, et tu le dis toi même, l’œil a le sens des proportions et remarquera de suite les défauts. Alors autant connaitre les bases ou simplement les survoler pour progresser non ?
Quand tu nous montres ton travail, tu t'exposes à une analyse et à des critiques (ici constructives) de ta réalisation.
Sculpter une fleur est facile, un pétale de plus ou de moins ne se remarque pas mais pour un personnage, et tu le dis toi même, l’œil a le sens des proportions et remarquera de suite les défauts. Alors autant connaitre les bases ou simplement les survoler pour progresser non ?
Re: figure de proue
J'ai bien noté que tu ne demandes pas à recevoir mes commentaires, je ne t'en ferais donc plus.EricLem a écrit:j'ai déjà indiqué que je faisais ça pour passer le temps et m'entraîner, je connais suffisamment l'anatomie humaine (en regardant les gens), et je ne demande pas les commentaires de Guppy, merci.
Guppy
Guppy88- Messages : 402
Date d'inscription : 26/05/2010
Re: figure de proue
Bonsoir,
Je suis désolé, mais dire que sculpter une fleur est facile, il faut oser! En sculpture, RIEN n'est facile...
Amicalement,
Olivier.
Je suis désolé, mais dire que sculpter une fleur est facile, il faut oser! En sculpture, RIEN n'est facile...
Amicalement,
Olivier.
Re: figure de proue
Bonjour à tous,
Merci à tous et particulièrement à Eric pour ce sujet passionnant !
Cordialement,
Thierry
Merci à tous et particulièrement à Eric pour ce sujet passionnant !
Cordialement,
Thierry
Re: figure de proue
Je pense que Gerard évoque la différence entre le bas voir le haut-relief et le rond de bosse. Le passage de l'un à l'autre suggère une bonne vision 3D et la capacité dimensionnelle correspondante.
D'autre part dans cet exercice c'est la main guidant des outils tranchant qui est maîtresse du jeu, pas de machine à part quelques mini-fraises de dégrossissage.
Les données anatomiques ne sont pas à négliger dès lors qu'il s'agit de représentations d'êtres vivants.
Dans notre cas, partant presque toujours de dessins d'epoque on peut penser que l'essentiel est là.
Pour ma part, même maîtrisant le dessin, le point de départ est toujours difficile à partir duquel je vais "comprendre" la suite.
Enfin c'est une école de patience, rien ne vient spontanément et rapidement.
Pour revenir sur l'anatomie, même s'il existe bien sûr des "canons", la réalité est tout autre. Si mes jambes étaient proportionnées à mon buste je ferais presque 1,9 m et non 1,8 m.
Quand aux canons de la beauté, alors la c'est le brouillard. Umberto Éco a écrit un ouvrage remarquable sur la question.
Bonne soirée.
D'autre part dans cet exercice c'est la main guidant des outils tranchant qui est maîtresse du jeu, pas de machine à part quelques mini-fraises de dégrossissage.
Les données anatomiques ne sont pas à négliger dès lors qu'il s'agit de représentations d'êtres vivants.
Dans notre cas, partant presque toujours de dessins d'epoque on peut penser que l'essentiel est là.
Pour ma part, même maîtrisant le dessin, le point de départ est toujours difficile à partir duquel je vais "comprendre" la suite.
Enfin c'est une école de patience, rien ne vient spontanément et rapidement.
Pour revenir sur l'anatomie, même s'il existe bien sûr des "canons", la réalité est tout autre. Si mes jambes étaient proportionnées à mon buste je ferais presque 1,9 m et non 1,8 m.
Quand aux canons de la beauté, alors la c'est le brouillard. Umberto Éco a écrit un ouvrage remarquable sur la question.
Bonne soirée.
Michel Saunier (†)- Messages : 8200
Date d'inscription : 23/05/2010
Localisation : Pacy sur Eure
Page 2 sur 2 • 1, 2
Page 2 sur 2
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
|
|