Le Modeste (1759) Création des plans

A vrai dire, les deux sont intéressants mais, à choisir, je prendrais le SPB14 qui présente plus l'aspect pratique de la construction. 

Rebonjour,

En attendant le bouquin de Morineau, voici deux images du travail fait à ce jour.
la première est une combination de l'élévation verticale et la vue en plan en dessous.


La deuxième une vue de l'étrave un peu agrandi.



J'ai essayé de completer l'asemblage de l'étrave, contre-étrave, massif avant par dessus le brion et les écarts de la quille.
A priori le vertical anglais ne montre que le pied de la lame du taille-mer en bas, aucun trait d'assemblage de la quille + étrave sauf entre les guirlandes une limite arrière.
Pour l'étrave j'ai 2 1/2 pouces plus de largeur sur le tour que la hauteur de la quille, Morineau préconise un tier de la auteur de quille ou 4 po 10 lg.
la contre-étrave a la moitiè de l'étrave soit 8 pouces 9 lignes.
la rablure est en trait bleu clair pour mieux la distinguer du reste.
Il me semble que les couple dévoyés sont un peu trop encastré dans le massif avant, ils sont dessinés au niveau ou la largeur du massif est égal à celle de la quille. A rehausser peut-être d'un cran ?
La courbe verte à l'intérieur est le lit (?) du marsouin avant, la courbe rouge montre le même lit d'après les couples dessinés à ce jour.
Il y a du mal à faire correspondre les propos de Morineau avec ce relevé anglais pour certaines épaisseurs. autre constructeur, autres principes surement.

j'attends vos idées et commentaires avec impatience.

Nick

Et rebonjour,

Pas de confinement total pour l'instant, mais un peu plus de temps libre quand-même.
Entretemps j'ai reçu la Mémoire des proportions des bois qui composent la construction des vaisseaux de P. Morineau, merci Msrs. Sasso et Berti
Là-dedans, P Morineau précise que l'on donne à la lisse d'hourdi une surlargeur vers l'avant de 1/6 de sa largeur pour compenser la perte de force causé par l'entaille sur l'étambot.
Le dessin anglais montre cet élargissement à un demi pouce près.
Quelqu'un connait-il d'autres exemples de cette particularité ?

Nick

Bonjour,

L'ouvrage de Morineau est particulièrement intéressant pour un concepteur de plans mais il nous a demandé beaucoup de travail de déchiffrage car il est en très mauvais état.

La particularité que vous évoquez est finalement assez courante, on la trouve aussi sur les barres d'arcasse, les barres d'écusson et la barre de pont mais aussi sur les varangues de porque.

Bien compris,

je dessine la lisse de hourdi pour déterminer ses deux bouts extérieurs.
Il me faut ça pour trouver l'emplacement des couples dévoyés à l'arrière du vaisseau, suivant les instructions de Morineau.
Si cela correspond avec la cadence des couples dans les dessins anglais, je vais essayer de les reproduire dans le modèle.
Je n'ai pas encore trouvé d'images de modèles ou dessins français qui montrent des couples dévoyés des deux bouts du vaisseau, est-ce tellement rare ?

Bonjour,

Je rencontre encore une différence entre théorie et pratique, cette fois pour le bouge (vertical) de la lisse de hourdi.
P-Morineau écrit de prendre ce bouge à 1/5 de sa longueur en pouces ;
dans le cas du relevé anglais , cela reviendrait à 149 mm.
Les deux coupes verticales anglais (structure et decors) montrent en moyenne 102 mm.
Dessin du bouge du 1 pont au Maitre-couple (par quart de nonante) d'après mesures dans la coupe longitudinale ,produit un bouge de 175 pour le bau et 73 mm pour la lisse de hourdi.
Ca fait une différence d'un pouce au bouts, ce qui semble négligeable.
Comme la lisse forme seuillet des sabords de retraite, ils restent quasiment paralléle au pont.

102 mm semble mieux pour l'esthétique du tableau, je pense garder comme ça.

Petite question ,

l'encastrement des barres d'arcasse se fait à mi-bois et à dent couvert.
Si j'ai bien compris , c'est le même principe comme les varangues sur la contrequille.
Un pouce pris de chaque coté de la largeur, serait-ce suffisant pour endenter?

la lisse d'hourdi s'encastre dans l'étambot , les autres barres dans le contre-étambot de dedans (Dixit Bigot de Morogues).

Bonjour,

Sur un vaisseau comme Le Modeste, vous pouvez aller jusqu'à un pouce et demi soit 40 mm voire deux (54 mm) pour le margouillet . Mais tout dépend  de la configuration

Merci Gérard,

J'ai laissé tomber les couples dévoyés en arrière, les biais et l'emplacement des pieds que Morineau décrit en détail ne correspondaient pas avec les couples déjà déterminés.
Ce sera donc une arcasse avec estains reposant sur le dernier couple perpendiculaire.

En ce moment je me bat avec les barres d'arcasse.
L'élévation ne montre que deux en dessous la barre de pont, ce qui impliquerait un remplissage de plus de 1,3 m de large de chaque bord
Je pense de rajouter deux barres , le plus bas se metterait quelque pouces par dessus le milieu de la hauteur de létambot.

Tout cette partie arrière est assez compliqué à dessiner, gabarit des estains, dévoiement des barres, ily aura à peaufiner

duc de brabant a écrit:...
L'élévation ne montre que deux en dessous la barre de pont, ce qui impliquerait un remplissage de plus de 1,3 m de large de chaque bord  
Je pense de rajouter deux barres , le plus bas se metterait quelque pouces par dessus le milieu de la hauteur de létambot.
...

Bonjour,

Je ne comprends pas la phrase en gras dans votre citation.
Les barres d'écusson ont sensiblement la même section que les membres et leur maille est de 5 à 6 pouces sauf pour la barre de pont.

Bonjour,
Mes excuses pour la confusion.
Je voulais dire que les pièces de remplissage en dessous de la barre inferieure devraient remplir trop de largeur perpendiculaire a la quille quand il n'y a que deux barres..
Je vais dessiner 4 barres avec les memes dimensions.
Le relevé montre une hauteur de barre de 11 pouces
et distance de 9 a 10 pouces entre eux.
Si je dessine 4 en total j'arrive quelques pouces au dessus du milieu de l'etambot.

Après encore une pause de quelques semaines, reprise du dessin.

L'angle du dévoiement des estains me fait doubter du choix à retenir.
L'emplacement des couples et de la lisse d'hourdi me donnent soit ± 15, soit ± 25 degrées.
Avec 15 degrées j'arrive à un remplissage de 1 pied 5 pouces entre le dernier couple et l'estain, pour une contrecornière.
Si je prends 25 degrées il me faut remplir 3pieds 6 pouces.
Morineau préscrit un biais 4 3/4 pouces par pied d'ouverture de la lisse d'hourdi, ou un angle de 21,6 degrées.

Quel choix serait préferable suivant les coutumes de l'époque ?
Déjà l'Artésien et le Fleuron montrent un différence d'angle importante.


Autre précision à faire c'est l'épaisseur des estains. Morineau précise sur le droit les 3/4 de l'épaisseur de la quille , dans ce cas 11 pouces.
l'épaisseur sur le tour encore augmenté de 1/12 soit un pied environ.
J'imagine que cette épaisseur sur le tour diminue vers le haut pour recevoir le vaigrage en conséquence ?

Bonjour,

Souvent l'angle de l'estain est donné sur le plan, dommage, il n’apparaît pas sur celui du Modeste. Cet angle n'est pas fixe et varie suivant les plans.
La valeur donné par Morineau est une valeur classique qui peut donc légèrement varier. A ce sujet, vous vous êtes trompé car 4 pouces 3/4 par pied donnent 23°, peu importe le nombre de pieds. Cette valeur est à rapprocher de vos 25 °.

Leur section est en général dans le devis mais à défaut il faut appliquer les proportions prescrites. Vous avez donné celles de Morineau (en considérant bien que l'épaisseur de la quille c'est sa largeur de bâbord à tribord) et Blaise Ollivier indique que leur largeur (sur le droit) excède d'un pouce celle des membres et l'épaisseur (sur le tour) est celle des membres à hauteur équivalente.

Merci Gérard,

pour encore éclairer ma lanterne

je prends donc les 25° qui donnera 65 vrais couples , dont 4 dévoyés sur l'avant.
pour l"épaisseur des estains ça fera donc 11 pouces dàprès B.O.

yapluska !

Bonjour,

Le dessin des estains a pris pas mal de temps, dèjà que les faces sont en biais dans les trois dimensions, les rabattements sont toujours en doubles.
Aussi a-t-il fallu peaufiner les lignes d'eau à l'arrière pour trouver un arondissement plus ou moins harmonieux.

J'ai coloré les différentes barres de l'arcasse pour une meilleure comprhension :
chaque barre a deux tons, le plus clair pour les faces ± horizontales, en foncé pour les faces ± verticales et en biais.
Les estains en lignes rouges épaisses, le dernier couple perpendiculaire à la quille en beige,
les coupes verticales en tireté et différentes couleurs.
Sur la coupe longitudinale l'asemblage de l'étambot, contre-étambot et faux étambot en rouge fin et la rablure en bleu ciel. les faces des barres qui touchent les estains en plus foncé
Pourquoi les deux barres en bas sont montré jusqu'au fond de la rablure dans les vues en plan ? Simplement parce que l'angle entre leur faces extérieures et l'axe de la quille est devenu plus aigu que celui de la rablure normale qui est un triangle équilatéral.

Les allonges d'écubiers n'étant pas représentées sur les dessins d'origine, leur exécution pourra se faire d'àprès les coutumes de la période.
Déjà faut-il des ouvertures d'aération entre eux ?
Pour leur support à la base , dois-je mettre une pièce massive comme on voit sur le Fleuron, ou plutôt comme pour le vaisseau de 74 de JB, une languette contre l'étrave avec des adents en bas pour les premières allonges ?

En fait, il ne s'agit pas "d'aération" mais de mailles dégressives entre les allonges dans lesquelles sont placées des clés nécessaires pour le chevillage des allonges entre-elles.
Oubliez le massif au pied des allonges, c'est une invention de J. Boudriot qui n'a pas de référence historique. Il faut aligner les allonges les unes contre les autres, certaines recevant le pied de sa voisine quand la largeur disponible n'est pas suffisante.

Encore merci Gérard,

je suppose que ces clés sont légèrement entaillés dans les allonges , disons d'un demi pouce.

Non, pas que je sache, elles sont simplement insérées, les chevilles des allonges les maintiennent. 

Bonjour,

reprise après 7 mois d'absence , ça fait du bien .
Sachant que le Modeste est mis sur cale en 1756, le ' Description de l'art de la mâture ' de Charles Romme me semble plus rapproché en date.
Je peux le prendre comme repère pour reconstituer la mâture ?

merci pour vos avis,
Nick

Bonjour,

Les traités de la mature et de la voilure de Romme (1777/1781) sont, en effet, les plus adaptés pour Le Modeste.
Où en est la charpente depuis tout ce temps ?

Bonjour,

merci Gérard de confirmer.
La charpente n'a pas beaucoup avancé depuis le mois de mai. Très occupé au boulot (grosse infra) plus confinement n'ont laissé peu de temps libre.
Les couples perpendiculaires sont définis par leur faces intérieures et  actuellement je suis occupé avec les allonges d'écubiers . Pas faciles ces dernières

Préparations aussi en cours pour commencer un chantier à l'échelle de 1/36 .

Nick

Bonjour,
Après une année compliquée , je retrouve du temps à dedier au nouveau chantier
J'ai une question sur l'aboutissement de la rablure en haut de l'étrave.
Le fronteau de coltis se trouve avancé et il est coupé par le beaupré d'une plus grande surface que le prolongement du pont.
On aperçoit en trait rouge comme une indication d'une caisse qui va de l'étrave jusqu'à un pied derrière le fronteau.
Juste en dessous de la tête de l'étrave on voit encore un petit trait qui semble être la fin de la rablure.
Malheureusement je ne trouve aucune indication sur les vues en plan des ponts.
Ai-je bien interprêté cette partie du dessin ?

Nick

Bonjour,

La "caisse" dont vous parlez, s'il s'agit bien de ce que je pense, est le volume compris entre le deuxième pont et le plancher de la poulaine comme sur l'extrait des plans du Fleuron ci-dessous. 
La râblure aboutit à l'alignement de ce plancher sur l'étrave, sur la préceinte en général.

Vous pouvez observer ces détails sur le modèle au 1/24 de Jacques Maillière :
http://gerard.delacroix.pagesperso-orange.fr/fleuron/jac47.htm

Merci Gérard,
ce serait donc un petit plancher 'volant' .
Restera à determiner le support des montants du fronteau, dans mon cas pas possible de prevoir un bau complet, il est entièrement coupé par le beaupré.
Le mettre plus vers le milieu du vaisseau gènera les canons .

Bonjour,

Voici ce que dis Blaise Ollivier au sujet de ce bau ou barrot qui est indispensable pour la structure du coltis :

BARROT DE FRONTEAU 
C'est un barrot posé en travers du vaisseau pour fortifier l'avant et servir d'appui aux montants du fronteau et aux bordages du marchepied. On le nomme aussi barrot de coltis. Le dessus de ce barrot est au niveau du seuillet des sabords de la troisième batterie dans les vaisseaux du premier rang et de la seconde batterie dans les autres vaisseaux et les frégates, il est situé à 7 ou 8 pieds du dehors de l'étrave dans les vaisseaux du premier rang, à 6 ou 7 pieds dans les vaisseaux du second rang, à 5 ou 6 pieds dans les vaisseaux du troisième rang et à 4 ou 5 pieds dans les vaisseaux du quatrième rang et les frégates. Sa grosseur est égale ou à un pouce près, égale à celle des baux du pont au-dessus duquel il est posé, son bouge est égal à celui de ce même pont. Il y a dans le barrot de fronteau une râblure de trois à quatre pouces sur laquelle sont appuyés les bouts des bordages du marchepied, et comme on est presque toujours obligé de couper une partie de ce barrot pour donner passage au mât de beaupré, on lui laisse dans le sens de sa largeur et quelquefois aussi dans le sens de son épaisseur un taquet d'environ quatre pieds de longueur et de trois à quatre pouces d'épaisseur afin qu'il ne soit pas affaibli par cette entaille. Le barrot de fronteau est lié avec les côtés du vaisseau par une courbe à chaque bout.