Varangues acculées et oreillets

Bonjour,

I have looked at JB´s 74er and the Commerce de Marseille. Is there any technical requirement that the horizontal partinglines on the rising floor is on the oposite site on both ships ?
Is there any relevance behind this ?

Thank you.

--------
Bonjour,

J'ai regardé le 74 de JB et le Commerce de Marseille. Y a-t-il une exigence technique selon laquelle les lignes de séparation horizontales des varangues acculées doivent se trouver à l'endroit prévu sur les deux navires ?
Y a-t-il une pertinence derrière cela ?

Je vous remercie.

Bonjour,

Il y a bien entendu une raison qui justifie l'emploi de ces pièces horizontales nommées "oreillers". Tous les choix techniques sont justifiables dans une monographie de navire.
Les varangues acculées sont constituées de deux pièces symétriques, les oreillers servent à lier ces deux pièces sur toute leur hauteur commune.
Ce sont donc des pièces rectilignes, leur épaisseur est identique à celle des varangues et leur hauteur respective est déterminée par les pièces de bois disponibles dans le parc à bois en choisissant celles dont la taille est la plus importante pour éviter d'utiliser plusieurs pièces ce qui entrainerait une faiblesse du couple.

------------
There is, of course, a reason for using these horizontal pieces called "cross-chock" in English. All technical choices are justifiable in a ship monograph.
The rising floor-timbers are made of two symmetrical pieces, the cross-chocks are used to link these two pieces over their common height.
They are thus rectilinear pieces, their thickness is identical to the floor-timber and their respective height is determined by the pieces of wood available in the wood yard by choosing those whose size is the largest to avoid using several pieces which would result in a weakness of the frame.

Thank you for this good explaination. But then the drawing on the 74er is not correct ? Here the half floor timber are symetrical and has the vertical parting line. The floor timber is interupted with the cross-chocks.

----------
Merci pour cette bonne explication. Mais alors le dessin sur le 74 n'est pas correct ? Ici, les bois de la demi varangue sont symétriques et ont le plan de joint vertical. La varangue est interrompue par les cales transversales.

Bonjour,

Dans les traités de construction, il est précisé que les varangues sont toujours implantées du coté qui donne vers le milieu du vaisseau c'est à dire que pour la partie avant de la charpente, elles sont placées du coté arrière et pour la partie arrière, elles sont placées à l'avant.
Dans le V74, bien qu'il rappelle ce principe page 88, Jean Boudriot a dessiné tous ses plans en inversant cette façon de procéder. Il en résulte que l'orientation des couples du V74 sont inversées et par conséquence, les oreillers sont placés du coté avant du couple alors qu'ils devraient être du coté arrière. 

---------
In the construction treaties, it is specified that the floor-timbers are always implanted on the side towards the middle of the vessel, that is to say that for the front part of the framing, they are placed on the back side and for the back part, they are placed at the front side.
In the V74, although he recalls this principle on page 88, Jean Boudriot drew all his plans by reversing this way of proceeding. The result is that the orientation of the V74 frames are reversed and consequently the cross-chocks are placed on the front side of the frame when they should be on the rear side. 

Thank you,

this was a important answer.  
His floortimbers are correct i think, only the cross-chocks are on the wrong part.

-----
C'est une réponse importante.
Je pense que les varangues sont correctes, mais les oreillers transversaux sont sur la mauvaise partie.

Vous pensez ce que vous voulez mais vous vous trompez, la position des varangues est incorrecte, c'est certain.

----------
You think what you want but you are wrong, the floor-timbers position is incorrect, that's for sure .

On ne peut que recommander une lecture attentive des traités de construction.
C’est des mines d’or d’informations détaillées. Ils sont la clef du modélisme d’arsenal, avec les plans d’époque (notamment ceux de Londres).
Comment peut-on construire un modèle sans se référer à la documentation historique?
D’autant plus que les excellentes monographies de M. Delacroix facilitent la compréhension des traités, grâce aux représentations graphiques en 2D et 3D.

M. Boudriot a grandement contribué à la popularité du modélisme d’arsenal. Discipline qui était restée dans l’obscurité avant lui. Il a mis en lumière une somme astronomique d’informations sur tous les types de vaisseaux et sur 3 siècles : 17e , 18e, 19e. Forcément, il ya de temps en temps des imprécisions (comme l’orientation des varangues). Si tout était établi de manières absolue et définitive, il n’y aurait plus de plaisir à poursuivre la recherche.

Cependant, pour éviter les interrogations du lecteur, des feuillets correctifs pourraient être ajoutés à quelques monographies/ouvrages de base. Les sources/raisons de certains choix pourraient aussi être plus transparents.

Mais la critique est aisée et l’art est difficile (Destouches 1732)

Bien à vous
Michel

Curieux a écrit:On ne peut que recommander une lecture attentive des traités de construction.
...

Encore faut il lire le français. 
Pour les non-francophones qui fréquentent le forum, il est parfois très compliqué de saisir certaines dispositions (récemment, les clous des mantelets).