Questionnements sur la conception d’un vaisseau.

A commencer par la façon d’échantillonner les éléments de charpente, je sais qu’en 1780 (pour base) les ingénieurs constructeurs savaient calculer (dans la mesure de leur époque) la résistance des matériaux (flexion, compression, etc), mais comment le faisaient-ils vraiment, avec quel paramètres ? La section d’un baux est-il vraiment fonction de la charge soumise par l’artillerie plus la masse du pont et de l’équipage plus la compression des barreaux du pont supérieur plus, plus, plus ? La question est valable pour les bauquières, les couples, les prés-cintres et autres.

Autre question, pour le bouge d’un baux, ou du pont, le tracé est fait suivant le quart de cercle qui forme une ellipse, mais comment le diamètre ce cercle est-il déterminé ? L’avant et l’arrière du pont n’ayant pas la même courbure, y-a-t’il une règle qui détermine la différence entre ces deux cercles (plus petit ou plus grand de tant de pourcentage, etc) ? Est-ce un rapport longueur / maitre-baux, autre chose ?
Cette méthode est-elle d’actualité sur les vaisseaux de type Sané et aussi pour ceux des années 1838 ou 1852 ? Le Louis XVI ou le Valmy sont-ils tracés suivant la même méthode ? (Vu le peu de courbure des ponts de cette époque en comparaison des vaisseaux des années 1780, j’en déduit que soit le méthode a évoluée, soit le cercle est moindre pour tel ou tel raisons)

Y-a-t’il un rapport entre l’espacement des baux et leurs sections mais aussi la charge admise ? Dans un plan de vaisseau type de 1852, il n’y a pas un baux espacé de façon régulière pour le même niveau alors que la section ne semble pas changé (sauf pour la partie grande-chambre). Y-a-t’il des cas de charges théorique standard suivant le type de bâtiment ?

Bref, beaucoup de questions sur la façon de concevoir l’échantillonnage des vaisseaux, je suppose qu’il y a aussi beaucoup d’expérience et un peu de feeling basé sur les constructions anciennes, et aussi bien sûr la maitrise d’une masse de coque pour déterminer les RM etc…

Bien sûr que non, la question n’est pas gratuite. Loin de moi pour le moment de me lancer dans une quelconque monographie, mais j’y pense et je crayonne (via autocad) des choses…

Le SHM à mit en ligne plusieurs plans donc des plans d’emménagements réglementaires de 1838 et 1852, et je me laisse à essayer à les reproduire. Du coup plusieurs questions me viennent bien sûr.

Notamment l’exploitation de ces plans. En mettant à l’échelle 1:1 une image importée sous le logiciel, je me retrouve avec une grosse pixellisation des traits et une distorsion des longueurs et des parallèles du au ''scannage'' du plan d’origine et à la dégradation du fichier qui va avec.
Donc, plutôt que de repasser sur des traits ayant une épaisseur et des mesures distordus en calquant sous le logiciel les images importées, je voudrais prendre ces images comme patron directionnels mais refaire un plan propre avec des valeurs prisent dans un devis de construction de l’époque, qui détermine entre autre les sections, les bouges etc. et à défaut les méthodes de calculs qui donc n’existe pas, en tout cas pour l’échantillonnage…

Le problème ce pose aussi de savoir quel document utiliser pour la reproduction d’un vaisseau entre le plan réglementaire daté, signé, à une certaine époque, et le plan d’un vaisseau en particulier, dans quelle mesure le vaisseau conserve les valeurs de la réglementation. Et il doit bien avoir des tableaux de ces valeurs, j’ai du mal à croire que seul suffit les plans. Même si c’est à l’expérience, il doit y avoir une indication qui dit, pour le premier pont portant du 32 au maitre-baux, il est préconisé une section de x pouces.

De même pour la répartition des ouvertures dans les ponts, et donc la position des baux. En admettant que le Louis XVI et le Valmy soit de la même époque de conception, le grand mât est-il placé au même endroit avec une ouverture de tant par tant en avant du mât etc.

D’autres relevés peuvent être entrepris sur les modèles des musés. Mais s’il y à une différence entre le plan du Valmy et le plan réglementaire de son époque et le modèle (construit avant ou après les plans), qui fait foi ?

Bref, des questions en veux-tu en voilà !!!

Pour le bouge différent entre l’avant et l’arrière, je l’ai vu dans le 74 canon, premier tome, ou JB montre un exemple de quart de nonante pour le pont et dit y avoir une différence entre les deux partie, mais j’au certainement du mal lire ou comprendre son propos…

Oui, je suis d’accord avec toi sur la différence qu’il peut y avoir entre les chantiers pour un même plan de départ qualifié de standard. Même pour 1830-1850 et même bien au-delà. Mais se pose toujours les valeurs d’échantillonnage des pièces, si je ne possède qu’un plan propre à un vaisseau ou un plan standard exploitable en l’état, je ne peux pas bien reporter l’espacement des pièces, leur positionnement, ni leurs sections, etc. du coup pas de plan précis et avec un énorme risque d’erreur de retranscription. Avoir un plan avec un demi baux en bout de pont parce que mal positionné, c’est ballot ! Les millimètres s’accumulent très vite sur 60 mètres. Si je mesure une pièce à 5 pouces et 3 lignes sur le plan, qu'est ce qui me dis que la pièce ne fait pas en réalité 5 pouces et 6 lignes vue la grosseur du trait scanné ? Si pour toutes les pièces les mesures sont si peu maitrisées, bonjour la troche du plan en finalité !!! C’est là qu’il devient intéressant de connaitre via un tableau ou un plan côté les dimensions des pièces.