-- Discussion générale --

Cher Monsieur Delacroix,

Je ne saurais trop vous remercier pour votre passionnante analyse.
Je suis très heureux que vous confirmiez la fiabilité des plans NMM.

Concernant les porques, je suppose qu’il n’y en avait pas ?

Je reste étonné du fait que la longueur de la flottaison du Curieux 1800, plan NMM, soit exactement la même que celle des plans de la mono du Cygne. Je serais tenté d’en déduire que le Curieux de 1800 et le Faune de 1811 (utilisé comme base de la mono du Cygne) avaient par hasard la même taille....

Bien à vous
Michel

Sur le Curieux de 1800 qui est armé, à l'origine de canons de IV, il est probable qu'il n'y ait pas de porque. Je pense que c'est l'arrivée des carronades de 24 qui a peut-être justifié l'ajout de porques à la charpente.

Le Faune est un plan type "Sylphe" c'est à dire Sané, les dimensions sont les suivantes : 29.23 x 8.45 x 4.27 ce qui correspond sensiblement aux dimensions du Cygne, pas du Curieux.

Pour ce dernier, pour connaître sa véritable longueur il faut mesurer sur le plan avec l'échelle en pieds anglais généralement indiquée sous la quille.

Message effacé

Comme promis, les vues de la poupe et de la proue du Hussard: superbe.
J'ai encore des choses à vous raconter sur ces bricks, en particulier ce que l'on peut trouver ds les archives en France (à Cherbourg, Vincennes et Rochefort). A venir

Superbe documentation , merci bien

Bonjour,

Planche IX de la mono on devine un début d'étrave et de contre étrave, surtout vue en bas de la page. La contre étrave semble bien plus importante que l'étrave, habituellement c'est l'inverse..c'est moi qui fait une mauvaise interprétation, une erreur de dessin ou ça peut arriver?

Merci d'avance,

Guillaume

Bonjour, je me permets de répondre sur ce sujet en espérant être au bon endroit.
Grand passionné de navires en bois (essentiellement fin XVIII/ début XIXe) depuis mon plus jeune âge, je me suis lancé il y a peu dans la réalisation d’un modèle du Cygne au 1/48eme après avoir glané des infos ici et là et m’être procuré la monographie de JB.

C’est une première réalisation dans un esprit d’Arsenal, j’ai à cœur de réaliser chaque pièce et presque chaque chevilles, pour exagérer un peu. J’ai été menuisier pendant quelques années et les belles charpentes mes fascinent.

Enfin voilà, pour en venir au cœur du sujet, j’ai déjà réalisé la quille, l’étrave, l’etambot et en ce moment, la guibre. Je devrais vite en arriver aux couples mais avant ça j’aimerais avoir parfaitement compris tout ce système de massif d’etambot et d’étrave, de contre quille et de carlingue. Les massifs sont mes gros points noirs actuellement, je trouve la monographie et les plans bien que très complets, plutôt timides à ce sujet. Si quelqu’un avait des documentations, peut-être même des plans ou juste des techniques me permettant de définir ces pièces ça m.aiderait beaucoup ! J’espère avoir été assez compréhensible, le lexique me manque encore un peu..

D’avance Merci !

Bonjour,

Je ne comprends pas bien, vous en êtes au plan ou au modèle parce que vous parlez d'arsenal et de charpente or la monographie du Cygne ne propose pas la charpente.
Au pire, reproduisez les dispositions du dessin de la page 35 de la monographie où vous trouverez le profil de ces pièces.

Je ne peux que conseiller aux amateurs de charpentes les monographies du Rochefort ou de l’Amarante. Il s’agit de modèles de petites tailles comme le Cygne. Le Rochefort est particulièrement didactique.

Autrement, la frégate l’Egyptienne est une excellente charpente pour le début du 19e siècle (construite quelques années avant le Cygne). Sa taille est, cependant, bien plus grande.

Merci pour vos réponses !

J’en suis à la réalisation du modèle. J.utilise les plans fournis par la monographie pour toutes les étapes de la réalisation et pour ce qui est des infos manquantes, je cherche... sur des sœurs ou des cousins éloignés notamment. J’ai éloigné quelques zones d’ombres notamment pour les couples en ré dessinant ces derniers.
Actuellement pour la quille on a le détail sur les plans mais il me manque certaines infos comme les massifs dont je parlais.

C’est un premier modèle et un premier pas dans le modélisme darsenal pour moi mais une vraie passion ! Disons que je peux m’autoriser quelques différences avec le vrai navire tant que le résultat correspond.

A une époque, M. Gérard Chenivesse (membre de ce forum) commercialisait les plans de charpente du Cygne. J’en ai d’ailleurs un exemplaire au 1/36e. Toutefois, ceux de L’AMARANTE restent une référence en matière de précision et d’authenticité historique. Un modèle en charpente prend facilement 3 à 5 ans à construire, alors autant utiliser d’excellents plans (quitte à changer de modèle).

JayGrs a écrit:...
Actuellement pour la quille on a le détail sur les plans mais il me manque certaines infos comme les massifs dont je parlais.
...

Comme indiqué plus haut, voyez le plan page 35 de la monographie, vous aurez une image assez précise de la forme de ces massifs.
Pour redessiner une charpente complète, il faut une bonne connaissance de la construction de cette époque, j'espère que vous maîtrisez bien le sujet car ce n'est pas simple.

Encore une fois, merci pour vos réponses qui m’apportent déjà beaucoup d’infos !
J’ai bien noté votre recommandations Mr.Delacroix, j’y jetterais un œil attentionné !
Bien sûr, je suis très conscient de la complexité d’un tel puzzle de bois, évidemment je n’ai pas toutes les connaissances nécessaires pour prétendre re dessiner cette charpente sans une seule erreur mais les membrures en ctp ne me convenaient pas. J’aime le beau bois brut et les formes des coques de cette époque et revenir sur mes réalisations ne me fait pas peur ! Je me passionne pour ces bâtiments depuis plus d’une dizaine d’années (ça m’a prit très tôt). J’ai travaillé dans le bois quelques années, je dois bien avouer que ça m’a apporté beaucoup, au moins pour la rigueur du travail, les techniques du dessin et bon nombre d’assemblage et techniques de travail. À l’occasion je serais ravi de poster quelques photos (certainement dans un sujet plus adapté) et de recevoir vos conseils, critiques et indications qui j’en suis sûr m’apporteront beaucoup !

Dans la même catégorie que le Cygne, vous avez le cotre Alert avec l’ouvrage de Peter Goodwin, qui détaille la charpente.
Le plan de tous les couples n’est pas inclu. Il s’agit, par ailleurs, d’un modèle anglais, la charpente est donc différente (les membrures de remplissage ne sont pas des couples mais simples).

Merci pour tous vos exemples. Je vais tenter de rester sur le cygne parce que j’aime beaucoup ce bâtiment, son armement, ses décorations et tout ce qui le compose en fait ! Je prendrais des infos ici et là je pense que ça doit être réalisable !

Un modéliste japonais pense comme vous

Mais oui ! Avec un peu d’obstination et d’application je suis persuadé que ça sera faisable ! Évidement ça ne sera pas parfait mais chaque création possède ses défauts et ça la rend unique.
Je reviendrais probablement vite me re documenter, ce forum et ses membres sont une mine d’or pour les amateurs comme moi !

Bonjour,
Je "décortique" actuellement le gréement du Cygne et, à ce titre, j'ai déjà noté quelques corrections. Par contre je m'interroge quant aux pendeurs. 
Si Jean-Jacques (Htl34) a résolu le problème en appliquant le dispositif propre au vaisseau de 74 (une caliorne et une candelette) à chaque bas mât (misaine et grand mât), a priori le Cygne ne comporte qu'un pendeur. 
Cf page 73 du recueil: capelage du grand mât constitué par un pendeur à caliorne et cinq haubans disposés en six oeillets, idem pour la misaine si ce n'est que là le pendeur est dit à candelette? 
Outre qu'il me semble incohérent techniquement de mettre un palan "faible" devant et un fort derrière, les choses se compliquent quand on prend la planche XVI décrivant le gréement et les voiles longitudinales du Brick où l'on peut observer que les deux mâts sont munis l'un et l'autre d'un pendeur à candelette avec l'orchestre à cordes (poulies violon). A noter que B. FRÖLICH pour son cyclope à suivi la formule de la planche XVI.
La question est de savoir si l'on pouvait se passer d'un dispositif destiné au levage des lourdes charges sur les Brick type le Cygne?
Merci par avance
Jacques

Bonjour,

Les caliornes servaient surtout à la mise à flot et à rentrer les embarcations. Je crois que les pendeurs pour caliornes sont plus logiques comme équipement.

Bonjour,

Si l'on s'en tient au Traité de gréement de D. Lescallier de 1791, il donne, pour un brigantin de 16 à 18 canons : deux palans de caliorne et deux palans de mât (le nom candelette n'est pas présent) au grand-mât et deux palans de caliorne et deux candelettes (nommées ici) au mât de misaine. Ce traité est plus ancien que le Cygne d'une quinzaine d'années.

Mais, 
Si on observe le modèle du Cygne 1806 au musée, on trouve une candelette au mât de misaine et une caliorne au grand mât. Idem pour le brick L'Espérance de 1810 dont les dispositions sont parfaitement identiques. S'agit il d'une restauration abusive commune aux deux modèles ? J'en doute. 

Jean Boudriot a proposé une autre solution sur la planche XVI, solution qui est en désaccord avec le texte avec deux palans de candelette, solution probablement erronée. 
Ou bien la dessinatrice (car ce n'est pas JB qui a dessiné cette mono) a commis une erreur en plaçant des poulies-violon au grand-mât.

Personnellement je suivrai les modèles du musée.

Outre les charges lourdes, il me semble que les pendeurs sont mis en premier afin de rider les haubans mis en second .

Merci messieurs pour vos réponses. La voie à suivre est donc celle du Musée de la Marine et du texte de J.BOUDRIOT! 

Jacques