La poupe au 1/36 par B.Huc

Bonjour,
je souhaite beaucoup de plaisir à Bernard quand il va imprimer ses balustres. La différence entre chaque est infime, et s'il ne range pas au fur et à mesure dans l'ordre, il est perdu (expérience vécue avec des pièces "presque" pareilles)
Gérard

Bonjour,
C'est vrai que ce n'est pas simple, personnellement je l'ai vécu sur Le Bonhomme Richard. Il n'y avait pas Bernard pour m'aider!
Jacques

Avec le cintre fini.

La différence entre chaque est infime, et s'il ne range pas au fur et à mesure dans l'ordre, il est perdu

Je compte imprimer les balustres en 3D par groupe de 5 ou plus, reliées entre elles au niveau de la base et de la tête à l’arrière par du plastique sur 2/10éme d'épaisseur.
Les groupes seront facilement identifiables et les balustres déjà bien alignées.

Ce qui fait " chargé", c'est il me semble le fait que les sculptures soient en blanc

Oui mais les sculptures étaient peintes en blanc et je ne peux pas imprimer en filament bois ces tout petits objets.
Ça donnerait quelque chose comme ça.

Nettement plus intéressant, et visuellement plus fondu. Qui a dit que les sculptures étaient peintes en blanc ? La figure, oui, de temps à autre, mais pas pas le reste !

De toute beauté comme ça. Une merveille à goûter sans modération !
Il y a du taf mais ce sera une sacré réussite.

Carrick a écrit:
                         

   Nettement plus intéressant, et visuellement plus fondu. Qui a dit que les sculptures étaient peintes en blanc ? La figure, oui, de temps à autre, mais pas pas le reste !

Alors les peintres et les modélistes du XIXe siècle seraient dans l'erreur ?
Je doute.

Il n'y a pas à dire, le tout chêne à beaucoup plus de gueule ! Cela donne l'aspect d'une véritable sculpture.

Ah, le "Commerce de Marseille" serait du XIXème ?!

La majorité des bâtiments de ce type sont à cheval sur le début du siècle et portent ce décor à base de noir et blanc. Ce sont d'ailleurs les couleurs qu'il présente sur son portrait.

        Ok, s'il s'agit de son portrait.

        Le "Commerce de Marseille" n'étant pas du tout à cheval sur le passage de siècle, mais entièrement XVIIIème, je ne voyais pas le blanc si tôt mis en oeuvre à l'arrière.

      J'ai de mon côté, des exemples du contraire. Ici le "Triomphant" 80 de 1782 a bien une figure en blanc comme déjà admis plus haut, mais pour le reste rien ne permet de dire que c'est blanc !

Zut, je ne réussis pas à passer ma photo avec le nouveau processus ! Encore une simplification qui complique ?

Pas du tout à cheval sur la passage du siècle ? Alors comment définir la période 1788-1802 ?

PS : pour ceux que ça intéresse, le portrait du "Commerce de Marseille" que j'ai retrouvé par hasard au château de Saint Juéry est ici : https://troisponts.files.wordpress.com/2012/10/commerce-de-marseille-2.jpg
C'est à Toulon, on reconnait la Tour Royale à droite et le fort de Balaguier à gauche. Toulon est au fond derrière le vaisseau.

Pour moi une construction entamée en 1782 est bien dans le XVIIIème, avec l'esprit et les plans de cette époque. Le fait qu'il ne soit mis à l'eau qu'en 1786 n'y change pas grand chose, et il a fini sa vie de navire en 1795. (Roche) Tout çà reste très XVIIIème !

Les exemples extérieurs, c'est bien mais là on parle du "Commerce de Marseille" et manifestement il est blanc. Ce dont tu doutais dans ton message de ce matin.

Concernant les dates du CM, pour être plus précis, sa construction commence en septembre 1786, il est lancé le 17 août 1788 et pris par les Anglais en 1793. Utilisé ensuite par la marine anglaise jusqu'en août 1802, date à laquelle il est condamné.

Pas 1973 mais 1793! Ce n'est qu'un lapsus !!! 

Rectifié, merci.

En 1802 ça fait 6 ans qu'il sert de ponton dans l'arrière-port de Plymouth ! C'est plus un navire !  

Une petite vidéo de la chose :


 
 Directement sur Youtube, elle est un peu moins pourrie

on dirait une vraie, mais en mieux.

Extra !

Bernard, j'aime beaucoup tes représentations 3D et je trouve dommage qu'elle soit un peu gâchées par ta représentation des feuilles d'acanthes, tant sur le cul de la bouteille, que sur la frise.
Ces représentations sont à la fois simplifiées et trop raides.
Par simplifiées :
J'entends une représentation qui ressemble à une tige d'ou partent en alternance  des feuilles longues et fines, au lieu de feuilles larges découpées qui partent depuis la base et
par raides :
que les mouvements ne sont pas fluides mais heurtés, avec des enroulements cassés qui ne filent pas bien.
Exemple de perception  de ton rendu que j'en ai à gauche en blanc  et à droite comme il devrait être perçu.

En grand

Bien sûr , mon modèle n'est pas parfait et comporte encore certains défauts, notamment la dernière feuille avant l’enroulement qu'il faudrait tourner en creux vers le haut.
Mais c'est surtout  pour l'esprit général de la composition, et je comprends bien que l'on ne puisse pas atteindre ce niveau de détails en impression 3D pour une maquette, mais il faudrait parvenir à faire davantage ressortir l'esprit.
Enfin comme mon dessin était fait en vectoriel je l'ai importé dans Blender et l'ai extrudé pour lui donner de l'épaisseur et en faire ressortir un pseudo relief; disons que c'est du 2D et demi.
Cela ne rend pas la même sensation de volume que le dessin 2D en couleur beige clair de gauche, mais une vrai modélisation 3D m'aurait pris beaucoup de temps. Notamment pour trouver la méthode appropriée de modélisation

Guppy

Guppy, tes photos sont un peu trop larges, si tu pouvais les réduire un peu ? on doit cliquer dessus et les voir dans un autre fenêtre pour les avoir en entier.

Guppy

Tes dessins (toujours fort bien faits) sont effectivement plus proches de ce que ces sculptures devraient être théoriquement.

Malheureusement la technologie de fusion de fil utilisée par mon imprimante 3D ne permet pas ce niveau de détail.
Je met là 2 images qui montrent ce que j'ai dessiné et ce que j'ai imprimé.






J'ai été obligé de simplifier drastiquement mes modèles. La machine refusant d'imprimer tout détail inférieur à 2/10ème de mm.
J'ai quand même essayé de donner un peu de souplesse à ces rinceaux. 



les larges feuilles découpées qui partent de la base génèrent des détails le long de la tige inférieurs à ma limite d'impression. Les échancrures j'en parle pas.
Les plus petits rinceaux font 1 cm de long x 3 mm de haut sur 4/10ème d'épaisseur.

Un des paramètres majeurs s'agissant d'impression 3D est la taille de l'objet.

Tes propositions sont tout à fait pertinentes mais pas dans ces petites échelles. Elles feraient apparaître des détails de quelques centièmes... totalement impossible à réaliser.

J'avais, au début de mes expérimentations d'impression 3D, dessiné en 3D des feuilles d'acanthe telle que tu les dessines en 2D. Cela ne me posait pas de problèmes mais ma machine n'a rien voulu savoir.

Merci quand même de tes remarques constructives.

Bernard

EricLem a écrit:Guppy, tes photos sont un peu trop larges, si tu pouvais les réduire un peu ? on doit cliquer dessus et les voir dans un autre fenêtre pour les avoir en entier.

Il faudrait en effet éviter de dépasser les 1000 px.

Bernard HUC a écrit:Guppy

Tes dessins (toujours fort bien faits) sont effectivement plus proches de ce que ces sculptures devraient être théoriquement.

Malheureusement la technologie de fusion de fil utilisée par mon imprimante 3D ne permet pas ce niveau de détail.


Bernard

l'imprimante 3D non, et mes petits outils de sculpture non plus...il faut bien simplifier!

J'en tiendrais compte chef,  je limiterai mes images à 1000 pixels maxi.
Bernard , je crois également que je ne mes suis pas totalement clairement exprimé, la conception  3D y est aussi pour quelque chose. Je refais un truc sous blender et je le posterais après la télé.
url=https://servimg.com/view/15846985/790][/url]
Cela devrai permettre de supprimer l'effet tige au milieu, et si ce n'est pas possible, une simple silhouette de la même épaisseur partout me semble préférable pour le rendu.
Guppy

Guppy.

J'avais bien compris ton idée.
C'est moi qui n'ai pas assez expliqué les effets de la technologie.

j'ai surligné sur ton dessin ce qui ne va pas s'imprimer. Il ne restera pas grand chose.



Ta proposition de simple silhouette plate, c'est exactement ce que j'ai fait sur les plus petits modèles surlignés en rouge.



Sur le modèle surligné en vert, compte tenu de la toujours petitesse de l'objet et de la vision que l'on en a, l'effet de tige disparaît au profit d'un effet de relief plutôt sympathique.

Pour revenir un peu à la réalité, regardes cette dernière photo qui montre l'échelle des objets:



A notre retour de (petit) voyage, je disserterais un peu plus en détail sur les limites de la techno de dépôt de fil. Je mettrais ça dans le sujet "impression 3D".

Bernard