Photos musée Rochefort et Hermione (1)

Bern a écrit:Les principes qu'on Peter sont souvent vérifiés chez sa compagne l'Eugénie maritime : Lorsque la frégate Suffren a été construite je me suis laissé dire que les descendants terriens de Peter et d'Eugénie avait tout simplement oublié de prévoir le carré de l'équipage, ce qui était un peu le carré de l'hypothèse nulle en l'état...

Depuis quand y a t il un carré de l'équipage sur un navire de guerre ?

Voici quelques photos supplémentaires. L'oeil ne sait décidément plus où donner de la tête !

Ici, le mantelet du sabord de chasse vient buter sur la grande herpe.


Là, on peu voir un étai soutenant le porte-haubans passer devant un sabord !


Voici enfin ce qui m'a semblé être l'ébauche du cartouche

L'étai n'est probablement là qu'à titre provisoire en attendant les haubans ?
Quand au mantelet, il gondole
Il y a encore du travail à venir

Depuis quand y a t il un carré de l'équipage sur un navire de guerre ?

[/quote]

Désolé : je ne suis pas de la Royale. Je voulais parler de restaurant pour l'équipage, l'endroit où l'équipage non officier mange.

Il s'agit donc de la cafétéria. Pour l'anecdote, sur deux affectations nous prenions nos repas dans les postes sur le BDL Jean Bart et sur l'escorteur d'escadre Maillé Brézé. On sait se passer de cafétéria dans la royale.

On sait se passer de cafeteria dans la royale

Il me semble que c'est surtout qu'aujourd'hui, même s'il y a quelques efforts de réalisés, comme autrefois, on y a du mal à se préoccuper du bien-être du matelot. Et je ne suis pas syndicaliste !

C'est exact, et ce n'est pas nouveau.
Mais tous comptes faits, je vous assure que mes meilleurs souvenirs de la période de ma vie de marin marin sont là ou la vie était "dure" (ce n'était tout de même pas du Zola) les amitiés créées lors de ces périodes sont encore très chères et très solides, alors que j'ai même oublié quelques noms des copains connus sur des affectations plus confortables.
Malgré tout, je souhaite bon vent aux matelots d'aujourd'hui, j'espère que l'officier de service n'oublie pas de leur faire une bise sur front avant de dormir !
Cessons là, car la déviation de topic est évidente.

Je pense que le cartouche, sur la troisième image de Gérard Piouffre, a été mis de côté parce qu'ils se sont aperçus qu'ils avaient oublié l'article défini devant le nom, comme de coutume en France. Dommage que pour le suivant ils n'aient pas suivi le même profil du bouge de l'arcasse!

Il sera toujours possible de le refaire.

Pierre

Refaire ,toujours refaire ,une vieille habitude française ... si ce n'est que pour améliorer.

Mais ça commence à coûter un bon paquet flouzes ce "projet" ,4 à 5 fois le budget initial prévu.

Patrick

Carrick a écrit:Une bonne source me signale que la mise à l'eau dans la forme a provoqué quelques surprises, dont un "redressement des formes", ou une déstructuration dans la partie arrière, suffisamment importants pour devoir refaire les cloisons ?!!!
De l'importance de confier son chantier à des charpentiers de marine, pas à des charpentiers de maison, fussent-ils Compagnons.

En passant sur le bateau-porte enfin ouvert aux piétons, on voit très bien l'Hermione. A l'arrière, quelque chose m'a intrigué.

Peint aux couleurs de la carène, ce support semble avoir été placé pour soutenir l'arrière, ce qui semble donner raison à Carrick. Quand ce ber a-t-il été posé ? Mystère !

De quel support parlez vous ?

De celui que l'on distingue ici. Ça ressemble à une quille de roulis, mais je crois qu'il s'agit d'une sorte de ber. C'est peu visible à cause de la peinture blanc cassé identique à celle des oeuvres vives. De plus, la forte luminosité n'arrangeait pas les choses et j'ai dû utiliser un téléobjectif.

C'est le reflet de la coque non ? On y retrouve les traces et les ombres.
La construction et la mise en place d'un éventuel "ber" de cette taille ne serait pas passée inaperçue. Surtout avec le bassin en eau.
Théorie du complot ?

G. Delacroix a écrit:C'est le reflet de la coque non ?

Je ne crois pas. Observez attentivement les deux premières photos. Vous pouvez voir que ce dispositif est plaqué contre la coque, au-dessus de la surface de l'eau. Paradoxalement, c'est surtout visible sur la photo 1. Vous remarquerez sur cette même photo, un remous au droit du dispositif.
Théorie du complot ? Non, mais OSMNI (Objet Sous Marin Non Identifié), certainement.

Pas convaincu, c'est un jeu d'ombre dans le reflet.

Voici une autre vue de l'OSMNI. Je l'avais écartée, car on n'y voyait pas grand chose, mais si vous regardez à l'intérieur de ma "patatoïde", vous distinguerez la tranche de l'OSMNI. J'ajoute que le même OSMNI est installé à bâbord. Là, vous devez me croire sur parole, car je n'ai pu le photographier pour cause de contre-jour.

Monsieur Piouffre,

On voit croit même sur photo puisqu'une photo qui le montrait encore en cale sèche montrait dur propulseurs

Michel

Sur cette photo, le point d'attache du pod est rond alors que l'OSMNI est droit. Cela dit, je n'ai jamais prétendu détenir LA Vérité. C'est peut-être un reflet, le capot d'un pod ou n'importe quoi d'autre. Je suggère de transmettre le dossier à l'agent Scully !

Bonsoir,
Je pense que le reflet de la coque (je crois moi aussi que c'est un reflet) est contrarié par les remous que fait l'eau de la pompe de cale qui vide les fonds. On voit très bien le tuyau jaune le long du bord. Les coutures ne sont sûrement pas encore étanches et doivent fuir.

bonsoir
une autre petite photo(qui d'ailleur n'apporte rien.On aperçoit la personne qui arrose à longueur de temps pour éviter qu'il se "désitrate")
[img][/img]

Quelques photos en rapport avec l'Hermione que m'a fait parvenir une assidue du forum par l'intermédiaire de Pierre Grandvilliers : Sophie Muffat.












Pierre

Merci pour ces photos Pierre.

Alain

Sans commentaire.
http://www.sudouest.fr/2012/08/20/l-hermione-un-nom-sous-le-vent-des-critiques-799117-1504.php?reagir=true

L"Hermione vient d'avoir l'honneur d'etre le sujet d'un article dans le dernier numero de l'excellent magazine americain WoodenBoat.

Francois F.

En regardant de près les photos de Sophinette (que je remercie au passage mais elle aurait pu les poster elle-même), ces photos donc, je me suis aperçu que le diamètre du fer des chevilles à oeil pour l'artillerie sont bien faiblardes. Pour un canon de 12 livres, le fer devrait avoir 35 mm de diamètre, on est loin du compte...
Par contre, le matelotage semble très bien.