Le modèle du canon 24- livre de bronze Le Fleuron 1729, М 1:24 (la deuxième version)

Le terme "Trait de Jupiter" n'est jamais employé par BO. Il parle d'écart long avec une dent.
C'est une des possibilités d'écart pour les préceintes, elle a été utilisée dans la monographie. Si certains veulent mettre un écart long, c'est un autre choix, tout aussi valable.

La suite

Le poste de combat est prêt, il restait à établir le canon.
[img] [/img][img] [/img][img] [/img][img] [/img][img] [/img][img] [/img][img] [/img]

je suis étonné de voir les baux entaillés sur de dessus ?

EricLem a écrit:je suis étonné de voir les baux entaillés sur de dessus ?

Je me demande si notre ami n'a pas fait la même erreur que moi avec le plan de Boudriot. J'avais entaillé, assez férocement il faut bien l'avouer, les baux suite à une erreur d'interprétation :


Si c'est le cas (et s'il en a le courage) voici ce qui l'attend :

Il me semble que l'entaille sur le baux du modèle de Garward est correct , et c'est comme cela que j'ai interprété sur mon poste de combat suivant la planche 13.

L'avantage est que sur mon poste de combat ,le pont est entièrement fait et s'il y a erreur ,elle est masquée ...

Non, il n'existe pas d'entaille sur les baux, seulement sur ses arêtes.
Ce modèle comporte plein d'autres petites anomalies dans ce style.

Arf !

En visualisant ces 2 photos , la première celle du modèle de Jacques Maillière et celle du modèle de Rekon.

La démonstration est évidente les baux ne sont pas entaillés entièrement,l'entaille et le biseau à faire ,et il va falloir faire figurer les queues d'arrondes sur le modèle de Garward ... ou combler ces "p'tite défauts" par l'ajout de planches sur le pont

Il faut surtout regarder le plan du pont...
Une monographie est un ensemble qui doit être étudié avant de commencer.

À la monographie dans d'autres plans accessibles à moi je voyais jamais tels détails, comme l'aspect et la structure détaillée de cette liaison, une autre bagatelle avec les montants exacts de toutes les sections . Plusieurs éléments ne se montraient pas du tout, bien que leur présence soit obligatoire. D'autre part, à cette époque-là les standards communs n'était pas. Sur de différents chantiers navals, et même sur une, mais chez de différents ingénieurs on appliquait de divers accueils. Les principes totaux, étaient respectés certes, mais même poli par le temps changeait, si l'ingénieur trouvait cela rationnel et cela donnait les avantages supplémentaires avant le chancellement du corps. Les formes des liaisons appliquées et les extraits étaient très diverses. Il y avait même des incisions hiloires à baux les rainures cunéiformes (la zone d'un hiloires faisaient de deux parallèle).
C'est pourquoi au choix de la structure je me guidais par les informations d'Encyclopedia Marine sur ce que
Ces liaisons sont destinées lutter avec le déplacement longitudinal et contre les efforts du tangage et soutenir baux est immobile, en prévenant leurs n'importe quels chancellements. Dans le mode de raccordement choisi par moi de la limite empêchent les déplacements latéraux, а les extraits supplémentaires empêchent les déplacements longitudinaux.
Un tel mode de raccordement travaille mieux et du point de vue de la technologie de l'assemblage poste de combat, quand il faut avoir affaire seulement aux moitiés des barrots .
[img] [/img][img] [/img]

Libre à vous de refaire l'Histoire mais Le Fleuron est l'oeuvre de Blaise Ollivier qui décrit précisément la façon de construite les vaisseaux de cette époque. Difficile de trouver des sources plus documentées pour élaborer une monographie.
D'autre part, les entailles destinées aux hiloires se suffisent à elles-mêmes pour les liaisons longitudinales et transversales, c'est leur fonction, il n'est pas nécessaire d'ajouter d'autre entaille pour une tenue optimisée. Tout cela est bien décrit et bien connu.
Vous changez les règles de construction pour convenance personnelle, c'est votre choix. Mais alors il ne faut pas dire que vous construisez Le Fleuron de 1729 si vous modifiez les plans basés sur le devis et le dictionnaire de Blaise Ollivier.
Les dessins que vous nous montrez datent de 30 ans après la construction Le Fleuron. De quel ouvrage proviennent ces dessins ? Le premier semble traiter d'architecture civile, je ne connais pas le deuxième.

Oui, le premier dessin se rapporter à l'architecture civile. Deuxième - un des dessins explicatifs vers l'exposé à l'Académie de l'ingénieur Groignard selon les perfectionnements proposés, présenté semble en 1759. Le dessin était amené russe modeller trapper023 en train de la discussion de la question analogue non le forum http://forum.modelsworld.ru.
Sur aucunes modifications de l'histoire je ne pense pas , j'ai expliqué seulement, par quelles considérations se guidait à la construction poste de combat.

Le modèle est prêt.

[img] [/img][img] [/img][img] [/img][img] [/img][img] [/img][img][/img][img] [/img][img] [/img][img] [/img][img] [/img][img] [/img]

Il est terminé ? Le deuxième pont ne sera pas bordé ?

Vraiment très très jolie .

G. Delacroix a écrit:Il est terminé ? Le deuxième pont ne sera pas bordé ?

Dans ce modèle il y a seulement certaines parties le deuxième pont. Si construire Le deuxième pont entièrement, on ne verra pas le canon sur le faux-pont, au moins l'aperçu s'aggravera beaucoup.

l'hermine a écrit:
Vraiment très très jolie .

Merci beaucoup pour l'estimation!

Est-il possible d'avoir un cliché " Macro" des caillebotis ?

tres bien !!

J'aime beaucoup, c'est chaud en couleur.

Wpatrick a écrit: Est-il possible d'avoir un cliché " Macro" des caillebotis ?

Un cliché " Macro" des caillebotis Je ne faisais pas.

a.piot a écrit:tres bien !!

Merci beaucoup, Alain!

equinoxe91 a écrit:J'aime beaucoup, c'est chaud en couleur.

Me plaisent aussi les tons chauds.

Bonjour Vitaliy


Ainsi doté du canon de Bronze d'Aleksey Baranov ,ce poste de combat mérite d'être parfait.
Il y a 2 détails à modifier qui à mon sens et après les affirmations de Gérard Delacroix doivent être modifiés.
1_ D'une part ces entailles sur les baux ,qui peuvent être masqués par l'ajout de 2 ou 3 bordés de pont.
2_Et puis ,comme je le pressentais ,il manque un barrotin sur les caillebotis.(côté pont)

Il est bien évident que mes remarques ne sont que constructives et ne peuvent qu'apporter un plus sur le réalisme et la vérité historique de ce modèle.
Quand on voit le soin dans la réalisation ainsi que l'harmonie des couleurs ,il faut à mon sens que ce poste soit irréprochable dans sa conception.



Cordialement

Patrick

Bonjour, Patrick!

Merci beaucoup pour le commentaire et l'attention donnée à mon modèle.

Avec les meilleurs souhaits,
Vitalii

Garward a décidé d'étudier l'installation Le Fleuron

[img] [/img]

Bien.

Pierre