Quelle date lisez-vous ?

Bonjour,

Sur un document utilisé pour mes travaux actuels figure une date en chiffres romains. Leur placement n'est pas conventionnel et je me pose des questions concernant la lecture de cette date.
D'où ma question : quelle date lisez vous ? J'ai ma petite idée mais j'aimerais bien connaitre votre avis. merci d'avance.

J'opterais pour 1778 ou 88.


Pierre

Le CIɔ est une autre manière d'écriture (forme archaïque) du M pour 1000

VII - 7

IIIIXX, ça me semble un peu obscure
Peut-être IIII + XX = 24
Ou III + (I-XX) = 23
Ou IIII - XX = 16

VIII - 8
On pourrait additionner IIIIXX à VIII
24 + 8 = 32
23 + 8 = 31
16 + 8 = 24

Je dirais sans conviction :
1732
ou 1731
ou 1724

C'est pour le moins très fumeux mon petit raisonnement !

Si les trois premières lettres signifient "mille", c'est 1788 → M VII IIII(quatre fois)XX(vingt) VIII.

Mais sans assurance aucune.

Du même avis que Francis, 1788.
Ce document fait partie de la même série que ces liens, mais quel est le sujet?

Carte d’architecture navale concernant les principales proportions de la mâture avec celles des vaisseaux de commerce
https://bibliotheque.bordeaux.fr/in/imageReader.xhtml?id=BordeauxS_B330636101_Ms_1227&pageIndex=1&mode=simple&selectedTab=thumbnail

Carte d’architecture navale sur la proportion des mâts, vergues et manœuvres
https://bibliotheque.bordeaux.fr/in/imageReader.xhtml?id=BordeauxS_B330636101_Ms_1226&pageIndex=1&mode=simple&selectedTab=thumbnail

Architecture navale
https://bibliotheque.bordeaux.fr/in/imageReader.xhtml?id=BordeauxS_B330636101_Ms_1228&pageIndex=1&mode=simple&highlight=Architecture%20navale&selectedTab=thumbnail

Je suis trop nul

On est bien d'accord, c'est 1788.

C'est en effet la même série que les document cités par Laurent. L'exemplaire dont je dispose est de la même main et paraphé du même "Chaigneau fils ainé, 18 juin 1811".
J'ignorais que ce document avait plusieurs versions qui sont toutes légèrement différentes, plus ou moins complètes mais riches en informations sur la construction navale à Bordeaux en fin de XVIIIe siècle.
Je vais explorer pour voir s'il n'y a pas autre chose à découvrir, du moins en ligne.

Merci à tous.

Bonjour,

J'arrive un peu tard mais je lis également Mille - Sept - Quatre-vingts -Huit.

Le 4 X 20 étant issu du système à base 20 (vicésimal) que l'on retrouve dans les Quinze-Vingts (300).

Thierry

Et en Breton (voire plus généralement en "Celtie" ?)

En irlandais :
Míle seacht gcéad ochtó a hocht

En gaélique écossais :
Mìle seachd ceud ochdad ’s a h-ochd

En breton :
Mil seizh-kant ha eikont eizh ?

En breton, Thierry:
D'ar vil seiz c'hant eiz ha pevar ugent  (quatre fois vingt) le vicésimal dont tu parlais.

Carrick a écrit:En breton:
D'ar vil seiz c'hant eiz ha pevar ugent.  

J'espère que tu as tout juste !

En effet, un mélange de système base 10 et base 20 !

Sinon, pour les courageux qui ne sont pas allés à l'école Diwan :
https://portdattache.bzh/apprendre-a-compter-en-breton/
https://fr.wikiversity.org/wiki/Breton/Vocabulaire/Nombres

Thierry

Bonjour,
Je pense avoir résolu cette énigme.
Ancien calcul romain.
C'est par dates aux textes de la bibliothèque Bordeaux
CIƆ VIIC IVXXVIII
CIƆ = 1000
VIIC = 7 * 100 = 700
IVXXVIII = 4*20+8 = 88
1788

CIƆ VIIC IIIIXX VI
CIƆ = 1000
VIIC = 7 * 100 = 700
IIIIXX = 4*20 = 80
VI = 6
1786

CIƆ IƆIIC XC
CIƆ = 1000
IƆIIC = IƆ + CC = 500+200 = 700
XC = 90
1790

Je ne sais pas s'il existe une aide de Wikipédia dans d'autres langues.
Tableau de référence Wikipédia en russe
Cordialement votre, Serg

Désolé, j'ai oublié d'inclure un lien ...
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B8%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%86%D0%B8%D1%84%D1%80%D1%8B

C'est gentil de vous pencher sur le problème mais la solution a déjà été trouvée dans le sujet. Merci quand même.
Et merci pour le lien.