Stabilité transversale des canons

Bonjour,
Sur un vaisseau du 18/19eme ,je m'interrroge sur la stabilité transversale des pieces placées à chaque extremité des ponts compte tenu de la tonture +/- marquée de certains batiments .Les canons placés coté proue a tribord par exemple devaient etre inclinés sur leur  coté droit , et inversement pour ceux de la poupe tribord inclinés ,eux ,sur leur coté gauche.
Inversement coté babord.
A ma connaissance il ne semble pas qu'un dispositif quelconque puisse maintenir les affuts (dont certains voisinaient les 4 tonnes tout de meme ) qui , au recul devaient ainsi déraper transversalement d'un coté ou de l'autre selon leur situation aux extremités des ponts de batterie.
Par ailleurs , la prise de visée devait egalement soufrir de quelque difficultés ainsi que la remise au sabord dont le seuillet , paralelle au pont , etait incliné .
Les bord lateraux restant verticaux , ces ouvertures n'etant donc plus carrées mais plutot de la forme d'un parallelogramme.............Etc , etc....
J'aimerais avoir vos avis de fins connaisseurs sur ces details.
Merci d'avance

Réponse d'un terrien qui a rarement mis les pieds sur le pont d'un navire, même pas fin spécialiste du tir au canon, je me permet cependant de donner un avis :

- Il me semble que le dérapage de l'affût et de son tube lors du recul n'a guère d'importance, seul devait être à prendre la précaution d'éviter d'être dans la trajectoire.
- Quant à la visée, le canon étant rond il suffisait sans doute du placement adéquat de la mire ; cela pouvait être certainement bricolé sur place.

Ce genre de souci devait être constant avec le tangage que l'océan distribue avec vigueur, souvent avec rage et le roulis (de moindre importance le vaisseau étant sous voiles).

Bonjour francis,
Pour ma part, j'ai un peu navigué....mais pas sur des vaisseaux XVIII eme.... ! mais j'imagine que 4 tonnes de ferraille à réaxer au plus vite pour les remettre en batterie dans un sabord meme pas carré , puis les stabiliser et les pointer en direction de l'ennemi au mieux des mouvements des vagues , ça devait relever quelque peu de la haute voltige surtout pour les servants des pieces placées aux 2 extrémités de la batterie ! qui evitaient de se faire ecraser les orteils dans la bousculade d'environ 15 marins gigottant dans un espace assez réduit....Le bon temps....quoi !

Bonjour à vous, je n'ai pas non plus navigué à cette époque , j'ai beau être vieux, mais quand même!
 On peut penser que l'utilisation de ces canons dans l'axe du navire ne devait être courante,
Les sabords de chasse n'ont même pas de pièce d'artillerie attitrée,la place manque de toute façon sur la dunette.
Le fait que le sabord soit rond ou carré importe peu à mon avis.
L'état de la mer est un facteur déterminant.En cas de gite, la batterie basse elle même ne pouvait servir.
 je suppose que ces engins avaient une précision aléatoire même bien utilisés.

Bonjour à tous,

Si l'on parle bien de la tonture et des pièces d'extrémité de batterie (et donc pas des pièces de chasse ou de retraite), il faudrait connaître la valeur de la différence de niveau des roues de l'affût d'une pièce... cette différence était-elle si déterminante ? Si c'était le cas, il suffisait de réduire en conséquence le diamètre des roues d'un côté de l'affût, un procédé connu sous le nom de "Modification Dahu" dans la Marine du Roi...    

Thierry

La modification du diametre des roues avant d'un afut est bien connue et surtout pratiqueé_je crois_ dans la Navy ,par contre je n'imaginait pas que ça ait ete utilisé sur les roues avant et arriere d'un meme coté.....Quant au Dahut , j'ai depuis longtemps ,helas , passé l'age d'y croire......

Il ne faut pas non plus s'imaginer que les extrémités des ponts présentaient des relèvements importants. Les deux ou trois décimètres de différence d'altitude des extrémités (au XVIIIe siècle) par rapport au milieu n'ont aucune influence sur l'utilisation des canons et notamment si on l'applique sur la largeur des essieux.

hans.2f a écrit:La modification du diametre des roues avant d'un afut est bien connue et surtout pratiqueé_je crois_ dans la Navy ,par contre je n'imaginait pas que ça ait ete utilisé sur les roues avant et arriere d'un meme coté.....Quant au Dahut , j'ai depuis longtemps ,helas , passé l'age d'y croire......

... C'était juste une plaisanterie, pour introduire mon histoire de Dahu !

Thierry

Pas grave Spahi ,j'avais bien compris  
Pour ce qui concerne l'angle de pente des ponts a l'avant et a l'arriere ,je pense cependant, que sur certaines unités tout au moins , il n'etait pas si negligeable que ça, et que les mouvements tranversaux de l'affut , n'etaient pas facilités en cela........C'est du reste a peu pres chiffrable puisque la composante laterale du poids d'un canon de 4 tonne  s'evalue à P x sin de l'angle que fait le pont avec l'horizontale , disons 5°, soit environ 350 kg tout de meme.......( 4000 x sin 5° = 348 ) et pour un angle de seulement 3° on tomberait a 200 kg  !

Certes, les chiffres révèlent un fait mais ce n'était probablement pas un problème pour les marins de l'époque puisqu'aucun texte historique ne l'évoque.
Souvent, les analyses techniques modernes (et légitimes) soulèvent des questions qui n'en étaient pas il y a 250 ans.