Modèle du CM au 1/72 par Francis Jonet

Bonsoir.
Un joli bordé avec un bel effet de contre-jour.

Ouais ! Vous ne voyez pas les bêtises... Je me demande si ne je vais pas mettre tout ça au feu... Quand même pas... Je déconne.
Pour tout vous dire, je me suis laissé piéger avec la hauteur des virures des préceintes.
Sur toute leur longueur j'ai gardé la même cote pour chaque virure d'une même préceinte. Ce qui fait, compte tenu de la variation de la pente de la muraille, que la deuxième préceinte relève sur la proue. La même con..... se répète avec la troisième. Résultat, près de deux millimètres de trop en hauteur à la proue en y additionnant les incertitudes de mises en œuvre. À la poupe, je me suis planté d'environ un millimètre sur l'implantation de la troisième : millimètre qui manque en hauteur. Bah !!!
Du côté proue, je vais me débrouiller pour cacher visuellement la chose. Côté poupe, je n'ai pas pu éviter la lecture de cette préceinte trop basse à cause du niveau du pont et de la présentation des canons. Bien sûr, j'aurai pu tricher sur la hauteur des affûts mais je n'ai pas voulu.

Je ne vais pas passer une bonne nuit.

ne t'en fais pas on n'avait rien vu!c'est tres beau:\\/:

Passes une bonne nuit Francis, visuellement il n'y a rien de choquant et si tu n'avais rien dit seul Gérard aurait peut être remarqué cette petite erreur.

Francis, n'existe modèle sans un problème, ton modèle est très beau, n'importent pas les petits problèmes

equinoxe91 a écrit:Ouais ! Vous ne voyez pas les bêtises... Je me demande si ne je vais pas mettre tout ça au feu... Quand même pas... Je déconne.
Pour tout vous dire, je me suis laissé piéger avec la hauteur des virures des préceintes.
Sur toute leur longueur j'ai gardé la même cote pour chaque virure d'une même préceinte. Ce qui fait, compte tenu de la variation de la pente de la muraille, que la deuxième préceinte relève sur la proue. La même con..... se répète avec la troisième. Résultat, près de deux millimètres de trop en hauteur à la proue en y additionnant les incertitudes de mises en œuvre. À la poupe, je me suis planté d'environ un millimètre sur l'implantation de la troisième : millimètre qui manque en hauteur. Bah !!!
Du côté proue, je vais me débrouiller pour cacher visuellement la chose. Côté poupe, je n'ai pas pu éviter la lecture de cette préceinte trop basse à cause du niveau du pont et de la présentation des canons. Bien sûr, j'aurai pu tricher sur la hauteur des affûts mais je n'ai pas voulu.

Je ne vais pas passer une bonne nuit.

Merci à tous, vous êtes bien bons.
En vérité je ne m'en fait pas plus que ça, mais ça me fait tout de même caguer (ch...).
Comme j'aime bien comprendre ce qui s'est passé et que j'ai dépisté le pourquoi de la chose, que je ne voudrais pas que cela arrive à un autre, je vous ferai un dessin expliquant le cumul des erreurs.

Bonjour.
Un dessin serait une bonne idée car je n'ai pas tout compris.

Les cotes de ce plan sont à l'échelle du 1/72.

Bin voilà !
C'est irrémédiable ,indubitablement catastrophique ...

Avec un bon trusquin ,ça paraissait logique de prendre les mesures au bas des préceintes.

Mais pour te rassurer ,peu ,pourront s'en appercevoir et les autres le savent désormais à cause de ton message , et sur les 10000 visiteurs d'une expo un seul sera susceptible de voir cette erreur de cote.
D'ailleurs ,qui a vue cette erreur aux Franciliades ???

Si toutefois tu as des regrets et tu que tu veuilles recommencer le 118 ,je l'adopte ,il me reste dans mon bureau un peu de place sur les étagères

Patrick

T'inquiètes pas Patrick, c'est pas demain que je lâcherai le morceau. Je-con-ti-nue-quand-même
Tu n'auras pas mon modèle, non-non-non ! Je le garde, na-na-na !

Pour en dire plus. Sur le 74 je n'ai pas eu à me méfier de ce genre de truc. Réalisé en totalité avec une double peau, l'épaisseur du bordage de finition étant d'un millimètre, si je me rappelle bien, ce genre d'erreur ne se visualise pas du tout.

RE.
Je vois le PB. Il n'est pas toujours facile d'interpréter les plans, on ne sait jamais si les 2 traits de préceinte sur une élévation sont le bord extérieur ou intérieur, comme j'ai un doute à chaque fois je me sers des coupes transversales. Ce genre de petite erreur ne peut se déceler qu'avec un plan sous les yeux, alors...

Tu es un bon Pierre, d'avoir vu le problème.
Chapeau !

vous https://2img.net/i/fa/i/smiles/lol.gif pinaillé si par désespoir vous ne voulez pas offrir le COM à Patrick des fois qu'il serai vu plus tard, ce WK je fait une grillade party et je cherche du petit bois (LOL)
alain

je ne sais pas ce qui c'est passé dans mon commentaire tous est mélangé les smileys c'est pas mon truc
alain

Pas de problème Alain, j'ai plein de petits bouts de bois qui traînent un peu partout. Si ça peut te dépanner...
Mais tu viens les chercher.

Bonsoir Francis,

C'est en effet un problème assez classique de projection que l'on retrouve notamment sur le tableau arrière du navire.

Salut Gérard,
Sur mon 118, c'est uniquement à partir des œuvres mortes que le bordage est en épaisseur réelle. Ce n'est donc qu'avec la deuxième préceinte que je me suis fait avoir. J'ai réussi à rectifier convenablement le tir en travaillant sur la deuxième batterie. C'est le redressement des virures à la proue que j'ai totalement occulter. Gérard les indique d'une seule et même hauteur sur toute leur longueur - ce qui est parfaitement logique et devait être - et je n'ai pas pensé à compenser sur les virures entre préceintes pour rétablir l'image.
Rassurez-vous, je ne m'en veut pas plus que ça.
J'ai ouvert cette discussion pour prévenir ceux qui comme moi pourraient se tromper.

il faut toujours prendre les dimensions des planches sur les coupes transversales, notamment pour les préceintes qui sont "penchées" et ont une face supérieure horizontale et une face inférieure droite. mais c'est valable pour toutes les planches.

Eric, toutes les préceintes du 118 ne sont pas avec une face supérieure horizontale, seule la première préceinte présente cela.

Bonjour.
Exact, il n'y a souvent que la première préceinte qui comporte un champ supérieur horizontal.

 
Salut Francis, moi je me souviens que j'allais commettre cette erreur pour la hauteur de mes sabords mais avant que ça ne soit trop tard je discutais avec un ami au téléphone qui m'a tout de suite dit "attention, tu oublies la pente!"
Au téléphone c'était toi...  

EUH !!!!

 

Bel alignement Francis....c'est quoi cette feuille blanche au milieu du pont inférieur bien que je crois reconnaître une partie de plan...quel est l'intérêt que je ne sais pas voir  
alain p

C'est un "bouche-trou" en bristol, le temps d'arriver au moment de terminer le bordage du pont.
Je me boufferais les .......s ! Si j'avais su que ma décision de poser les bas mâts sans les couper à chaque niveau me compliquerai le travail à ce point.

ils sont beaux vos baux. Vous devenez un vrai baubaulogue !