Poste de combat du canon de 36 du V74 canons, echelle 1:24

J'adore aussi cette patine et également l'effort de mise en scène avec les futailles apparentes en dessous par exemple ( belle idée )

Pour ma part je suis plutôt pour, rendre ces scènes vivantes en y ajoutant des personnages mais leur qualité comme précisé précédemment, doit être à la hauteur de la précision historique des éléments du poste de combat.

En revanche la position du gars sur ce poste, est effectivement plutôt suicidaire ...

vous devez considérer que les modèles sont très vieux, peut-être le posiione le marin n'est pas exact, mais l'exécution semble être vrai, même avec toute la poussière

Vous avez raison, Chef, plusieurs détails merdent, (la brague, les roues ...) mais si le poste a 40 ans, en Italie la doc de qualité ne devaient pas fleurir plus que chez nous. Qui, à l'époque, n'aurait frappé qu'un seul palan de retrait sur cette pièce? J'aime aussi les futailles en-dessous, j'aime le canonnier même si on se demande ce qu'il peut bien foutre à titiller le coin sans les pinces ou sans une barre d'anspect, même s'il est quasiment à l'article de la mort ...

Bref, j'aime cette animation, le charme qui s'en dégage, son âme. (anima,ae)

Caro Tiziano,
non riesco a vedere le foto del tuo cannone, vedo solo delle "X", perchè?
Grazie,
Mario

Cher Tiziano, je ne reusi pas a voir ton photos du canon, je vois des "X", porquoi?
Merci,
Mario

Si j'ai traduit bien votre message, dans un canon de 8 livre, il y a seulement un palan de retrait, mais le modèle, va considerè seulement pour l'ambientation, e, quand lui constri se modèle, qui our lui ètais seulement un divertissement, in Italie, peu de gens ont été la construction de l'arsenal

Carrick a écrit:



Vous avez raison, Chef, plusieurs détails merdent, (la brague, les roues ...) mais si le poste a 40 ans, en Italie la doc de qualité ne devaient pas fleurir plus que chez nous. Qui, à l'époque, n'aurait frappé qu'un seul palan de retrait sur cette pièce? J'aime aussi les futailles en-dessous, j'aime le canonnier même si on se demande ce qu'il peut bien foutre à titiller le coin sans les pinces ou sans une barre d'anspect, même s'il est quasiment à l'article de la mort ...

Bref, j'aime cette animation, le charme qui s'en dégage, son âme. (anima,ae)

Matiz à Dumas : bonjour, Dumas, si vous pouvez aider, je mets une caronade jamais construit par Collecchi:

Bonjour à vous Matiz
C'est une réalisation superbe qui aurait mérité d'être présentée dès le début de ce fil. Je ne peux qu'applaudir à deux mains devant un tel niveau d'excellence ! Dans ce travail, il y a plus que de l'habileté et de la connaissance, il y a de l'âme et du génie. Comme toutes les oeuvres des grands-maîtres, elles sont inimitables et ne peuvent que nous inspirer. S'il s'en trouve d'autres de cet artiste-reconstitutionaliste, je suggère qu'on lui consacre un fil en propre.

Pour ceux qui attendent autant de mon travail, il vous faudra baisser de trois crans votre échelle car c'est au-delà de mes cordes. Mais je vais faire de mon mieux.

Dumas

P.-S. Je constate que l'auteur de ce chef-d'oeuvre (Collecchi) s'est inspiré du gaillard du Victory. Je me demande, ou plutôt je demande aux spécialistes qui s'émeuvent avec beaucoup de connaissance dans ce forum, si la scène des barils (qui suggère des barils de poudre) est vraiment réaliste ??? Ce n'est pas un défi que je lance mais un désir de comprendre et d'apprécier les paramètres de ces oeuvres

Bonjour,
J'aime beaucoup ce travail où la patine est délicieuses : on dirait du miel ! Une petite remarque : indubitablement, il faudrait enlever la poussière, sinon cela craquera dans la bouche en avalant le miel!
Il me semble difficile ( je réitère mes derniers propos) de rendre "vivant" un (des) poste (s) de combat en y implantant des personnages qui n'auront jamais cette âme de vérité trouvée dans ces constructions. Une précision : je ne décries nullement les qualités de certains sculpteurs, loin de là ma pensée, mais...
Bonne fin de journée
Cordialement
Jacques

Bonsoir à vous, si vous voulez voir la fregate hollandaise de Collecchi,, j'ai mis quelques photos, je pense que merite

A mon tour de me lancer, sans prétendre, bien sûr, arriver à la cheville de notre ami Matiz.

Voici un premier montage "à blanc" qui n'a rien de définitif (têtes des boulons non encastrées, filetages non arasés, mise en place provisoire etc..).



Plus de détails sur mon site (Rubrique "Modélisme/Modèle en cours)

Cependant une lancinante interrogation me taraude concernant la finition de l'affut : to peindre or not to peindre ? That is the question.
Votre avis ?
-------
PS : j'ai mis ce topic ici, ne sachant guère s'il fallait en ouvrir un nouveau ou faire "chambre commune" avec notre ami Transalpin. Les modérateurs apprécieront.

Je m'disais aussi, ce ouistiti-là, çà fait quand même longtemps qu'il ne fait pas de bruit, c'est que çà doit turbiner, chauffer, fumer, râler, dans "la cave aux mécaniques innombrables", un de ces jours il va nous pondre un poussin avant son oeuf.

Point je ne me trompais ! C'est pas mal pour un petit jeune ! Un peu creux vers la tulipe, peut-être ? Je peux ramener ma fraise, je n'ai jamais tourné une volée de pièce à feu !

À vu d'œil ce serait plutôt la pente du fût à amener au niveau de la tulipe.

Tu en as d'autres comme cela à nous montrer Alain ?

Francis.

Que vous me semblez beau, si ce canon ressemble à son affût vous êtes un maître artilleur.

En principe le diamètre est le même avant et après le renfort, peut-être simplement un effet du à la brillance du canon.

Pierre

En principe le diamètre est le même mais je vais revoir cela de plus près. Si c'est vraiment le cas, il me reste du laiton : y'aura pluka car je me vois difficilement reprendre la pente.

Sur votre site, petit soucis avec le poids du canon, non ?

Bonjour.
Ton affût me semble très bien ainsi pas la peine de le maquiller d'une couleur quelconque. Ton tube présente un petit défaut, déjà évoqué par celui qui m'a précédé, au niveau de l'astragale de tulipe le creux de cette dernière n'est pas dans le prolongement de la volée, peut être te faudrait-il effiler un peu plus la volée.

Je décèle mal le problème que Pierre note à l'astragale de la tulipe. Avec le bouton de culasse c'est l'une des passes les plus difficiles à réaliser et je reste indulgent sur ce petit problème que je ne vois pas.

Félicitations à l'auteur de ce canon. C'est un très bel exercice de style et d'un très bel effet. J'imagine le bonheur de son auteur lorsque le tout sera complété.

Dumas

Alain,
Peut-on connaître l'échelle ? à moins que je n'ai pas su lire.

Percer le canon avant de tourner les parties coniques est une bonne façon de faire, sauf qu'avec un tour d'horloger dont les outils sont du 4x4 les chocs sont violents, le trou pour un canon de 36 étant de 3,2, après pas mal de tergiversations la solution que j'ai trouvé a été de glisser un bout de rond dans le trou.

Pierre

Bonjour;

Pour visualiser la remarque de Pierre Blanc:



Bruno

Ok, je vois le problème, effectivement. C'est le danger qui guette tous ceux qui s'attaquent à ce défi. Mais il est facile à prévoir si l'on respecte la marche à suivre.

1- Choisir sa pièce de laiton avec un diamètre légèrement supérieur au renfort le plus fort.
2- Marquer les centres
3- Percer les deux centres avec une mèche à centrer
4- Placer la pièce centre à centre et libérer celui de la poupée mobile pour percer l'âme du canon jusqu'à profondeur désirée
5- Remettre la pièce sur les pointes, centre à centre
6- Bien marquer les emplacements des renforts et puis procéder...

Mais ce n'est qu'une suggestion que me proposent plus de vingt-cinq ans d'armurerie professionnelle...

Dumas

Beau déroulé d'images sur le site et belle réalisation ! Bravo Alain !

Vous aviez raison, mes bons maîtres. Honte et confusion sur moi. J'ai pu rectifier le tir (si j'ose écrire) en remontant le canon sur le tour.

Pour ce faire, j'ai tourné deux pièces : une comportant un côté cylindrique et venant se fixer dans le mandrin et un côté légèrement conique venant se fourrer dans la bouche du canon. Côté pointe tournante : un cylindre comportant une cavité égale au diamètre du bouton et venant s'appuyer sur la culasse et se positionnant sur la poupée grâce à un trou percé à la mèche à centrer de l'autre côté. J'ai bourré de graisse la cavité côté pointe tournante et roule, Raoul.

Après, comme j'avais conservé mes gabarits (Merci, Bruno !), retrouver la pente de la volée pente fut un jeu d'enfant.

Le plus difficile fut de dessouder le tourillon, puis de le ressouder ensuite... et de retirer sans dégâts la pièce de la bouche du canon.

J'ai l'air, comme ça vachement ingénieux, mais en fait cette méthode m'a été, peu ou prou (proue ) inspirée par la façon de faire de Gérard2.
Ah, Forum, que ferais-je sans toi !

-----------
PS: Le chef à (toujours) raison, sur mon site il y a un souci avec le poids du canon. Depuis que j'ai maigri je veux mettre tout le monde au régime. C'est rectifié...

Bonsoir Alain,

Ne doutes pas de tes capacités, ton modèle est d'un excellent niveau et au moins tes susbandes sont conformes.
La rectification du fût ne doit pas poser de problème.
Pour la finition, évites la peinture et fais plutôt un traitement à la tourmaline.

Bonjour Alain,
C'est bien joli tout ça et quelle satisfaction voire même fierté d'en être le géniteur !
Bien amicalement
François

Belle réalisation , et ce que j'admire le plus ... " LE VAILLANT " , tout un symbole ....

Patrick

J'ai comme un léger doute. Me demande si, des fois, j'aurais pas un peu forcé sur les joints ? Et pourtant, depuis la Fac, au début des années 60, je suis "clean".

A votre avis ? C'est vrai que c'est tout de même au 1/24ème...

Bonjour Alain,
quelle épaisseur, tes joints ?
0,4 0,5 ou 0,6 mm ?
Gérard