Frégate de 18, LA VIRGINIE (1794) sur les bases de LA VENUS

Bonjour,

Je me lance enfin dans mon projet de réalisation de cette magnifique frégate (cela n'engage que moi de la trouve belle).

Je suis en possession des plans issus du GREENWICH NAVAL MUSEUM officiels de ce navire capturé par les anglais, de la monographie de la venus publié par Jean BOUDRIOT et Hubert BERTI, mon bois est sec, il n'y a plus qu'a s'y attaquer.

Reste à déterminer l’échelle à laquelle je vais faire cette réalisation, je pense que l’échelle de la monographie est pas mal, cependant les plans du GNM sont un peu plus grands, plus petit il va être difficile de réaliser les détails, plus grand je ne sais pas ou je pourrais la mettre une fois finie.

je suis à l'écoute de vos conseils sur cette première décision, voici l'état du modèle pour le moment :


à vous lire.

En général c'est au 1/48 les plans de Greenwich ça fera une bonne déjà, en plus il y a tout pour celle ci, les ponts,l'intérieur, décorations et tableau. Mais pas la charpente je crois ?

Yoann gui a écrit:En général c'est au 1/48 les plans de Greenwich ça fera une bonne déjà, en plus il y a tout pour celle ci, les ponts,l'intérieur, décorations et tableau. Mais pas la charpente je crois ?

Exact, il y a tout incluant le détail du tableau mais pas la charpente, et c'est justement cela qui m’embête.

Je ne sais pas si tu as vu les dimensions que représentent le plan de GNM mais ça fait énorme.

ça y est je me suis décidé sur l’échelle, ce sera 1/72eme (conforme aux plans de la monographie), l’échelle des plans du GNM sont définitivement trop grands mais ils serviront bien pour les détails de ma frégate.

début des plans pour la quille.
si j'en crois les données du livre de Pierre CORBIERES (quille décomposée en 4 élements) et celles de la monographie de la venus de H.BERTI, j'en arrive à la conclusion que la quille est constituée des éléments suivants :

sur une épaisseur de 5mm.

soit 3 éléments plats puis un premier coudé à la proue suivi d'un second condé au dessus de ce dernier, ensuite on remonte sur une partie inclinée à 96° que je n'ai pas représenté, à noter que la poupe est inclinée elle aussi à 96°.

déjà sur cette première partie ai-je fait une erreur ?

Le livre de P. Corbière n'est pas forcément une référence pour faire de l'Arsenal. L'aide que l'on peut trouver sur le forum y est largement supérieure.


Pierre

investissement monographie ANCRE, j'avais acheté la monographie de la VENUS à l'époque sans les plans de charpente, je vois qu’aujourd’hui elle existe avec la charpente sur le site de ANCRE :

https://ancre.fr/fr/monographies/21-monographie-de-la-venus-fregate-de-18-1782.html#/langue-francais_venus_1_72e

mais je vois également une autre monographie dédié à la charpente, sur laquelle il y a déjà eu débat sur ce forum :

https://ancre.fr/fr/monographies/88-charpente-de-la-venus.html#/langue-francais_venus_1_72e

toutes les 2 disposent de 29 planches pour le même prix

du coup je ne sais pas laquelle prendre...je connais la BERTI/BOUDRIOT (manque la charpente).
si j’investis j'aurais donc ma monographie actuelle en parfait état à revendre.

Les plans de charpente proposés par Ancre ne sont qu'un complément de la monographie, il faut donc les deux la mono et les plans de charpente.
Je peux vous vendre ces plans de charpente si vous voulez.

Guillaume

voila j'en suis à l'étude des plans de charpente rachetés à Guillaume, merci à lui et je me pose plein de questions, les voici.
le première concerne les plans de charpente eux mêmes :
- au niveau de la constitution de la poupe et des diffèrentes pièces constituant l'ensemble de l'étrave :


suivant les différents éléments trouvés sur la monographie, les plans de charpente et les images du GNM on voit des différences, y compris dans les plans de charpente eux mêmes, dans le livret accompagnant ces plans il y a déjà une différence entre les planches XIV, XV et les pages 4 et 5 du livret :

alors que dans ce même livret page 20 les photos d'illustration suivent les planches :


dois-je en déduire que plusieurs assemblages ont existé au fil des années ?
les plans du GNM sur la VIRGINIE ne détaillent pas cette partie de la charpente.

la VIRGINIE ayant été construite à Brest en 1794 est-il plus logique de suivre l'une ou l'autre des solutions d'assemblage sachant que techniquement la solution ou la pièce de remplissage de l’éperon en une seule pièce me parait plus logique (identifiée 9) ?

Impossible d'identifier les numéros des différents éléments de cette étrave, les images sont trop petites et floues à l'agrandissement.
Par contre il faut savoir que les découpes pouvaient très certainement variées en fonction des bois disponibles sue le chantier.

autre question existentielle concernant la diminution de l'épaisseur de l'étrave, dans la monographie des planches I à XIII on voit nettement que l'étrave s'affine alors que sur les plans de charpente elle reste constante ?
ramené à l’échelle 1/72eme sur les plans de charpente l'étrave fait 5mm de large sur toute sa longueur alors que sur la mono elle part de 5mm pour finir à 3mm (planche V).

Francis Jonet a écrit:Impossible d'identifier les numéros des différents éléments de cette étrave, les images sont trop petites et floues à l'agrandissement.
Par contre il faut savoir que les découpes pouvaient très certainement variées en fonction des bois disponibles sue le chantier.

j'en convient, voici des images plus grandes :

Bonjour,

Quelques réponses sur vos interrogations multiples et vous n'avez pas fini car ces plans de charpente comportent quelques anomalies pas bien graves mais quelques fois gênantes.
L'étrave diminue de 30 % en effet vers l'avant, il faut donc l'affiner et rectifier au passage le dessin des jottereaux.
Concernant sa structure, aucun des dessins n'est satisfaisant mais au pire suivez celui auquel vous avez ajouté deux flèches rouges dans votre message.
Au cas où vous l'ignoreriez, Giampy a déjà construit la Venus d'après ces plans de charpente, vous trouverez son journal dans le sujet de la Vénus avec les différents problèmes avec lesquels il a été confronté.

bonjour Gérard,

il s'agit de ce sujet ? : La Venus scala 1:96 di Gianpiero

C'est ça.

J'ai regardé les plans de la Vénus de Boudriot et effectivement rien n'est dessiné concernant la constitution du taille mer.
Giampy a suivi le plan de Fissore, c'est le mieux des deux dessins que tu nous as montrés. Mais je trouve tout de même qu'il comporte trop d'éléments au niveau de la courbe de capucine.
Je m'inspirerais plutôt du plan de la proue du Commerce de Marseille de Gérard pour construire ce taille mer, c'est plus simple et plus logique.

stefboss a écrit:bonjour Gérard,

il s'agit de ce sujet ? :  La Venus scala 1:96 di Gianpiero

Bonjour,

Oui, c'est là :
https://5500.forumactif.org/t3714-la-venus-scala-196-di-gianpiero

il y a du level, un sacré bon niveau et des commentaires et aides qui sont très justes.
je n'ai plus qu'a me retrousser les manches et tenter de faire aussi bien.

N'oublie pas les plans de la Sibylle (classe Hebe) du nmm pour corriger les erreurs de l'arrière (+ disposition des porques)

Guillaume a écrit:N'oublie pas les plans de la Sibylle (classe Hebe) du nmm pour corriger les erreurs de l'arrière  (+ disposition des porques)

j'ai trouvé sous SYBILLE (1794), merci.

découpe des buches, voici le résultat affiné en 5mm :



ça parait un peu rosé (bois de cerisier) mais je pense que ça passera.
par contre il va falloir éviter les veines trop apparentes.

positionnement des pièces à découper :
quille / étrave / étambot

ça change déjà de ta première photo !

Pour les couples ce bois fera bien l’affaire, pour le bordage, personnellement,je le trouve un peu torturé. En ayant la quantité suffisante pour faire des choix peut-être est ce possible ?

J.Guydal a écrit:Pour les couples ce bois fera bien l’affaire, pour le bordage, personnellement,je le trouve un peu torturé. En ayant la quantité suffisante pour faire des choix peut-être est ce possible ?

je confirme que pour la charpente il ferra l'affaire, pour le bordé masqué par les plaques de cuivre aussi, par contre pour les ponts et les bordés apparents je te rejoints, Guillaume m'a montré de l'alisier et j'avoue que ça peut le faire.

C'est pas si rouge que ça finalement, le grain fait penser au merisier.
Pour les couples et autres éléments "internes"  de la charpente effectivement ça peut le faire mais pour la quille etc tu n'as pas peur que ça se voit qd même beaucoup que le bordage qui risque d'être différent? Tu devrais peut-être réfléchir à utiliser le même bois pour tout ce qui sera visible ensuite non? En plus, comme tu vas travailler au 1/72e, donc petite échelle, si le bois doit avoir un grain le plus uniforme possible, sinon ça risque de sauter aux yeux.

Guillaume

Pour le pont, j'ai utilisé du sicomore, c'est un bois très clair, qui, à mon goût donne de la clarté au modèle en faisant un contrast.

Jean-Jacques

C’est vrais , je trouve que les ponts devraient être plus clairs. Le bois fonce avec le temps, le poirier n’echappe pas à la règle. Si le sicomore n’est pas trop ligneux c’est une option. Pour ma part , j’ai stocké du houx et je pense l’employer pour le pont d’un prochain modèle, du moins si le mis le temps se met de mon côté pour cela. Ce bois est dur, très homogène et sans fibres . Je l’ai déjà travaillé, il donne un très beau fini au racloir.