-- Discussion générale --

Consultation des archives ancien forum aceboard, lien ci-dessous :

http://5500.aceboard.fr/5500-1899-22444-0-Requin-avancement-chantier.htm

Première question:
Est-ce que je dois calfater les planches des 2 demi-planchers latéraux , vu qu'entre chaque canon, il y a de gros caillebotis pour justement faire passer l'eau jusqu'aux dalots triangulaires ? Je ne trouve pas logique, que d'un côté, on aménage un système pour drainer et assécher -si on peut dire - cette surface , et que de l'autre, on calfate les planches qui l'entoure ; comme je l'ai remarqué sur les photos des modèles de Mrs Frolich ou O Bello .

C'est une bonne question Noe. Ces 2 "demi-planchers" sont les plateformes d'artillerie rapportées sur le pont.
La monographie ne le précise pas mais je ne vois pas l'intérêt qu'il y aurait eu à calfater les plateformes d'artillerie. La présence des caillebotis atteste que ces plateformes ne doivent pas être étanches pour que l'eau puisse s'écouler en dessous par les dalots.

Je ne pense pas que le bordage de cette partie soit calfaté bien que le calfatage participe à la tenue des virures.
Par ailleurs, il faudrait prévoir des "dalots" travaillés dans l'épaisseur de l'hiloire qui borde ces plateformes du coté intérieur du navire pour éviter des retenues d'eau. Au moins en partie centrale.

Bonjour,
Le calfatage me paraît avoir son utilité, ne serait-ce que pour que le chant des bordages de pont ne soient pas humides voir mouillés et ne finissent par pourrir( divers matériaux peuvent s'intercaler entre ces bordages étoupes, morceaux de torons etc. et empêcher de se refermer lors des divers dilatation entre le jour, la nuit, le soleil et la pluie)

Merci pour vos réponses rapides , je vois que suivant les opinions , le problème reste entier. Néanmoins , je vais faire comme le dit le Chef , et Moussaillon - celà me parait la bonne réponse - et je rajouterai même, que cette plateforme devait être assez facilement démontable (bien qu'il fusse peut être plus facile de ne retirer que les caillebotis ) afin de vérifier et d'entretenir - suivant besoin - l'état du pont en dessous .
Excusez moi encore de poser de telles questions , c'est que vu la région où j'habite , des bateaux on en voit pas beaucoup - ils ne nous font que réver - alors pensez .... des maquettes de Requins , encore moins;

breton 29 a écrit:Bonjour,
Le calfatage me paraît avoir son utilité, ne serait-ce que pour que le chant des bordages de pont ne soient pas humides voir mouillés et ne finissent par pourrir( divers matériaux peuvent s'intercaler entre ces bordages étoupes, morceaux de torons etc. et empêcher de se refermer lors des divers dilatation entre le jour, la nuit, le soleil et la pluie)

Pourquoi pas mais, comme l'a souligné Noé, il faut garder cette partie facilement démontable pour accéder et procéder à la visite et l'entretien au pont en dessous, comme ça se pratique sur les galères. Il faut rester dans la logique de la construction méditerranéenne.

G. Delacroix a écrit:... il faudrait prévoir des "dalots" travaillés dans l'épaisseur de l'hiloire qui borde ces plateformes du coté intérieur du navire pour éviter des retenues d'eau. Au moins en partie centrale.

Merci pour cette suggestion parfaitement logique. Je ne manquerai pas de le faire.

en espérant , que ça soit ça...

Personnellement je mettrai les dalots entre les canons et non pas dessous.
Noe ton chébec paraît bien avancé; tu devrais mettre d'autres photos.

En effet , il eut été peut-être mieux , de faire comme tu dis , mais si j'avais fait mes trous à intervalles réguliers , il y en avait 1 ou 2 qui tombaient contre les montants : alors , j'ai fait au plus facile .
En fait la question était de savoir si les planches étaient calfatées ? On voit que la réponse est non est que nos grands constructeurs nationaux sont tombés dans le piège , les "Popovs " aussi d'ailleurs . Mais , a y bien réfléchir comme j'ai fait sur la photo , ce ne doit pas être juste non plus ; parce que si j'avais été charpentier à cette époque ( sur les bateaux bien sûr ) je n'aurai même pas fait d'ouvertures dans l'hiloire, j'aurai tout simplement posé la dernière planche avec un jour de q.q.cm pour que l'eau passe et même mieux , j'aurai placé cette planche amovible - comme la première planche de vaigres dans la cale des gros bateaux - comme ça , il suffisait de la retirer pour aller nettoyer la me'douille ( comme le disait ma fille ) derrière les dalots triangulaires .
Enfin , tout ce que j'en dis , moi ; après tout , je suis de la montagne et je peux me tromper ...

C'est à dire que les dalots, c'était pas là que je les voyais, j'ai écrit sous l'hiloire "intérieure", c'est à dire celle qui est le plus près de l'axe du navire.

En complément ne peut-on pas aussi prévoir des ouvertures dans les hiloires externes ?

Alors , c'est moi qui ai mal compris , quand j'ai lu " hiloire " , je me suis référé au dictionaire "Paris " qui me donne toute un tas d'explications et j'ai je suis parti sur ces virures ...tant pis , c'est fait.
Pour Moussaillon , je veux bien poster q.q.photos supplémentaires , si cela peut t'aider - vu que ce Requin n'est pas si facile à comprendre que celà le parait , mais , il faut me dire où tu en est , et en espérant que j'en sois plus avancé.

Bonjour,

En examinant le plan de la chaloupe du Requin, j'ai remarqué que le bordage de la demi coque de celle-ci est divisée en 7 virures d'environ 250mm de largeur.
Sur les canots du Ponant le nombre de ces virures est beaucoup plus important et elles sont par conséquent moins large.
Est-ce une habitude ou une règle dans le Levant?

Merci pour vos éclaircissements

les arbres sont plus grands par chez nous, et permettent de préparer des virures plus larges en préservant le bois.

Bonjour Eric,

Effectivement les arbres côté Ouest sont plus hauts et plus grands mais apparemment, sur les chantiers, les charpentiers font des virures moins larges qu'en Méditerranée. C'était donc l'objet de ma question : est-ce en usage dans le Levant de poser des virures plus larges que dans le Ponant?

Il me semble que les canons trop long!
Après le coup de feu ils ne pourront pas faire le recul pour charger le canon!
Vous pensiez de cela ?

On connait bien les longueurs des canons aux différentes époque. Pour les chebecs de 1750, la longueur est conforme à ce qui est dessiné dans la monographie.
Ensuite, pour l'application pratique, on peut certainement se poser des questions mais pas pour ce qui concerne les dimensions.

Merci pour la réponse, Gérard!
Mais, pourquoi les canons sur un vieux modèle de musée - beaucoup moins ?

On a diminué la longueur des canons de façon importante en 1766 puisque les canons de 8 sont passés de 2.56 à 2.19 m (hors cul de lampe).

En 2003 à St Malo j'avais posé la question à J.Boudriot, au sujet de la Renommée, qui m'avais répondu : c'est le réglement.

Pierre

Est-ce que l'on ne sait pas que les Règlements n'étaient pas toujours respectés ?

L'Amarsenal a mis sur son site un beau reportage concernant le modèle du Requin réalisé par Pierre Peeters lequel nous a malheureusement quitté il y a peu de temps

Le Requin de Pierre Peeters

SASHA a écrit:Est-ce que l'on ne sait pas que les Règlements n'étaient pas toujours respectés ?

Concernant l'armement des navires, le règlement ne portait que sur le nombre des pièces et le calibre pour chaque batterie.
Ensuite, on armait avec ce qu'on trouvait dans l'arsenal, le meilleur si possible.

En 1778, une commission réunissant des délégués de tous les arsenaux de la marine a décidé d'unifier les cotes
des canons et de définir un modèle règlementaire, ceci pour mettre fin à une situation plus ou moins anarchique
entre les différents arsenaux. Ces pièces, jugées trop lourdes par les marins, rencontrèrent peu de succès.
Vers 1781, on a même dû couler 30 pièces de 18 en bronze pour armer deux des premières frégates de "18".

Avant cela, on peut estimer que les pièces coulées selon le manuscrit de Maritz de 1766 étaient les plus appréciées
des marins, mais elles n'étaient pas "règlementaires".

Ce n'est qu'en 1786 qu'apparut le premier modèle règlementaire à succès.
Mais les anciennes pièces restèrent en service jusqu'au début XIX° siècle.

Philippe