-- Discussion générale sur Le Gros-Ventre --

Est-ce que vous me recevez Houston ?
alain p

Je dirais si cloué par dessus, si chevillé aussi.... mais je laisse le patron répondre

Bonjour,

J’aurais 2 questions.

1) A la hauteur des écoutilles , avons nous des demi-baux ou des barotins ? Dans la mono du Rochefort c’est des demi-baux.

2) La maille entre les couples est bien plus étroite que sur les frégates de 8 (longueur voisine). Est-ce indiqué dans un des devis ?

Merci d’avance

Si tu parles du G.V les deux grandes écoutilles sont placées entre deux baux, l'écoutille de l'arrière elle est agencée avec des barrotins mais dans tous les cas il n'y a pas de demi baux.
Quant à la maille elle fait 3,55 mm de large au 1/36.
alain p

Merci pour ta réponse super rapide
Ci-joint page 31 de la mono du Rochefort (demi-baux entre les baux d’encadrement). Pourquoi le plan du GV indique un agencement différent ? Les demi-baux semblent plus conformes.
Guignace a construit le GV et la Belle Poule. La maille de la Belle Poule est de 8 pouces contre 4,7 pouces pour le GV. En général les navires de transport ont plus de maille que les navires de guerre. Ici c’est l’inverse.

Sur le G.V la largeur de l'écoutille se situe entre deux baux, par conséquent il ne peut pas y avoir de demi baux, quant à la conformité d'une disposition différente je n'ai pas les compétences requises pour affirmer quoi que ce soit
alain p

Sur ce plan de Vial du Clairbois ,on distingue les barotins des demi-baux (écoutille et étambrais).

Le G.V est un petit bâtiment ce qui pourrait expliquer cette différence, l'année de fabrication est importante également, il n'y a que G.D qui pourrait être plus précis sur cette différence. Quand on approfondi ça devient complexe
alain p

Merci pour tes retours.
La taille n’est probablement pas la raison, comme le Rochefort (voir la monographie) est bien plus petit que le GV.
L’écart entre les baux de la grande écoutille du GV est important. Il serait judicieux que les dispositions indiquées par Vial du Clairbois soient suivies

A part ces détails académiques, je dois dire que ton modèle est exceptionnel.

Bonjour,

Je pense qu'il serait plus judicieux de comparer ce qui est comparable, en l'occurence ici le pont d'un vaisseau de 74 destiné à porter une artillerie constituée de nombreux canons de 36 livres avec celui d'une simple gabarre armée de quelques canons de 6 livres.

Merci pour votre réponse.

Il est vrai que Blaise Ollivier n’évoque pas les demi-baux vers les écoutilles.

Ollivier indique également que les bâtiments de charge de l’Atlantique ont une faible maille (plus étroite que les frégates) pour résister aux échouages.

C’est cependant évolutif dans le temps. Le génie maritime présente un plan de gabarre de 380t. (Presque le tonnage du GV) avec une maille de 7 pouces et des membres de 6 pouces.

Bonjour Michel,

J'ai été intrigué par ce que désigne "demi-bau". Vial du Clairbois précise dans son traité que ce sont des barrotins (notés B R sur le plan) et que leur épaisseur est du tiers des baux. Vois les explications dans le texte, ce sera plus limpide que tout ce que je pourrais écrire, elles commencent à la page 70.

Merci pour ces précisions.

Ces demi-baux reposent sur la bauquière d’une part et l’entremise de l’écoutille d’autre part, comme le montre le croquis de la mono du Rochefort (voir mon précédent message).
En revanche, les barrotins de la mono du GV reposent tous sur la tranche des hiloires/gouttières.

En examinant le plan d’origine du GV (page 14 de la mono) , on observe que les barrotins ne sont pas représentés. Sauf entre les baux qui encadrent la grande écoutille, 3 remplissages sont dessinés. Ceci indique qu’un renfort est nécessaire à cet endroit. Peut-être plus que de simples barrotins sur hiloires…mais ce n’est qu’une hypothèse.

Pour compléter mes précédents messages, voici le plan du pont du navire marchand le Mercure (Boudriot).
Vis à vis des panneaux, les demi (faux) baux sont entaillés dans les entremises et non pas dans le can des hiloires. Cette disposition est aussi confirmée par les ingénieurs :Morineau (Mémoire), D’Etroyat et Mazaudier. Cette structure est valable pour la marine de guerre et de commerce.

Bonjour,

Puisque vos propos péremptoires basés sur des traités plus récents d'au moins cinquante ans vous conviennent, faites à votre convenance. 
Il existe tant de solution que vous risquez de tomber juste.

Comme vous le savez, je considère vos monographies comme les meilleures au monde. L’Egyptienne est, notamment, un monument de perfection.

Il est cependant normal que les intervenants de ce forum s’intéressent aussi à l’architecture navale en plus de construire des modèles. Je suis donc heureux de partager le résultat de mes nombreuses lectures: traités (Ollivier, Morineau, Fréminville , Clairbois, Mazaudier, D’Etroyat, du Monceau, Romme, Hauser, Chapman, Morogues) et monographies (Egyptienne, Amarante, Rochefort, Fleur de Lis, Fleuron, Gros Ventre, Aurore, Renommée, Créole, Cygne, Cerf, Mercure, Tourville, Belle Poule, Belle, Artésien, Jacinthe…). J’étudie aussi en détail les plans du musée de Londres, de Chapman et ceux du Génie Maritime. Ce forum est également une source inépuisable d’informations.

Pour revenir à votre dernier message, j’ai cité Morineau et la mono du Mercure, qui sont antérieurs au GV.

A juste titre, vous avez relevé dans le passé que d’anciennes monographies présentaient des interrogations telles les massifs à la base des allonges d’écubier ou l’estain double.

Je vous prie, toutefois, d’excuser mon style, qui en fait se veut plus des questions que des affirmations. En histoire, il n’y a bien entendu jamais de vérité absolue et définitive. Comprenez, que je propose des pistes de réflection et non pas une critique stérile. Raison pour laquelle , je documente mes messages. Sous ces conditions, vous avez (sur ce forum) encouragé les membres à s’exprimer.

J’en reviens à ma question ci-dessus : mon hypothèse de demi baux en face des panneaux est-elle recevable ? Sans pour autant exclure l’option retenue dans la mono du GV.

Avec mes très respectueuses salutations
Michel

Merci pour ces compliments, je mets beaucoup de ma passion dans ces travaux, je suis content de lire ce que vous avez écrit.
Désolé si j'ai été un peu sec avec vous mais le ton que vous employez est un peu irritant et ça m'a dérangé.

Concernant le GV, c'est une mono dont les études ont maintenant 27 ans et je dois dire que je ne me souviens plus quelles ont été mes motivations. je viens de consulter vite fait BO et le manuscrit de Morineau, les dispositions du GV correspondent parfaitement à ce qui est décrit.
Les demi-baux comme sur Le Rochefort est une méthode archaïque mais toujours pratiqué, à l'époque, sur les petit bâtiments. Mais dans ce domaine, il n'y a pas de certitudes, tout est sujet à variations.

Au sujet du massif sous les allonges et les estains doubles, pas de doute, ils n'ont jamais existé.

Je ne souhaite irriter personne et je regrette si ça été le cas.

Nous sommes nombreux à être passionnés et c’est une bonne chose. Ce forum contribue énormément à promouvoir l’architecture navale historique dans le monde entier. Et vous êtes définitivement la clef de ce succès.

Les monographies reposent sur une base sérieuse. Mais les choix effectués par les auteurs ne sont pas toujours explicites et il est légitime que le lecteur effectue ses propres recherches pour essayer de deviner l’insaisissable réalité historique.

Pour le cas qui nous occupe, nous avons tous les deux fait référence à Morineau. Ci-joint une copie de la page 41 de son mémoire (transcrit par vos soins).
J’admets volontiers que Morineau n’est pas toujours facile à comprendre (voir par exemple sa description des couples dévoyés).

Les auteurs du 19e sont plus didactiques. Souvent, ils expliquent les anciennes pratiques pour les comparer aux progrès récents. Ils analysent les points forts et les points faibles des différentes techniques de charpente. De ce fait, leur lecture nous aide à mieux cerner le 18e.

Question pour G.D
l'échelle de bord suivant cette photo, s'encastre à mon sens dans le plat bord et la lisse moulurée...Ayant vu cette échelle être posée sous le plat bord sur plusieurs modèles une ambigüité s'installe...   Gerard, pourriez vous me confirmer ma compréhension ou l'infirmer. Avec mes remerciements anticipés.  
alain p

Je pense également qu'il vaut mieux éviter d'entailler le plat-bord et faire débuter les montants juste sous le plat bord en entaillant la moulure de la lisse. 
Ca ne change rien aux montant sinon qu'ils seront un peu plus court par le haut.

j'ai une question sur le fanal du G.V, sur le plan on dirait que les tiges de fer qui retiennent le fanal sont faites avec un anneau à chaque extrémité et une cheville à boucle vient se fixer sur le lisse de couronnement et sur le fanal une cheville à boucle qui serait fixée sur le fanal me paraît pas pratique moi j'aurais bien vu une boucle chevillée sur la lisse et un crochet coté fanal ?
alain p

Comme ça ?
"Jean Boudriot V74"

oui....Peut-être
alain p

C'est un détail insignifiant, vous pouvez très bien mettre un crochet en effet.

Question à pas cher comment est fixé le ratelier sur le beaupré ?
alain p

Les râteliers de beaupré sont aiguilletés sur les liures ou liés entre eux par des amarrages.