Le modèle du canon 24- livre de bronze Le Fleuron 1729, М 1:24

EricLem a écrit:les trois premières photos sont inversées.

Vous dites correctement, sur premier trois photos le bord est montré dans l'aspect retourné pour que l'on voyait le détail.

La présentation décorative du fragment du pont (l'assemblage intermédiaire).[img] [/img][img] [/img][img] [/img][img] [/img]

je trouve que ce cadre donne un aspect artificiel au pont, et le transforme en décor, et ne sert à rien. Mieux vaut voir les baux en-dessous.

O combien d'accord avec Eric !
Et si tu tiens à cacher le champ de ton plancher, un champlat le plus sobre possible serait, il me semble, la finition la plus heureuse.

Moi je trouve que ça ferait un assez joli tiroir

C'est effectivement dommage cette espèce de moulure qui ne colle pas du tout avec le reste du travail.

La moulure fait vraiment "dessous de plat", trop sophistiqué
didier

Garvard, il faut te rendre à l'évidence, met ton cadre à la poubelle et borde seulement la petite partie inférieure sous les baux bien à plat. Ce sera dans l'esprit de l'arsenal.

Didier a raison, mais tout n'est pas perdu, tu rajoutes 1 côté et tu découpes un morceau de carrelage et hop !

Bonjour

Les goûts et les couleurs ça ne se discute pas ,mais la moulure ne "colle" pas du tout au modèle.
Soit il faut "affiner" soit la remplacer par un champlat.

De plus , ça me chiffone ce bordage interne ,moi aussi je travaille avec la monographie de 95 puisque c'est celle prêtée par René Vanhouche.
Soit sur mon poste de combat , j'ai fait un erreur et c'est irrémédiable ,soit sur ce modèle le sabord est trop bas.
Il doit y avoir 28 mm entre le "plancher" et le haut du seuillet.
Et sur la monographie on voit bien qu'il y a 2 bordages sous le seuillet du sabord.

M'enfin ,ce n'est peut-être qu'un détail .

Patrick

Les collègues chers, merci pour vos commentaires, moi très agréablement votre attention vers mon travail. Je n'avais pas de plan d'avance défini univoque de la fabrication de l'encadrement décoratif, c'est pourquoi je l'ai fait des planchettes prêtes façonnées, que j'ai trouvé dans les stocks. Je m'orientais à la fabrication vers les modèles montrés sur la photo. Je ne peux pas dire que j'aimais la structure résultée , а après vos commentaires je la changerai absolument. Cette structure n'est pas encore collée au pont, c'est pourquoi la remplacer on peut. Probablement, je m'arrêterai sur la variante analogue montrée sur dernière photo[img] [/img][img] [/img][img] [/img]

Respectueusement

Bonjour Garward,
bon choix, les moulures gâchaient un peu la qualité de votre travail. J'aime bien aussi la dernière photo, sobre et efficace.

Cela c'est beaucoup mieux comme cette dernière photo, ce sera plus authentique

Les appartenances d'artillerie (les détails menus, la fabrication de qui demande beaucoup de temps ).[img] [/img][img] [/img][img] [/img][img] [/img]

Très bonne résolution d'avoir supprimé les moulures. Bravo

Garward a écrit: [/img]

Il me semble que le parc à boulet comporte une sorte de dalot sur ses trois côtés, sans doute pour éviter que l'eau de mer ne stagne.

Bien sûr, ce n'est qu'un détail.

cornic a écrit:Très bonne résolution d'avoir supprimé les moulures. Bravo

Merci beaucoup pour le commentaire!

Respectueusement,

Alain Fosse a écrit:Il me semble que le parc à boulet comporte une sorte de dalot sur ses trois côtés, sans doute pour éviter que l'eau de mer ne stagne.

Bien sûr, ce n'est qu'un détail.

Merci beaucoup pour le commentaire! Je voyais sur les modèles des différents auteurs de la structure avec la coupe, ainsi que sans lui. Je pense, l'eau s'écoulera de cette structure et sans coupe, non est dense ainsi cette structure se trouve sur le pont .

Respectueusement,

Bien vu Alain pour les dalots sur les 3 côtés d'autant plus que ce ne sont pas simplement 3 morceaux de bois collés ensembles sur les "pointes" du triangle.
Je ne trouve pas de photos de cette pièce qui puisse aider Garward , la pièce étant beaucoup plus complexe.
Il doit y avoir un méplat sur chaque pointe pour que la structure de l'ensemble soit plus solide et maintenir ces boulets d'un poids conséquant.

Patrick

N'y a-t-il pas une pièce en forme de triangle qui est en dessous des coins et forme de plus la réhausse nécessaire pour l'écoulement des eaux ?

Les parcs à boulets sont constitués de trois éléments assemblés à mi bois, ils sont échancrés par dessous.

La nouvelle variante du support, l'assemblage d'essai : le bord, le pont et le support ne sont pas encore collé. La surface du support - la poire rose, par rien non couvert.[img] [/img][img] [/img][img] [/img][img] [/img][img] [/img]

Bonjour

Ce serait bien de nous situer votre choix sur la position de votre poste de combat .

Si vous vous basez sur un des postes de combat au niveau du "MR" ou "MA" , vous pourriez faire figurer par exemple la grande écoutille ou le sep d'écoute ,cela permettrait de donner plus de finesse ou d'apporter plus de détails à ce pont qui semble très uniforme.

le pont ne semble pas avoir de bouge (courbe) ?

C'est exact le bouge parait un peu faible. Il semble aussi, mais cela peut être du à l'angle de prise de vue, que la muraille ne présente pas assez de rentrée.
Jacques

Les collègues chers, cela seulement l'assemblage préalable "sur sec" pour voir la vue générale du pont, le bord et le support. Ces détails ne sont pas encore consolidés entre eux-mêmes (ne sont pas collés) constamment. Au montage définitif ils seront fixés dans les positions justes.

Les appartenances d'artillerie.[img] [/img][img] [/img][img] [/img][img] [/img]