Vipère, canonnière de station de 1879 au 1/50

Bonjour à tous,
J'ai profité de l'ouverture du sujet canonnière par Bruno Orsel  pour faire mon "coming out" modéliste.
En effet , Bruno m'a aimablement pourvu en documents  qu'il a méticuleusement engrangés depuis une bonne dizaine d'années.
Comme vous avez pu le lire, ce programme comporte 13 canonnières qui ont été construites sur un plan de base de l'ingénieur  Bertin (futur Amiral ) et ce en un temps assez réduit puisque la première,Crocodile  a été construite en 1873 , armée en 1877 et la dernière,Scorpion construite en 1882 et armée en 1885. Ces 13 modèles ont tous un charme fou , une esthétique qui évolue au fur et à mesure des essais en mer ,  des caractéristiques à la fois comparables    mais avec des changement notables liés aux progrès   techniques qu'ils soient dans le domaine de la construction  ou dans celui de l'artillerie.
Difficile de choisir entre un avant à étrave renversée ( que tout le monde appelle à tort  éperon), étrave droite ou  élancée, une construction tout bois ou une construction composite, une artillerie "classique"  ou des canons rayés sur affûts métalliques avec freins hydrauliques. Bruno a choisi la construction tout bois des chantiers Normand avec Sagittaire et son étrave élancée , j'avoue que j'avais  déjà un faible initial pour les étraves droites; Il me fallait choisir entre Aspic , Vipère ou Gabès . Vipère et Aspic sister-ship  à une passerelle sur le roof de la cuisine près,leur implication dans l'escadre  d'Extrème Orient  de l'amiral Courbet, et puis finalement les plans identiques de la coque ,  des machines  et de l'artillerie ont emporté le challenge. Vipère   Aspic.
Je reviendrai dans les caractéristiques  de ces 2 belles unités dans mes fiches de travail que je ne manquerai pas de rédiger au fur et à mesure.
Aller Bruno  au  boulot , Bertin nous attends.
J-Pascal

Ce qui sera intéressant d’observer entre ces 2 projets sera le développement comparatif du rendu.

Je m’explique : Comme vous l’avez lu dans mon post sur le Sagittaire, mon intention est de construite un modèle en charpente bois apparente sur un bord et entièrement bordé de l’autre. Bien que la maille soit assez large avec ce type de construction, 2 plis croisées et un longitudinal pour le bordage, les emménagements intérieurs seront peu visibles sur mon projet.

De son côté, Jean-Pascal prévoit de construire une tranche médiane de la Vipère, canonnière à quelques détails près, identique au Sagittaire. Mais ce projet sera, sous un autre aspect, d’autant plus intéressant car il permettra de développer avec plus de détails encore l’intérieur du navire, qui sera rendu visible et tout particulièrement la salle des machines où Jean-Pascal se délectera à nous montrer, comme il sait le faire, tous les détails de la chaudière et de la machine. Sans trop vouloir marcher sur "les plates-bandes" de J.P. je vous montre ici la façade de la chaudière.

Deux projets qui se développeront en parallèle, avec chacun leurs difficultés spécifiques à 2 rendu, à 2 genres différents.

Bonjour,

C'est un "double" projet que je vais suivre avec un grand intérêt car l'évolution de notre chère marine en bois est prometteuse d'enseignements. 
J'ai beau rechercher dans les deux sujets, celui-ci et celui de Bruno, je ne trouve pas l'échelle choisie autant pour l'un que pour l'autre projet.

On attend le démarrage avec impatience

Pour ce qui me concerne, le Sagittaire, j’hésite encore entre le 1/50e qui me tente beaucoup et le 1/66e. J’habite en appartement et c’est une valeur qu’il faut prendre en considération. Je penche pour le 1/50e mais rien n'est encore sûr.

Un mot sur l’échelle. Sur ce forum on parle plus des 1/48e, 1/36e voir 1/24e, parce que l’époque est régie par les pieds/pouces, système à base 12. Le 19e siècle passé, nous avons adopté le système métrique, les échelles sont donc décimales. En revanche, les arsenaux pour la construction des modèles ont beaucoup utilisés les échelles par 1/3 comme le 1/33e ou le 1/66e. Mais ce n’est pas une règle générale.

Bonjour à tous
Merci à Gérard de nous accueillir sur votre site et de nous montrer  votre enthousiasme.
En effet je n'ai pas omis de vous indiquer l'échelle car pour le moment , en plus d'étudier le grand nombre de plans  correspondant à l'évolution des canonnières suite à leurs essais en mer,
- je reprends les  devis d’échantillons pour les traiter sous forme de tableaux  avec des facteurs de correction liés aux différentes échelles afin de comparer les résultats  d'une part à  la taille  du modèle terminé et surtout à mes capacités d'usinage  puisque toute la charpente est métallique certes très  esthétique mais aussi un peu complexe tout de même. La compréhension des plans plus les descriptifs de Frémenville et Hauser  me font actuellement
prendre une grande quantité  de notes de papier  que je devrai remettre en ordre pour établir mon plan de construction.
- je reprends tous les rapports d'essais en mer  pour trouver et pour saisir le moindre détail , tant sur les machines que sur l'artillerie, détails de construction mais aussi détails de comprehension. Là aussi beaucoup de notes.

Je pense avec les premiers éléments que je m'orienterai  vers le 1/50  qui me permettrait  d'avoir une longueur de la tranche de  50 cm  et une largeur au MC hors membrure de 15.2 cm.
Pour le moment je n'ai pas encore choisi  le recours à la photo-découpe  et l'échelle  de 1/50 me permettra  de m'abstenir de petites détails  qui lorsqu'ils sont mal réalisés  mettent en péril  le résultat.
Le but de ce modèle est de montrer  le véritable  saut technologique que la Marine a pu effectuer en un temps record  tant sur la construction  des coques , que sur les machines à vapeur et aussi artillerie puisque cette tranche médiane prévoit un canon de 14 cm sur affût  métallique  à pivot central  entre cheminée et  grand mât.
Cette échelle mais surtout mes capacités de réalisation  auront, je l'espère  le mérite de la vraisemblance  à défaut de l'authenticité à l'état pur.
Bien à vous tous.

J-Pascal

Désolé, j'ai oublié de vous dire qu'en plus de tous ces travaux fondamentaux , le modéliste que je suis ne peut concevoir la construction d'un modèle sans avoir parcouru son histoire.
Je dévore littéralement " l'escadre de l'Amiral Courbet" et ses opérations dans la guerre contre la Chine à la suite de l'expédition du Tonkin dans laquelle les canonnières Lynx et Vipére se sont illustrées en remontant les fleuves et rivières de Cochinchine, Anam et Tonkin pour traquer les "pavillons noirs", rebelles à la solde des Chinois .
Bien à vous tous.

J-Pascal

Bonjour Jean-Pascal et Bruno,

L'occasion fait le larron.

ANCRE me transmet ce jour ces photos de la chaudière à eau douce d'une chaloupe à vapeur. Les photos, je les connais, elles ont été prises il y a quelques années à Chaillot par Frédéric La Hoche, lorsque nous avons visité le musée ensemble.









Ce modèle est semble-t-il courant. Le connaissez-vous et savez où l'on pourrait en trouver les plans?

Désolé d'intervenir sur ce sujet, mais je ne savais pas où poster ma demande pour être sûr que toi ou Bruno la liriez.

Amitiés.
Alain

Bonsoir Alain,
Je connais aussi cette chaloupe armée. Sa chaudière est une chaudière de type Bellis et la machine un monocylindre à double effet.
Si ma mémoire est bonne je crois que feu Jean Bertin, modléiste vaporiste talentueux avait fait ce genre de modèle d'après les plans des archives et les aurait publiés dans Bateau modèle il y a bien longtemps.
Je n'ai pas vérifié, mais je vais le faire ASAP.
Bien amicalement à toi.

J-Pascal

Je viens de rechercher et j'ai trouvé un plan de Bertin d'un canot de la marine nationale de 1896. ref 182
La référence 183 correspond au moteur de dotation de ce type de canot mais avec une machine compound . Tu vas sur le site Bateau modèle et tu vas dans la rubrique plans et la sous rubrique moteurs et bateaux à vapeur.
J'ai eu ces plans entre les mains il y a bien longtemps , je ne suis pas certains d'une reproduction fidèle aux plans des archives de Vincennes mais avec la nomenclature canots vapeur de type 1886 tu devrais trouver des choses qui te satisferont plus que mon idée.
Par ailleurs, demande à Hubert qui , il y a bien longtemps, a débuté un tel modèle. Il a forcément gardé des références sinon les plans.
Amitiés.
J-Pascal

Hello Alain,
Dans la même liste des plans de BM tu auras le plan du moteur mono cylindre en ref 43.
J-P

Grand merci Jean-Pascal pour ta diligence. J'ai transmis tes réponses à Didier Berti, qui dans l'intervalle avait interrogé Bruno.

Amateur de canonnières, je vais suivre avec passion la progression de vos travaux.

Bien amicalement.
Alain

Bonjour à tous,
Après avoir repris tous le devis d'échantillons d'Aspic et Vipère j'ai  définitivement  choisi l’échelle 1/50.
Dans un premier temps j'ai usiné  dans de l'acier , de l'aluminium et dans du laiton  les "tubes en U" qui caractérisent la membrure de la zone machine chaudière.
Ces "tubes" doivent  ne doivent pas excéder  30 cm de long car les fonderies et forges ne pouvaient pas produire des échantillons de plus de 15 mètres et au 1/50 les cotes sont les suivantes:
2.5 mm de large , 1.2 mm de hauteur et épaisseur 0.2 mm ce qui  laisse un U de 2.1 mm  de l'areur et un profondeur de 1 mm.
Voici qques photos



Il est certain que l'acier est ce qu'il y a de plus solide pour une construction en charpente ouverte mais l'aluminium demeure une option à retenir.
L'avantage de l'acier est de pouvoir être  chauffé pour épouser les courbes harmonieuses de la membrure, sachant que le tube en U suit la courbe mais par a face latérale, ce qui n'arrange pas les affaires. Son inconvénient est le temps  d'usinage  , en effet usiner à la fraise de 2 mm un creux de 1 mm  puis un passage latéral  pour amener le profil à 2.5 mm de part et d'autre d'un plat d'acier doux de 4 mm d'épaisseur puis une découpe à la scie fraise sur une hauteur de 1.2 mm  demande en respectant les  vitesses d'avance un certain temps...qui multiplié par le nombre de demi-membrures (60) va prendre je n'en sais rien mais     Oh mon Dieu donner moi la patience    et tout de suite .
Heureusement que cette tranche machine  comporte de très nombreux détails et éléments  dont la réalisation permet de se changer les idées.
Le principe d'une canonnière est d'être .......armée de canons et en l’occurrence , il y a un canon de 14 cm  au dessus de la salle machine. Ces canons sont particuliers car ils sont en fonte, frétés en acier , et tubés en cuivre jusqu'au tonnerre du tube et avec une culasse.
je me suis donc amusé à le réaliser en acier et laiton  et voici ls photos. Le canon au total fait  7.6 cm, les tourillons sont brasés sur la frète .





Voila suite à un prochain épisode.

Bien à vous tous.

J-Pascal

Stupéfiant!!!

Pierre

Jean-Pascal,
Tu as un sacré bon matos de précision pour faire des trucs pareils. C'est époustouflant !

Bonjour,
J-Pascal, j'ai réalisé dans le temps une scie à faire des profilés en laiton. Sur mon site/maquettes/ateliers. La première photo.
Un guide composé de ronds en laiton ajustables suivant les cotes du brut. Le mouvement vertical est assuré par une vis à pas fin.La fraise-scie est du 125 de diamètre. En plusieurs passes quand même, je sortais des U, des H très rapidement.
Je te la prête, si tu veux.
Gérard

Superbe Jean-Pascal : je commence à me régaler ...

Tu profites que Bruno n'est pas là pour prendre de l'avance ?

A plus et bon courage !

Patrick

Merci à tous pour vos encouragements.
Patrick, en effet j'essaie de prendre un peu d'avance sur Bruno qui croise en Antarctique. Il n'y aura pas de réelle compétition entre nous car il fait un modèle en entier et plus particulièrement celui dont la charpente est totalement en bois avec vaigrage croisé.
Merci Gérard pour ton aide, aide que je retiens car je n'ai pas encore exploité toutes les façons de réaliser mes fers en U. Après essais de cintrage sur plat et sur largeur, l'acier tient beaucoup mieux que le laiton. En effet avec le chauffage pour le cintrage, la ductilité du laiton augmente et il est difficile de lui faire garder l'horizontalité au moment de la courbure .Par ailleurs, la plus grande difficulté (parmi tant d'autres) est de couper mon plat d'acier en plus fines barres ( (2.5 x 1.2). Pour le rainurage , la fraiseuse Otimum vario Airbus A380, va très bien surtout avec une table de 70 cm. Mais je retiens ton offre très aimable.
J'ai les plans des machines (principale et petit cheval, pulsomètres et autres pompes) , chaudières et tuyautage Le tricotage de la tuyauterie promet.
Pour la suite, programme jardinage dans le Lot, vacances scolaires avec petites filles donc moins d'atelier et peut-être plus d'écriture sur cette très belle période tant sur le plan de la construction navale que sur la politique de
notre Petit Caporal à celle de notre Badinguet.
A plus tard et bien à vous tous.

J-Pascal

Bonjour à tous,
A la suite d'une réunion du club MER , j'ai présenté mon petit canon de 14 cm au 1/50 et les appréciations de mes chers collègues( et néanmoins amis)  ont été : oui techniquement c'est bien mais  traiter les parties fonte du canon  en acier doux et les parties en acier avec du laiton brunit  ce n'est pas très logique et esthétiquement  discutable ...Il vaudrait mieux traiter la fonte en acier doux bruni et l'acier en maillechort.
Qu'à cela ne tienne, une virée chez Wéber métaux, du maillechort en barre ronde de 12 ( il n' avait plus que cela, minimum 1 mètre)  bref  98 € Ht le kilo, et devinez quel est le poids d'un mètre de barre de diamètre 12.... 950 gr.
Je n'avais jamais tourné du maillechort et il m'a fallu un peu de temps pour trouver  les caractéristiques de tournage ( vitesse et lubrifiant) et après quelques cm  de barre   maltraités, j'ai fini par trouver  que c'est un alliage extrêmement agréable à travailler à la vitesse de l'inox et avec une huile spéciale inox.
En voici les résultats et par honnêteté  je dois dire que le canon initial  avait sa cote de longueur fausse  donc pas de travail inutile.
Bien à vous tous.

J-Pascal

Ah oui ! comme quoi les amis ne disent pas que des bêtises.
Très beau travail et esthétiquement superbe. Bravo

Bonjour,
c'est faute d'en parler, tu aurais pu trouver mieux. penses-y si ça se reproduit :
https://www.rcm-machines.com/fr/-2----30-mm-maillechort,-argentan/rcns02?number=RCNS12
Gérard

Bonjour,

Ce n'est pas mon domaine mais j'apprécie ce bel usinage avec une finition irréprochable, Bravo.

Bonsoir.
C'est une belle pièce.

merci à tous.
Prochainement ( je ne sais pas quand) je vais m'attaquer à l'affût métallique et je pense que cela ne sera pas une mince affaire.
Pour la construction de la coque, je m'aperçois que si je ne possède pas, au sens compréhension, toute la documentation y compris sur les 12 autres canonnières, la construction devient difficile sinon problématique.
L 'analyse de tous les devis d'échantillons, des devis d'armement et surtout des très nombreux rapports d'essais à la mer m'est indispensable pour débuter la construction et encore je ne redessine pas les plans je me sers des plans originaux . La construction mixte est très complexe et donc je prend énormément de notes pour moi d'abord pour faire mes fiches de travail et pourquoi pas à terme avec l'ami Bruno , d'envisager une sorte de monographie de ces canonnières qui sont la synthèse des connaissances navales des 19 siècles précédents.Je comprends les difficultés de Gérard et j'admire son rythme de publication de ses monographies passionnantes.
En cette soirée endeuillée par la catastrophe de ND de Paris, je vous salue tous bien tristement.
J-Pascal

Je pense que la majorité des lecteurs de ce forum ont peu de connaissance sur l’artillerie de 1870 qui compose les canonnières Vipère et Sagittaire, sujet que je développerai de mon côté.
Afin d’apporter un peu de lumière sur les explications de Jean-Pascal, je montre ici un plan section du canon de 14 cm, modèle de 1870.

Sur ce dessin apparaît bien les 2 types de métaux utilisés pour la fabrication de ces canons. Le tube en lui-même est en fonte, tandis que les frettes, ceinture de renfort de la pièce d’artillerie au niveau de la chambre, sont quant à eux réalité en acier.

La discussion que nous avons eue avec Jean-Pascal porte sur la différence de ton à obtenir entre ces 2 matériaux. La 2e réalisation est certes mieux, mais pointilleux comme je suis, je trouve que la jonction entre les frettes est un peu trop marquée.  Ils sont peut-être trop noir.

J'ai bien compris Bruno, il faut que je recommence un nouveau canon , c'est bien cela ? Encore un défi "Merien "!!!
Tu sais que tel le regretté Tola , tu continues de nous inculquer le devoir mais surtout le plaisir des choses bien réalisées.
Maintenant que j'ai trouvé la technique pour réaliser la frette avec tourillons,surtout les tourillons, je ne vais sûrement pas m'arrêter là.
Merci à vous tous de vos conseils et appréciations.
Bien à vous tous.

J-Pascal