V80 Le Bucentaure au 1/48

Bonjour,

Quelqu'un connaît-il ce dessin et où peut-on se le procurer ?
Il devrait s'agir de la figure de Bucentaure. Je n'arrive malheureusement pas à localiser le dessin.

Bonjour,

Si l'on en croit le site Trois ponts,
https://troisponts.net/2012/09/13/lhistoire-dune-redoutable-erreur/
le dessin appartiendrait à de la British Library.

Thierry

Merci Thierry,

c'est très utile. Y a-t-il un moyen d'accéder aux dessins de la British Libary ? J'ai déjà cherché, mais je n'ai rien trouvé.
Demander directement sans numéro de dessin concret sera aussi difficile.

Il faut passer par ce lien et leur poser la question si tu ne trouves pas directement en ligne. Bucentaure's Figurehead et une année de référence (1805) devrait suffire...

http://www.bl.uk/help/guide-to-explore-archives-and-manuscripts

Thierry

Je n'ai trouvé ni à Figurehead ni à Bucentaure...

http://explore.bl.uk/primo_library/libweb/action/display.do?tabs=moreTab&ct=display&fn=search&doc=LDEAvdc_100066208703.0x000001&indx=1&recIds=LDEAvdc_100066208703.0x000001&recIdxs=0&elementId=0&renderMode=poppedOut&displayMode=full&frbrVersion=&frbg=&&dscnt=0&scp.scps=scope%3A%28BLCONTENT%29&vl(2084770704UI0)=any&tb=t&vid=BLVU1&mode=Basic&srt=rank&tab=local_tab&dum=true&vl(freeText0)=Bucentaure&dstmp=1645438970810

Je sais que je cherche depuis longtemps.
J'ai maintenant envoyé un e-mail. Peut-être que quelqu'un aura pitié de moi et m'aidera.
Mais merci beaucoup pour ton aide.

Bonne chance pour ta recherche!
viel glück bei deiner suche!

Thierry

J'ai échangé des e-mails avec un collaborateur de la British Library pendant quelques jours. Malheureusement, le dessin est introuvable. Ni en français, ni en anglais. J'ai également écrit à troisponts pour savoir d'où venait cette information de la British Library, mais je n'ai malheureusement pas reçu de réponse.
Voici l'état actuel.

J'ai pas trouvé dans mon bazar

Sinon peut être que ce document peut vous intéresser, free download

Merci beaucoup. J'ai les livres en original ici. Malheureusement, rien de nouveau non plus.

Vous êtes équipé

Bizarre que le dessin soit en Angleterre puisqu'il n'a pas été capturé.

C'est bizarre. Dans le livre de Jean Boudriot sur les vaisseaux 74 à 120 canons, il parle aussi d'un dessin français conservé à la British Library. Comment les originaux français (après l'occupation de Toulon) se retrouvent-ils chez les Anglais ? Mais il n'y a pas de preuve qu'ils y soient vraiment.

Par le biais de dons, d'achats de collections privées ou plus simplement de prises ou de conquêtes de territoires (notamment aux Antilles), il y a mille façons de faire voyager des documents. Un grande partie de la collections du constructeur bordelais Guibert par exemple est conservée aux Etats Unis.

Bonjour,

Quelqu'un connaît-il l'origine d'une telle irrégularité entre M et 1 ?

Merci.

Malheureusement, je n'ai toujours pas de solution pour le problème du haut. L'espacement des couple de levee est partout propre et il est possible de répartir les couples selon un système connu. (1/48 : couple =2x7mm, espace = 3,55mm).
Mais entre M-M et M-1, les distances sont très bizarres et rien ne va plus. A partir de 1 et 2, tout redevient normal.
Y a-t-il une explication à cette anomalie que nous connaissons ?
Cela pose des problèmes !


Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Bonjour,

Difficile à dire mais ce problème peut résulter de nombreuses causes : mise à l'échelle du plan (normalement on travaille à l'échelle 1), l'anomalie dans la largeur des couples ou bien dans celle des mailles, origine du plan (original ou copie ?), distorsion du document (de l'original ou du scan) et probablement d'autres.

Merci pour votre réponse. Le plan devrait être un scan du plan original du Bucentaure/Neptune/Robuste et je l'ai obtenu directement du SHD. D'après le catalogue SHD, il existe deux plans pour ce navire. Un ancien plan métrique de Brest et un plan plus récent en pied de Toulon. J'ai superposé les deux plans qui montrent des différences. Je pense qu'il s'agit plutôt d'une évolution que de deux plans du même navire. Je pense que le plan le plus ancien va peut-être dans la classe Tonnant, mais je vérifie encore.
Le plan du Bucentaure de 1803 est très tordu, mais je ne vois pas de gros décalage. Ce qui est intéressant, c'est que la ligne suspecte était également indiquée dans le plan plus ancien de 1799, tout en échec.
J'aurais simplement été intéressé de savoir s'il y avait une explication technique. Le plan me semble géométriquement cohérent.

Il y a un détail bizarre entre ces deux plans : les gabarits sont à des emplacements différents pour certains.

Peut être que le gabariage est pas forcément centré aux couples partout? La on retombe plutôt bien

C'est intéressant. Si nous ignorons cela, nous avons effectivement beaucoup de libertés. Mais j'avais cru comprendre que les gabarits, le centre, déterminaient la position d'une membrure pour la construction. Ou pas obligatoirement ?

Olivers Historic Shipyard a écrit:C'est intéressant. Si nous ignorons cela, nous avons effectivement beaucoup de libertés. Mais j'avais cru comprendre que les gabarits, le centre, déterminaient la position d'une membrure pour la construction. Ou pas obligatoirement ?

Si, bien sûr, le trait du gabarit est toujours au milieu des couples de levée. La solution proposée n'est pas acceptable.

Il n'y a qu'un cas où les gabarits ne sont pas placés sur les couples de levée, c'est quand le dessin est celui du relevé d'une coque existante (cas des relevés anglais par exemple).

Si je peux donner un avis de non sachant, il faut remarquer de cette disposition des couples sur le plan de 1803 fonctionne ainsi : l'axe en arrière des sabords côté poupe puis sur l'avant des sabords côté proue. Ces axes étant au droit    des sabords. Je me permet de penser qu'il en était peut-être ainsi pour n'avoir à couper qu'une nervure des couples pour créer les ouvertures de la première batterie.
Ce peut être une adaptation de structure qui fait penser à la méthode de construction anglaise ?

Très excitant. L'Achille (74 canons) est peut-être un exemple de ce genre. Les dessins datent de 1804 (SHD). Malheureusement, je n'ai qu'une copie d'un article de magazine.

Il pourrait en être de même pour le Bucentaure. La date du dessin est le 9 mai 1803, date à laquelle la coque était apparemment déjà terminée ou bien avancée. Mais ce plan devrait alors servir de modèle pour le Neptune et le Robuste, qui ont été construits par la suite.

Francis Jonet a écrit:Si je peux donner un avis de non sachant, il faut remarquer de cette disposition des couples sur le plan de 1803 fonctionne ainsi : l'axe en arrière des sabords côté poupe puis sur l'avant des sabords côté proue. Ces axes étant au droit    des sabords. Je me permet de penser qu'il en était peut-être ainsi pour n'avoir à couper qu'une nervure des couples pour créer les ouvertures de la première batterie.
Ce peut être une adaptation de structure qui fait penser à la méthode de construction anglaise ?

Tu as tout à fait raison et c'est d'ailleurs la méthode appliquée sur L'Egyptienne et L'Invention par exemple.
Dans ce cas alors, l'espace supplémentaire et mystérieux d'Oliver serait destiné à rattraper le cycle des couples puisque les gabarits étant placés à l'arrière du coté arrière et à l'avant du coté avant, il arrive un moment où il est nécessaire de placer un couple supplémentaire au milieu entre les deux séries.
Mais... ça ne change rien à l'alignement des couples eux-mêmes, c'est juste un couple de plus et le placement des repères des gabarits qui varie.
La question reste en suspend : quel est le cycle de ces couples ?

Oliver, je suis étonné de vos "7mm au 1/48" pour l'épaisseur des couples, 7 mm font 336 mm qui paraissent faibles, un V74 a des membres de 13 pouces soit 351 mm donc pour un 80, les membres doivent être un peu plus épais. Je n'ai pas de devis pour un 80 et je ne peux donc pas vérifier.

J'ai entendu parler de cette méthode à partir de ~1803, mais je l'ai ignorée ou oubliée. C'est une approche intéressante. Quick and dirty peint dans l'image. Je dois me mettre à la CAD de toute urgence.