Discussion générale

merci Bernard je vais plus approfondir ses sites
a+ jm

Bonjour,

Les lignes "w, x, y et z" sont destinées à apprécier la contour de l'arcasse afin de vérifier la forme de construction de cette partie.

La lecture des plans est naturelle, elle s'appuie sur le texte de la monographie où les différentes vues sont nommées et repérées.

L'Amarante n'est pas simple et si vous débutez, il est certain que le Rochefort est plus adapté à la création d'un premier modèle. La monographie comporte de nombreuses vues en 3D qui facilitent grandement la compréhension des pièces. Avec le livre d'A. Sorolla, vous disposer en plus d'un bon guide.

ok en attendent de trouver la monographie je prend le livre
a + jm

Bonjour à tous, une question sur les trappes sous les fenêtres à l'arrière. Sont-elles seulement des dessins ou existent-elles ? D'après les plans, il n'y a pas de trappes, est-il possible d'en ajouter ou cela serait-il faux ?

Bonjour,

Ces sabords sont simulés par un décor peint très courant à l'époque. 
Ce dessin est un peu trompeur car la hauteur disponible n'est pas aussi importante. D'autre part, des sabords de cette taille seraient inutiles car il n'y a pas d'artillerie à ce niveau et il existe déjà les fenêtres juste au dessus pour l'éclairement de la chambre.

Il y a des exemples de ces peintures ?

Oui, il existe des modèles dont une partie du décor est en trompe-l'oeil, je n'ai pas de noms en tête.

Je me souviens d'avoir vu précisément ces sabords en trompe-l'oeil sur ce forum il y a 5/6 ans environ, mais je n'ai pas mémorisé son auteur... 
Jacques

Voilà, c'est exactement ce qu'il faut représenter. Bravo pour la recherche.

Autre question : sur le dessin la partie arrière paraît plus large, j'ai essayé de la transférer à l'arrière de l'Amarante. Est-ce que cela serait à peu près correct ? Si tel est le cas, je soupçonne que les poteaux latéraux en bois marqués P sur le plan sont également plus larges.

Bonjour,

C'est plus compliqué qu'il n'y parait car il est difficile d'adapter un décor, qui est un projet, à la réalité d'une coque.
Sur votre dessin, il faut réduite la largeur des fenêtres, incliner le pilastre latéral et procéder à l'adaptation des volumes surtout vers le haut.
Voyez le modèle d'Eric L'Emaillet qui a réussi à adapter correctement le décor de L'Anémone à la coque que L'Amarante.

G. Delacroix a écrit:Bonjour,

C'est plus compliqué qu'il n'y parait car il est difficile d'adapter un décor, qui est un projet, à la réalité d'une coque.
Sur votre dessin, il faut réduite la largeur des fenêtres, incliner le pilastre latéral et procéder à l'adaptation des volumes surtout vers le haut.
Voyez le modèle d'Eric L'Emaillet qui a réussi à adapter correctement le décor de L'Anémone à la coque que L'Amarante.

Bonjour GD, merci beaucoup pour vos explications détaillées. J'ai fait un croquis approximatif de ma vision du rétroviseur. J'ai dessiné les fenêtres un peu plus étroites. Est-ce que ce serait la bonne solution ?

Sans entrer dans le détail, ça parait correct.

De façon anecdotique à propos des sabords peints sur la poupe, en feuilletant la monographie du cygne ce WE, j'ai relevé que 4 Bricks construits entre 1804 et 1806 à Gênes sur plans Sané ou Pestel (Adonis, Mercure, Endymion et Cyclope) et dont les décors sont représentés, comportaient ces mêmes sabords en trompe l'oeil.
Jacques

Sur les bricks ils ne sont pas en trompe l'oeil..!
les bricks Sané sont en fait de Bretoq, voir le brick "espérance" de la fameuse collection "Trianon" du musée, qui en est un.
Plan de l'un deux, Bretoq, le Hussard.

Bonjour,







Je ne m'avancerais pas sur les brick SANE mais, sur le Cygne (PESTEL) et sur les bricks construits pendant la même période sur ce même plan, il ne peut s'agit que d'artifices pour tromper l'ennemi en raison de l'impossibilité technique d'armer quoi que ce soit à l'arrière, d'où l'idée que les sabords des deux bricks ci-dessus sont en trompe l'oeil. A noter que sur les décors des deux bricks plan Sané précités les sabords sont entr'ouverts alors que ci-dessus ils sont fermés.



Sans parler de la présence de la Yole, il serait difficile de mettre en batterie un canon faute de pouvoir s'approcher suffisamment du tableau en raison de la pente de l'ordre de 35 à 40% du bordage qui entoure la caisse de la mèche du gouvernail, la présence de la barre franche et des aménagements divers limitant les manoeuvres et occasionnant des risques (biens, personnes), des sabords ronds et étroits (sur le cygne) limitant de façon importante le pointage (accentué par l'éloignement précité), pour tirer en retraite il aurait fallu armer des canons longs et non des caronades, or les bricks pouvaient n'être armés que de caronades...
Ainsi donc dans mon post précédent ai-je raisonné par analogie et je ne prétends pas avoir une connaissance approfondie du sujet, au plan financier quelques coups de peinture coûtaient beaucoup moins cher qu'un vrai sabord.
Désolé d'avoir pollué la rubrique. Jacques

Non, ce sont bien des sabords, Pestel ou Bretoq (Bretoq, cherchez bien dans la mono, on parle de lui), ronds ou carrés, avec ou sans mantelet.

Bonjour Gérard, une autre question qui me préoccupe est celle du perçage des trous d'écluse en ligne droite par rapport à la coque ou en angle par rapport au bordé. Ce que j'ai pu voir sur les plans et dans divers rapports de construction, c'est qu'ils sont inclinés d'environ 13 degrés.

Bonjour,

En France, les écubiers sont parallèles à l'axe longitudinal du navire. Ils ont également une légère pente de haut en bas, vers la mer.
C'est une erreur de les percer perpendiculairement au bordé.

Merci pour votre réponse rapide, je m'en doutais un peu mais je n'en étais plus sûr.