soleil royal 1669 collection altaya

Peut être. Ou bien entièrement bleu , comme sur les peintures de Vary. Un document mentionne également l'utilisation de la couleur "ventre de biche" pour la poupe. Michel et André t'en diront certainement plus.

Je trouve que sur l'image au-dessus ce SR n'a pas beaucoup de "panse" dans l'eau ! On dirait un Wasa.
Qu'en penses-tu Marc ?

en cherchant j'ai trouvé cette peinture , on voit bien que le bleu se trouve au niveau du 3eme rang.
je pense que je pourrais m'aider de cette image pour les couleurs

Neko a écrit:
Peut être. Ou bien entièrement bleu , comme sur les peintures de Vary. Un document mentionne également l'utilisation de la couleur "ventre de biche" pour la poupe. Michel et André t'en diront certainement plus.

c'est quelle couleur "ventre de biche" ?

Salut,
Voilà ce que j’ai trouvé pour le blanc ventre de biche : https://fr.wiktionary.org/wiki/ventre_de_biche
http://pourpre.com/chroma/dico.php?typ=fiche&ent=ventredebiche
A+

On voit très bien cette couleur sur le côté droit du dessin de Berain représentant la poupe du SR. Chamois légèrement rosé.

"en cherchant j'ai trouvé cette peinture , on voit bien que le bleu se trouve au niveau du 3eme rang.
je pense que je pourrais m'aider de cette image pour les couleurs"

Il s'agit d'une gouache de Georges Fouillé, Peintre de Marine  (1909-1994)

pour la couleur , on verra bien quand j'y serai. pour le moment continuons la construction de la coque, suite du bordé en CP :




sur cette photo vous pouvez voir que j'ai collé des baguettes de sapelli à l'interieur des planches de CP car je ne voulais pas teinté le bois comme il le préconise dans la notice de montage, je trouve que ca n'aurait pas été très beau, on aurait vu la jointure des planches de CP, donc pour y remédier j'ai décidé de mettre du plaquage foncé :

Le "plaquage foncé" c'est une très bonne idée, mais pour que ça soit parfait il aurait fallu le poser à l'horizontale, pour simuler le vaigrage.
Francis, je n'avais pas vu ta question, j'en pense que tu as bien raison. C'est le défaut de beaucoup d'illustrations et de maquettes du Soleil Royal, des œuvres mortes trop hautes et un creux insuffisant. (qui de mémoire doit être à 21 pieds, soit un peu moins de 7 m)

Neko a écrit:Le "plaquage foncé" c'est une très bonne idée, mais pour que ça soit parfait il aurait fallu le poser à l'horizontale, pour simuler le vaigrage.

vaigrage
je ne savais pas ce que ça voulais dire et j'ai donc demandé à mon ami google de m'aider et bin, j'ai appris ce que c’était,
je me coucherai moins bête ce soir.
pour le plaquage, je prends note et je ferai mieux pour une prochaine fois. merci pour le conseil.

Beau modèle, bien engagé...

Toutefois, j'ai l'impression que le pont supérieur où vient se loger le mât d'artimon est sans bouge (complètement plat, voire même légèrement incurvé en creux au vu de la photo)

Le bouge est une courbure transversale appliquée aux baux de soutien du pont, pour empêcher l'eau d'y stagner, et pratiquement tous les navires en présentent d'assez prononcés pour faciliter l'écoulement par les dalots

equinoxe91 a écrit:Je trouve que sur l'image au-dessus ce SR n'a pas beaucoup de "panse" dans l'eau ! On dirait un Wasa.

Si je peux me permettre : les élévations (vues de côté) sont assez trompeuses

Vu l'aspect ventru de ce vaisseau, et son fond assez plat, je pense que sa panse est suffisante pour la stabilité, et permet en outre de limiter au maximum sa profondeur pour avancer un peu moins laborieusement sous voiles

En réalité, il est très large à la flottaison, contrairement au Wasa, qui cumulait deux graves défauts : une carène de section arrondie et des oeuvres mortes très hautes au dessus de la flottaison, ce qui empêchait un couple de redressement de se produire proportionnellement à la prise d'inclinaison de la coque, d'où le chavirage final

En fait, le coupable fut le royal commanditaire, qui exigea une refonte des plans alors qu'il n'y connaissait rien

Si ma mémoire est bonne (suis pas chez moi) tirant d'eau de 8m !

Cri-Cri,
Je ne suis pas spécialiste de l'hydrodynamique, mais je doute que le calcul du métacentre de cette coque (tel que montré sur l'image) sont bon ; il risque fort d'être bien trop haut.

equinoxe91 a écrit:Cri-Cri,
Je ne suis pas spécialiste de l'hydrodynamique, mais je doute que le calcul du métacentre de cette coque (tel que montré sur l'image) soit bon ; il risque fort d'être bien trop haut.

Pas sûr...

Pour un tirant autour de 8 m, reporté sur la longueur, on aurait environ 70 m, selon ce croquis :



Wiki lui attribue 61 m, ce qui donnerait un tirant autour de 7 m, si les proportions évoquées sont bonnes, mais les spécialistes auront vite fait de confirmer ou non...

Sans être un spécialiste, je reste sur ce que j'ai écrit un peu plus haut. Si on fait une comparaison avec mes plans, et qu'on prend comme dénominateur commun la longueur d'étrave à étambot pour mettre les deux dessins à l'échelle, on voit que le creux du dessin anonyme est insuffisant. Vous me direz, on aurait pu prendre comme dénominateur commun la longueur de la quille au sol, mais ça n'aurait pas changé grand chose.
Au passage, le creux n'est pas la distance du bas de la quille jusqu'à la ligne de flottaison mais celle du dessus de la quille jusqu'au point le plus bas du premier pont, au dessus du bau. (en relisant mes notes, le creux sur le SR est bien de 21 pieds, soit un peu moins de 7M, pour un tirant d'eau de 20 pieds)
Michel sur ses plans a un creux légèrement supérieur au mien, comme on l'avait déjà signalé, sans doute basé sur d'autres documents.





Edit: du coup je suis allé faire un tour sur wikipedia, et ils donnent bien un tirant d'eau à 20 pieds, qu'ils convertissent en 7,64 m. Avec un pied à 32,48 cm, on obtient pourtant bien 6,49 m. Idem pour la distance étrave étambot annoncée à 55 m, si on prend la valeur connue 164 pieds 6 pouces, on obtient 53,43 m. Même si on prend le pied d'avant 1668 (32,66 cm), on n'arrive pas à leurs résultats. Je ne sais pas ce qu'ils ont trafiqué, ou alors c'est moi qui me plante quelque part.

Edit 2: Altaya n'a pas prévu de bouge sur ce modèle, ça fait partie des quelques défauts du kit.

J'ai l'impression aussi que la partie foncée entre la préceinte basse (d'ailleurs omise !) et la ligne de flottaison est beaucoup trop large sur la vue d'artiste, mais c'est sans importance, finalement

On est sûr que le vrai pouvait naviguer, chatouiller l'Anglois, et qu'il n'est pas mort de chavirer...

Donc, bonne continuation à tous nos amis "royalistes" !

equinoxe91 a écrit:Cri-Cri,
Je ne suis pas spécialiste de l'hydrodynamique, mais je doute que le calcul du métacentre de cette coque (tel que montré sur l'image) sont bon ; il risque fort d'être bien trop haut.

Justement, le métacentre doit être le plus haut possible.
En revanche, le centre de gravité doit toujours être sous le métacentre pour permettre le redressement.

rabitsky a écrit:

equinoxe91 a écrit:Cri-Cri,
Je ne suis pas spécialiste de l'hydrodynamique, mais je doute que le calcul du métacentre de cette coque (tel que montré sur l'image) sont bon ; il risque fort d'être bien trop haut.

Justement, le métacentre doit être le plus haut possible.
En revanche, le centre de gravité doit toujours être sous le métacentre pour permettre le redressement.

Tout-à-fait... C'est d'ailleurs ce rôle d'abaissement maximum du centre de gravité qui est dévolu au lest disposé le plus bas possible, donc à fond de cale

Ce lestage, qui enfonce la coque est la clé de sa résistance au basculement en cas de mouvement pendulaire, à condition que la carène soit dessinée correctement

Pour avoir une marge de stabilité suffisante, l'inertie développée par ces mouvements pendulaires nécessite un puissant couple de redressement, de préférence proportionnel à l'angle d'inclinaison, sans quoi, la propension des mouvements pendulaires à s'entretenir, voire même à s'exagérer par résonance périodique finit par donner une inertie qui fait chavirer la coque : le fameux Wasa a versé d'un côté sur l'autre deux ou trois fois, et chaque fois un peu plus nettement, avant de chavirer pour de bon, ce qui est arrivé parce que le couple de redressement n'augmentait pas avec l'inclinaison, et que ce mouvement non amorti était causé par la forme trop arrondie des oeuvres vives, et aggravé par un chargement absurde dans les hauts

Pour peu que la période des bourrasques ait été un multiple de la période pendulaire de la coque (phénomène de résonance), une simple pichenette suffisait dès lors pour la faire basculer complètement

Contrairement à ce qu'on lit partout, le fait que les sabords soient restés ouverts n'a pas été déterminant, sauf pour la vitesse du coulage final. Même fermés, la coque serait restée couchée, ce qui aurait fini par le même résultat à cause du poids du gréement trempé dans la baille, et des autres voies d'eau prévisible en pareil cas

rabitsky a écrit:... Justement, le métacentre doit être le plus haut possible.
En revanche, le centre de gravité doit toujours être sous le métacentre pour permettre le redressement.

Mille excuses, j'ai inversé les termes

bonjour à tous,
j'ai bien lu vos messages et je garde tout çà sous le coude.
pour le moment je suis en plein bordé et çà prend un peu de temps. il faut laisser sécher la colle...
voici quand même quelques photos pour vous montrer l'avancement des travaux :

bonjour à tous,
après quelques mois sans baguettes de bois (rupture de stock au magasin et chez le fournisseur)
j'ai enfin pu me remettre au travail, j'ai pris plus de baguette qu'il faut mais c'est pas grave, je ne serai pas coincée .
donc j'ai continué ma coque, maintenant elle est terminée ( première bordée)
" />
" />
on voit bien la forme et on se rend compte que le bateau n'est pas petit.....
maintenant ponçage de la coque, mastiquer si besoin certains endroit , comme je dirai un peu d'huile de coude et en avant moussaillons ....

Ah oui, il y a du ponçage !
Bon courage.

après quelques heures de ponçage, je n'ai pas trop galéré

" />

j'ai fait des cadres pour les sabords

" />

j'ai préparé la fente pour l'étrave et poncé la coque

" />

j'ai refait la planche de contreplaqué (muraille de sabord de poupe) bois trop dur , très difficile à cintrer, refait dans du CP de peuplier
avant de coller, j'ai passé un coup de peinture noir sur le couple.
" />

je continue un peu de poncage et de mastiquage avant de faire la bordée finale

Beau travail de bordage
Mais si tu part en bordée !!

merci.....