La Belle Poule au 1/48 par J. Guydal

Francis, je ne comprends pas bien ce que tu veux dire.
Pour aider, j'emprunte à notre ami Mich, (le grand) l'image de sa section de Belle Poule
qui montre bien le bordage.Peux -tu préciser?

Jacques,
Ne t'inquiète pas, je viens de parcourir ton sujet, je m'inquiétais à tort sur le bordage lorsqu'il rejoint le tableau arrière de la poupe.
Il faut que je me repose, je vois des choses qui n'existent pas.

Bonsoir à vous,
je viens ce soir solliciter les spécialistes avertis de ce forum pour essayer de réussir à fabriquer
l'artillerie de ma Belle Poule dans les proportions cohérentes.
Pour me détendre un peu du cloutage de ma coque, je me suis lancé dans la partie tournage artillerie.
J'ai donc pris la planche 12 de la monographie.
J'ai ensuite redessiné le canon de 12 livres en y portant les cotes relevées.Longueur totale 57mm
Pas très simple à faire avec précision, mais enfin!
Le travail terminé je me suis reporté aux dessins où figurent en situation les canons, sur le pont , vue de dessus et sur les coupes.
J'ai eu là , la déception de constater que sur cette mise en configuration, la longueur de ces derniers étaient de 3 mm inférieurs.C'est à dire 54mm de longs.
J'ai pris la décision de refaire mon dessin avec ces nouvelles dimensions , préférant des canons qui seraient plus petits que trop grands.
J'ai usiné un prototype, avant de passer en série, il mesure 54mm.


Tardivement j'ouvre le livret de la mono, et jean Bouriot signale des canons à l'origine : 8 pieds 6 pouces.(2.76m je crois)divisé par 48 = 57mm
en 1766 la longueur est progressivement ramenée à 7 pieds et 6 pouces.(2.43m je pense) divisé par 48 = 50mm.


Je poste ensuite quelques photos pour imager cela.On y voit l'outil de forme pour l'arrière et la tulipe.
Le prototype mesure 54 mm.Mes ébauches son toutes coupées à 55mm. que faire? les raccourcir? ou continuer à L = 54mm?




Depuis  m'est venue l'idée, afin d'affiner un peu, que peut être sur ce forum quelqu’un pourrait détenir une définition cotée des canons de 12 livres au 48ème de 1765 ou ... 1770  ? Avec longueurs et diamètres.

Bravo , beau travail , bon ,après les spécialistes trouveront à redire certainement , mais faut déja le faire

Bonjour Jacques,
Dans "l'Artillerie de Mer"* J.B. écrit que les canons de fer ont vu leur longueur réduite en 1766 : de 2,72 m selon le règlement de 1758 les canons de 12 sont ramenés à 2,40 m (soit 53,33 cm au 1/48).
Il est possible que cette frégate ait débuté sa carrière avec des canons modèle 1758 et ait été réarmée avec le modèle de 1766. Gérard pourra confirmer ou infirmer cela.

*dans Neptunia n° 89

Bonjour,
sans me prendre pour un spécialiste, chacun a sa méthode. Si elle fonctionne, si elle donne satisfaction, c'est le principal. Et ces canons sont d'une belle facture.
Gérard

Bonjour,

Il faut savoir que la longueur des canons se mesure entre la tranche de la bouche et l'arrière de la plate-bande de la culasse. On ne prend pas, par tradition, le bouton et le cul de lampe parce qu'à une époque, des figures ornementales diverses les ornaient et la prise de dimension était aléatoire suivant la figure.

Voici le dessin d'un canon de 12 de 1766 qui devait armer la frégate. La dimension totale au 1/48 est de 55,6 mm. Vos ébauches à 55 restent valables.

Voilà des réponses rapides et encourageantes ,rassurantes aussi, quand à la validité de mes ébauches.Merci à vous quatre pour votre intervention aussi Mr Delacroix  pour le dessin du canon de 12 de 1766. Sur ce dernier,je remarque en réalisation que, du cul de lampe à la base de la tulipe on compte 3 conicités. Mais je trouve que cela serait du perfectionnisme à réaliser car c’est négligeable.En faisant une moyenne des tourillons jusqu’à l’arrière,à cette échelle,cela me semble largement suffisant.

Bonjour à vous,
Je viens de clouter préceintes et pavois.
Je tenais à le faire avant d'ouvrir les sabords pour ne pas abattre au ponçage,
L'arête de ces ouvertures.
Je trouve Le résultat un peu mitigé, le diamètre du fil un peu fort.
J'ai utilisé du 0.5mm.J'avais trouvé du 0.4mm, mais recuit, trop mou et très difficile
à utiliser. J'espère que le vieillissement va estomper un peu cet effet" flashy" surtout sur le noir.
Sur les pavois, j'ai planté 4 clous, je trouve cela un peu lourd, c'est pourquoi j'ai beaucoup
hésité à faire la même chose sur les préceintes noires. Je le ferai à 4 clous sur le reste de
la coque donc sur fond de bois.
Mais plus tard, car je suis à court de fil . j'attendrai des jours meilleurs pour réapprovisionner.


[url=https://servimg.com/view/19411363/1025][/url

Bonjour,
pour rigidifier du fil de laiton trop mou, on en prend une longueur, une extrémité dans un étau, l'autre extrémité dans le mandrin d'un perceuse, et on fait tourner en tirant dessus. Ca va raccourcir un peu, mais après quelques essais, on a obtenu un fil bien rigide.
gérard

C’est excellent Gérard,mais bien sûr! Je m’en vais tout de suite faire un essais d’écrouissage. Merci de ce rappel.

Autre avantage ton fil est torsadé donc moins lisse les clous ne glissent pas ce qui évite la colle.

Pierre

Bonsoir à vous,petite avancée du chantier.
La Belle-poule a pris un air plus agressif.
Les sabords qu'il me tardait d'ouvrir faute de n'avoir encore effectué le cloutage des pavois,
donnent une autre image de la frégate.
Désormais, après deux ans de gros œuvre,je m'attaque à la deuxième étape du chantier qui consiste à créer
pour cette coque, ses équipements et accastillages..

Bonjour Jacques,

Cette coque est vraiment très belle !
Je vais continuer à suivre cette construction avec grand plaisir.

bravo 

Bonjour,

Très bien, c'est vrai que cette frégate est très élégante.
Je note toutefois une petite anomalie qui sera invisible plus tard mais qu'il faut identifier à ce stade.
Vous avez créé des réservations dans la grande lisse de plat-bord pour y loger les portes-haubans. Ces réservations n'existent pas, les porte-haubans s'appuient sur la lisse qu'il faut "démoulurer" à cet effet. C'est une pièce de liaison longitudinale importante et il ne faut pas la sectionner.
D'autre part, c'est une illusion ou les sabords sont parallèles à la préceinte ? Il faut qu'ils soient parallèles au pont qui, lui, présente une tonture différente de celle de la préceinte.

G. Delacroix a écrit:Bonjour,


Je note toutefois une petite anomalie qui sera invisible plus tard mais qu'il faut identifier à ce stade.
Vous avez créé des réservations dans la grande lisse de plat-bord pour y loger les portes-haubans. Ces réservations n'existent pas,

D'autre part, c'est une illusion ou les sabords sont parallèles à la préceinte ? Il faut qu'ils soient parallèles au pont qui, lui, présente une tonture différente de celle de la préceinte.

Bonjour à vous,merci pour votre intérêt à ma frégate.
vos remarques Mr Delacroix sont toujours tout à fait pertinentes soulevant souvent des détails insoupçonnés.
L’anomalie dont vous faite part est bien réelle.Dans un modèle fait en pur "arsenal" ma façon de faire est une grossière erreur.
La monographie de cette frégate ne détaillant pas le plan de charpente, j'ai construit à ma façon, une coque enfermant définitivement une structure anachronique destinée à rester à l’abri des regards.
Pour un prochain modèle en arsenal, il me devra d'en respecter intégralement les règles.
Mon éternel soucis de robustesse, m'a poussé encore une fois peut-être un peu loin avec cette réservation pour l'encastrement solide des portes-haubans, cette entorse aux règles devant rester de toute façon insoupçonnable après montage.

Au sujet des ouvertures de sabords et la hauteur des seuillets, les photos que j'ai déposées sur le forum hier sont un peu trompeuses je pense. Il y a bien une différence  de hauteur avec la préceinte suivant la position du pont. Ceci reste assez minime sur ce modèle.
Je poste ci-dessous des photos plus explicites pour bien imager ce détail.

C'est donc bien une illusion et c'est tant mieux. Merci du retour et bonne continuation.

Bonjour,
 Après un doute sur la longueur des canons,rassuré par l'avis de G. Delacroix que je remercie encore,
j'ai lancé la fabrication de 28 canons de 12 courts.Matière bronze de récupération , boulons et autres...
Cette matière est facile à usiner,mais le laiton, très tendre reste préférable à employer pour ce genre d'objet en raison de l'emploi d'outils de forme.
 
Pour imager, je poste ci-dessous quelques photos de cette phase et ma méthode .

Oups, boulette me semble t'il. Les tourillons ne sont pas centrés sur l'axe du canon mais décalés. C'est leur génératrice qui est appuyée sur l'axe.
Le diamètre est identique à celui de l'âme du canon.

Je ne crois pas Gérard, regarde sur l'avant dernière image : tu en vois trois sur le dos qui montrent qu'il ne sont pas percés sur l'axe, et un de profil qui dit la même chose.

Re bonjour,
Merci de votre retour et de votre attention. Les photos sont un support intéressant pour communiquer mais,
pas toujours facile à choisir en ce qui me concerne, parfois aussi un peu floues.
J'en poste deux ici pour confirmer le désaxage  du tourillon.

Sur les monographies, pas de plans cotés, il faut donc mesurer le plus précisément
possible et essayer de reproduire le plus vrais possible.
J'ai interprété un écart d'axe de 1,4mm et bien  reporté cette cote au perçage pour un tourillon de 3mm.

Alors tout va bien mais les photos sont trompeuses.

ça m'a l'air bien jaune pour du bronze ? de plus les copeaux de bronze sont cassés et et là ils ont l'air de bien se tenir....dans Le laiton il y a du zinc et si on le chauffe il devient rose parce que il ne reste que le cuivre le zinc a fondu c'est une manière pour différencier le bronze et le laiton.
alain p

Je confirme qu’il s’agit bien de bronze,la réaction devant l’outil est flagrante à l’usinage,beaucoup plus dur et cassant à la coupe, alors que le laiton s’envole en fines paillettes qui vous pique en s’infiltrant partout. mais peu importe au final.Il en existe de composition différentes mais là je ne saurai dire. Il s’agit de récupération .        Pour les 10 canons de 8 qu’il me reste à usiner, plus petits j’ai en réserve une vraie barre de laiton aux dimensions capables qui attendra un peu. 26  chariots à réaliser pour ces fûts me ramènent au plaisir des copeaux de poirier.

peut être du bronze d'aluminium alors ? souvent employé en industrie d'où cette couleur trompeuse avec le laiton...Bonne continuation
alain p