Mise en panne et direction du vent.

Bonjour à tous,

Ma très faible connaissance de l'emploi "des voiles et des vents" m'amène à poser une question technique aux "voileux" et aux vieux loups de mer du forum.

Dans le cadre de la préparation d'une illustration (dessin aquarellé), je voudrais comprendre la logique de la position des voiles d'un vaisseau qui met en panne pour embarquer ou débarquer ses embarcations. Sur la maquette ci-après qui présente cette manœuvre… quelle est la direction du vent ? Le pavillon ne (me) donne aucune information à ce sujet.



Merci pour vos lumières !

Thierry

Bonjour,

Ici, le vent vient du coté de l'appareil photo. Les voiles de misaine et d'artimon poussent la frégate vers l'avant, le grand hunier vers l'arrière ce qui "stabilise" le navire mais le fait dériver vers le fond de la photo.
Autre détail, on lève toujours une embarcation sous le vent pour éviter qu'elle ne vienne se cogner contre la coque (ici de la frégate La Belle-Poule de Frolich ?).

Le vent, sur cette gravure, vient de babord, si vent il y a ?!

Car le "creux" des voiles est bien peu appuyé.

La technique consiste à équilibrer, sur la longueur du bâtiment, l'effet latéral du vent.

On met un phare dans le vent et un autre à contre, le plus souvent avec les huniers.

Je tiens à signaler que j'ai employé une description et un vocabulaire compréhensible par tous.

G. Delacroix a écrit:(ici de la frégate La Belle-Poule de Frolich ?).

Oui.

Pour la panne, sur l'Hermione on utilise deux types de pannes.

Au grand hunier (comme celle de B. Frolïch) :
On conserve un peu d'erre mais on dérive peu. Utile s'il y a peu d'eau sous le vent.
C'est celle que l'on utilise pour mettre les embarcations à la mer.

Au petit hunier :
Pour avoir le moins d'erre possible mais on dérive plus.
Réclame de l'eau sous le vent.

Panne au grand hunier, on attend le pilote dans l'entrée du Solent Anglais, la côte est sous le vent, on préfère avancer un tout petit peu mais ne pas dériver à la côte.



Et la panne au petit hunier.

Ce qui laisserait entendre que j'ai employé un langage de carabistouille !?

Plus aucun respect pour les Anciens. Tout part en distribil !

Depuis quand penses-tu que quelqu'un laisserait entendre que tu emploirais un langage de Carabistouille ?

Et, depuis quand te considères-tu comme un ancien ?

Bonjour à tous et merci pour vos réponses rapides,  

Dans l'ordre d'apparition, merci à Monsieur Delacroix, à André et à Simon ! Pas de panique avec les termes employés, j'ai aussitôt rebaptisé mon appareil photo "Bâbord" et je pense avoir compris toutes vos réponses.

Merci à André (c'est vrai que je ne comprends pas non plus pourquoi il se considère comme un ancien...) Pour ses précisions techniques et merci à Simon pour son exemple de l'Hermione. Tout cela est fort utile à mon humble niveau.

Amitiés,

Thierry

le Spahi a écrit:et merci à Alain pour son exemple de l'Hermione.

Perdu, c'est Simon

pollux a écrit:

le Spahi a écrit:et merci à Alain pour son exemple de l'Hermione.

Perdu, c'est Simon

Oups ! C'est corrigé...

Bonjour à tous,

Je reviens à mon sujet, fort des connaissances acquises (j'espère). J'ai pris cet exemple d'Ozane pour me poser la question de la direction du vent et de la mise à l'eau de l'embarcation.



A mon sens, sur cette corvette en panne, le vent vient de tribord et l'embarcation est en cours de mise à l'eau à bâbord…

Admettons que jusque-là je ne me sois pas trompé. Est-ce une mauvaise observation de ma part ou les vergues des huniers sont basses. A-t-on "affalé" ces deux voiles ? Si c'est le cas, pourquoi ?

Merci aux vrais marins (anciens vénérables et plus jeunes   )

Thierry

Le terrien pense que la voilure ainsi réduite diminue la pression du vent sur le navire, donc d'en diminuer la dérive.
À confirmer par un gabier.

En complément de ma question. J'ai bien compris ce qui suit mais ma question demeure : à quoi sert la fonction de réglage de la hauteur de la vergue par rapport au pont ? Et est-ce bien le cas sur le dessin d'Ozane ?

"Sur un voilier à gréement carré, le bord supérieur de chaque voile carrée est fixé à une vergue. Cet espar en bois (en métal sur les grands voiliers du XIXe siècle), est attaché au mât et maintenu en position horizontale. Au repos il est perpendiculaire à l'axe longitudinal du voilier2. Le système d'attache de la vergue à l'avant du mât est de forme variée mais permet à celle-ci de pivoter. Lorsque la voile liée à la vergue est déployée, l'orientation de cette dernière peut être modifiée de plusieurs dizaines de degrés pour optimiser l'incidence du vent sur la surface de la voile. Des bras, cordages fixés aux deux extrémités de la vergue et renvoyés via des poulies jusqu'au pont, permettent de régler l'angle de la vergue par rapport à l'axe du voilier. Une paire de balancines également renvoyées sur le pont permet d'agir sur l'angle par rapport à l'horizontale tandis qu'une drisse permet de régler la hauteur de la vergue au-dessus du pont. La voile carrée est fixée à la vergue par son bord supérieur (l'envergure) qui comporte des œillets. Des bouts passent par ces œillets puis autour de la filière d'envergure ; celle-ci est un filin ou une barre fixée tout au long de la vergue. Les gabiers doivent travailler sur les vergues notamment pour larguer ou carguer les voiles."

Francis Jonet a écrit:Le terrien pense que la voilure ainsi réduite diminue la pression du vent sur le navire, donc d'en diminuer la dérive.
À confirmer par un gabier.

Bonjour Francis,

Peut-être aussi pour abaisser le centre de gravité du navire ?
Ou bien pour pouvoir repartir plus rapidement puisque l'on n'a pas envoyé les gabiers diminuer les voiles ?

Je constate que les voiles basses ont été simplement carguées, sans doute pour pouvoir repartir rapidement (?).

Thierry

Sur le dessin de P.O. le bâtiment est bien tribord amures, les amures des voiles sont bordées à tribord pour ouvrir le bas de la voile au vent venant de droite.

Comme l'a dit Gérard plus haut, on déborde les embarcations sous le vent, donc dans le cas du dessin, à bâbord comme tu l'as vu Thierry.

Rien n'empêche de mettre en panne avec les basses voiles, mais plus on diminue la puissance du vent dans les voiles plus le travail est facile. Si on déborde une embarcation, les basses voiles à poste, surtout la GV, sont bien encombrantes. Sans compter que si l'on masque un phare entier, on fonction du vent, les mâts et le gréement sera bien plus sollicités. Et comme le dit Francis, la dérive est moindre car moins de captation du vent.

On cargue pour mettre en panne, aussi, car c'est une manœuvre de courte durée. On fait route, on s'arrête, on fait route. Sinon on mouille. Donc on n'envoie pas les matelots et gabiers là-haut pour ferler les voiles pour quelques minutes.

La force du vent et de la mer peuvent obliger à deventer quelques peu les huniers. Dans le dessin on voit que ça souffle et la mer est un peu formée, on diminu donc la puissance du vent dans les huniers.

Vus le pavillon et la tension des voiles portantes, je dirais que les huniers sont à mi-mâts à cause de la force du vent.

Oups, j'ai édité mon message pendant votre réponse !

Merci beaucoup Simon pour ton topo et merci Monsieur Delacroix !

Thierry

Bonsoir,

Je suis un peu perdu dans la transposition en anglais de l'expression "mettre en panne" pour les navires du XVIIIe siècle...

Ma consultation des divers lexiques n'a fait que m'embrouiller un peu plus !

D'après certains documents, depuis 1256, on écrivait "Hove-to" pour désigner un navire mis en panne. On trouve aussi "to bring to"...

Si quelqu'un pouvait m'indiquer la traduction de "mettre en panne un navire" (18e siècle), je lui en serais fort reconnaissant !

Thierry

Dans le dictionnaire de David H Roberts j'ai "to bring to"

Oui, Yoann...

Ce que je voudrais trouver c'est un extrait de texte d'époque montrant l'emploi de la "bonne" expression, chose que ne montrent pas les lexiques et dictionnaires jusque-là consultés...

Thierry

Bonjour,

Voici une retranscription très intéressante datée de 1795 :



Du coup, je retrouve mes deux expressions, l'une derrière l'autre ! Que faut-t-il comprendre ? Dans un premier temps "bring-to" = mettre face au vent (pendant un bord tiré à tribord...), puis "hove-to = mettre en panne ?

Source : https://www.google.fr/books/edition/The_Naval_Chronicle_Containing_a_General/cwJdAAAAcAAJ?hl=fr&gbpv=1&dq=Navy:+Hove-to,+bring-to&pg=PA114&printsec=frontcover

Thierry

(J'attends une version papier de cet ouvrage depuis un mois et demi... Le premier envoi s'est perdu dans la nature et le second met bien du temps à me parvenir ! Un tel volume n'est pas très pratique à utiliser en pdf...)

Bonjour,

Il semble en effet que les Anglais font la différence entre se mettre en panne, donc la préparation et être en panne, la situation elle même.

Vocabulaire de marine Lescallier 1783. 



Le même édition 1799



Dictionnaire de Romme 1792 :

Bonjour Monsieur Delacroix,

Merci beaucoup pour ces extraits qui viennent confirmer et expliciter ces subtilités !

Mettre en panne : to bring to, to bring by.

Etre en panne : to lye to  (hove to semble être un synonyme, du verbe to heave to).

Dans le même genre, je me suis battu il y a quelques jours avec l'embossure et ce n'était pas de la tarte... Heureusement, les Américains rappellent que c'est grâce à cette "manoeuvre" que l'USS Saratoga s'est payé successivement 3 navires anglais...

Thierry

Donc "être à contre" est synonyme d'"être en panne" ?


Légende : le Maure a son petit hunier, son grand hunier et son perroquet de fougue orientés à contre"
Gravure P.Ozanne