-- Discussion générale sur Le Gros-Ventre --

Cette porte est à deux battants, formule très courante à cette époque qui a l'avantage de limiter la largeur des battants et résoudre en partie les problèmes de débattement dus à la tonture du pont.
Elle a 2 pieds et demi de largeur soit 81 cm et ne comporte pas de montant central, ce que vous voyez, c'est le couvre-joint.

je me demande quel genre de meuble il y avait dans cette petite pièce ( tablette, armoire, ou quoi ) et quelles dimensions ?   Jean Boudriot n'est pas prolixe sur le sujet !
alain p

Il ne devait pas y avoir grand chose vu le peu de place disponible mais on peut toutefois penser à des coffres le long des cloisons des chambres ou au mieux à des buffets adossés à ces cloisons.
Je pense qu'on peut oublier d'éventuelles encoignures vu la pente de la muraille.

On est pas tout à fait dans la même époque mais vous pouvez toujours regarder les bandes dessinées de François Bourgeon notamment les volumes où vous voyez la Marie-Caroline. Dans divers dans son peut voir les aménagement des chambres et de la grande chambre. Ça vaut ce que ça vaut mais Bourgeon et Boudriot travailler un peu ensemble sur ces BD. Et puis à défaut de mieux...

Merci à vous deux.
alain p

alain p

Je placerai le renfort que tu proposes compte tenu de la longueur du banc, c'est ce que j'ai fait pour ceux du 118.

Sur les bancs du SR, aussi longs, il y a un pied intermédiaire en plus du renfort dessous le plateau.

si tu m'invites à m'asseoir dessus, tu comprendras vite qu'un renfort est indispensable !

et si je m'assied à coté d'Eric il y aura du taf à refaire

Ne vous laissez pas tromper par les proportions, ce banc a 6 pieds de long (1,95 m) de long et il est relativement bas vu la hauteur d'entrepont.
Il me semble qu'il vaudrait mieux y ajouter une équerre en bois à chaque pied coté intérieur ou un tirant. C'est un banc de campagne tout simple.
Cherchez dans Google image, vous en trouverez cinquante différents

Kesako ? est-ce pour loger de la graisse et aider à la manoeuvre

alain p

Ce sont des lames de métal nommées allumelles incrustées dans le bois pour éviter que le bois ne se mange dans l'étambrai du cabestan. Il faut noter que le passage de l'étambrai est lui-même garni d'un cercle métallique (en deux parties) pour le renforcer. Le tout étant ensuite abondamment suiffé.

Merci Gerard....
alain p

G. Delacroix a écrit:le passage de l'étambrai est lui-même garni d'un cercle métallique (en deux parties)

N' appelle-t'on pas cela des frettes ou me trompe-je ???

Au sujet de la sus-bande, faut-il impérativement dévisser l'écrou de la cheville à tête diamant pour pouvoir mettre ou enlever cette sus-bande ? je ne crois pas qu'il soit possible de le faire sans donner de jeu suffisant au niveau de la tête diamant...Qu'en pensez vous ?
alain p

Pour Albatros,
les frettes sont ces anneaux métalliques que l'on trouve par exemple sur les canons et qui servent de renforts.
Les frettes sont mises en place à chaud et se serrent d'elles-même en refroidissant.
Les roues des wagons sont frettées sur les arbres.
Gérard

Ce n'est pas un écrou mais une cheville fixe. Il faut nécessairement un peu de jeu sinon on ne peut pas soulever la sus-bande.

Question pour G.D

Jean Boudriot disait que la longueur de la brague doit être telle que le canon retiré en dedans, sa bouche soit éloignée d'environ de 2 pieds du sabord. Or sur le GV le canon reculé au ras de l'hiloire ( légèrement en saillie sur le pont ) n'offre pas cet éloignement....les canons seraient ils trop longs ? A noter que PL 19 il existe une petite différence d' 1,5 mm entre le canon sur son affût plus court que le canon seul...mais c'est pas ça qui pose problème au sujet de la place libérée par le retrait du canon pour charger celui-ci
alain p

Alain, vous ne lisez pas le forum : j'ai répondu hier à exactement la même question : https://5500.forumactif.org/t1502p60-interpretation-des-plans-et-de-la-monographie#78585

Les canons dessinés dans la monographie sont à la longueur officielle pour cette époque.
Je ne vois pas de différence de longueur sur la planche 19, tous les canons représentés ont exactement la même longueur càd 1.949 m

Merci Gerard, effectivement la réponse y est pourtant je suis un assidu du forum mais il m'arrive de louper des choses pour ce qui est des longueurs de canons différentes j'ai revérifié...j'ai bien entre le canon de gauche sur son affût ( vue de profil ) et le canon de droite seul +1.5 mm d'écart... c'est celui que j'ai pris en référence et il a +1 mm d'écart avec celui de gauche sur son affût ( vue de dessus ) mais là n'était pas le problème on est dans les tolérances de fonderie... c'est bon juste que je me demande d'ou peuvent provenir ces différences d'une vue à l'autre....c'est tout ?
alain p

Vous avez un problème de photocopie car je vous assure que dans le fichier dessin les quatre qui sont représentés (deux à droites seuls et deux à gauche sur leur affût) sont exactement de la même longueur.

Oui Gerard... problème d'impression sûrement parce que je ne fais pas de photocopies...Mais on avait déjà évoqué ce problème tout au début si je me souviens bien...l'ennui c'est que si on veut être précis il faut faire attention à ce phénomène d'impression...pour mémoire je me souviens d'avoir corrigé un problème de symétrie sur une dizaine de couples allant de + ou - 5/10 à 2 mm dans la partie des allonges...
alain p

ARGHHHHHH !

tu n'aurais jamais écrit cela, il y a quelques années, Alain !

Eric,
tu peux préciser ta pensée...j'ai peur de ne pas comprendre...il se fait tard et j'ai les neurones un peu embrumées et bravo pour ta coque
aialn p