L'Amarante scala 1:30 di Giampiero

continua il lavoro sulle modanature della poppa
***********************
Le boulot des moulures de l'arrière continu.

Continua...

c'est du beau , mais pour ne pas dire toujours que "bien   "sur le forum , je fais comme la plupart , une petite remontrance sur "les ajustages ".

Oui, quelques jours mais l'ensemble est beau. A quand les sculptures des angelots ?

Per le sculture, non saprei proprio da dove cominciare!!
Vorrei prima capire quale tipo di utensili servono per questo tipo di scultura così piccola!

------------

Pour les sculptures, je ne sais pas par où commencer !
Je voudrais d'abord comprendre le genre d'outils qui sont utilisés pour ce type de sculptures si petites !

Bonjour,
y a-t-il un traducteur automatique sur le forum, ou faut-il à chaque fois aller sur Gogole ?
Gérard

avec google chrome, tu as une traduction simultanée. autrement, je garde firefox, et j'ai dans mes favoris google traductions, :
https://translate.google.fr/?hl=fr
tu fais un glisser-déposer de la phase sur l'onglet traduction, et roule ma poule.

gérard 2 a écrit:Bonjour,
y a-t-il un traducteur automatique sur le forum, ou faut-il à chaque fois aller sur Gogole ?
Gérard

Les traductions "automatiques" faites sur le forum sont effectuées par mes soins quand je passe ou, pour l'italien par Fabio quand il est disponible.

Oui, j'ai remarque, mais c'était surtout pour vous éviter ce travail. Sinon, pas de problème, Gogole fait dans là-peu-près, mais on comprend.
Merci
Gérard

Une question que me pose depuis pas mal de temps  : qu'est-ce qui fait choisir leur échelle de travail à nos amis italiens ? 1/30, 1/56

Pierre

Pierre Rouanne a écrit:Une question que me pose depuis pas mal de temps  : qu'est-ce qui fait choisir leur échelle de travail à nos amis italiens ?  1/30, 1/56

Pierre

Le choix de mon échelle 1:30 est dû au fait que je devais un bon approvisionnement de bois, mais droit déjà épais (déjà raboté ? GD) pour les doubles côtes. (Google Traduction)

Pierre Rouanne a écrit:Une question que me pose depuis pas mal de temps  : qu'est-ce qui fait choisir leur échelle de travail à nos amis italiens ?  1/30, 1/56

Pierre

Ignorance.
Ce qui est commun à tout le monde, pas une question de frontières ou des nations.
Aussi une certaine superficialité, masquée par la "liberté" de choix (avec des raisons banales; 1/30 ou 1/36 n'a pas beaucoup changé, ou entre 1/48 et 1/56), le fait est que, très souvent, il est jamais une échelle en conformité avec la conception technique du génie maritime.
"Le véritable art, est celui qui ne se contente pas de variations sur les modèles établis, mais cherche à exprimer les besoins intérieurs de l'homme et de l'humanité, ne peut pas être révolutionnaire" (André Breton e Lev Trotsky 1938).
Beaucoup moins banal.
Le tempérament artistique est une maladie qui afflige des amateurs.  
Restez humaine pour les dieux (beaucoup plus si plein de médailles), est pas simple.

Probabilmente sarò superficiale, sicuramente ignorante, ma non avendo l'assillo di dover fare un modello perfetto, vado avanti con le mie scelte banali.
Ho iniziato la costruzione del capodibanda, cominciando da prua dove deve incastrarsi nei monachetti. Tutto è solo accennato ed abbondantemente grasso: sarà rifinito in seguito
**************************************
Je vais probablement être superficielle, bien sûr ignorant, mais n'avant pas l'obsession de réaliser un modèle parfait, j'avances avec mes choix banals.
Je commencé la construction du plat-bord, à partir de l'avant où il doit s'engager dans les apotoureaux. Le tout est seulement esquissé et bien gras: ce sera terminé plus tard.

Capodibanda
**********
Plat-bord

C'est très bien et on ne voit pas les joints.

giampy1965 a écrit:...ma non avendo l'assillo di dover fare un modello perfetto, vado avanti con le mie scelte banali.

**************************************
...mais n'avant pas l'obsession de réaliser un modèle parfait, j'avances avec mes choix banals.

La tua risposta sopra dice molto a mio avviso, se non ché sarebbe addirittura da psichiatria: il modello perfetto non esiste e se qualcuno è preso da quest'assillo (in realtà ne conosco diversi di illusi simili) non ha capito nulla di tali costruzioni, sia sotto il profilo tecnico che storico, in realtà basterebbe e con umiltà fare del proprio meglio anziché pensare che basta cambiare un fondamentale come la scala di riduzione per esser fuori da un'assilo, che è più da schizofrenia da protagonismo.
Come già detto nel post precedente, il temperamento artistico è una malattia che affligge i dilettanti e con la tua risposta sopra lo hai confermato.

Metteresti, Giampiero, una polena a cavallo dell'albero basso di maestra? Metteresti boma e picco di una randa di mezzana anteriormente all'albero anziche posteriormente?
Certo che non lo faresti, che senso ha cambiare un fondamentale tanto di più tecnico e, immagino, che giudicheresti un ignorante incompetente chiunque facesse una banalità simile. Nella stessa misura perché cambi una rapporto di scala che ha i suoi fondamentali nella tecnica di progettazione navale e gli dai una valore di normalità mentre in realtà scade nella peggiore banalità? Forse perché venir fuori da una mentalità da kit di montaggio è difficile dopo anni di diseducazione fornita dai vari Lusci, Gay e quant'altro che disegnavano nelle scale più improbabili per favorire un modellismo che era più attento alla divulgazione (del nulla) e alla vendita, anziché alla cultura e alla conoscenza in quanto tale?  
Tu non sei un dilettante Giampiero, è inutile che ti sforzi di mascherarti tale chissa per quali fobie, il termine dilettante poi, indica in senso lato chi svolge un'attività, un'arte, una scienza, uno sport non per professione né per lucro ma per piacere proprio e senza una specifica competenza: può essere tale chi vive il modellismo da sempre e l'arsenale da svariati anni con diverse costruzioni e con frequentazioni dell'ambiente che va dai molti forum alle mostre e alle competizioni nazionali e internazionali con tanto di belle medagliette, comprando testi storici, monografie, materiali e macchinari complessi e costosi?

Non, non sei un dilettante e non lo è soprattutto il tuo modello, che penalizzi con scelte banali e improbabili che qualunque dilettante saprebbe fare.
L'assillo del modello perfetto (pippa mentale dei presuntuosi) si supera quindi scegliendo una scala che non è conforme alla tecnica dell'ingegneria navale? Che banalità e perdonami l'insistere ma sei tu con le tue scelte che ti releghi, agli occhi di chi ha messo insieme un po di conoscenza, come ignorante, superficiale e banale.

E non essendo un dilettante non sei nemmeno un ignorante: conosci benissimo l'importanza del rapporto di scala, io stesso postai nel Long John Café dove lo trovi ancora, uno scritto di Luigi sulla fondamentale Logica rappresentativa, dove ancora oggi come da sempre, in ambito navale i progettisti ragionano in misure imperiali inglesi che sono divise in sottomultipli del 12, quindi dodicesimali.
Eludere e soprassedere tale fondamentale non fa di te un modellista attento e tanto meno di conoscenza ne cosciente ma, un'immaturo paranoico che cambia qualcosa di stabilito senza dare peso allo sua importanza. Non lo trovi banale e superficiale? Che differenza c'è realmente tra una scala 1/36 ed 1/30 se non il fondamentale di cui ti parlo e che conosci bene?
Rispondi a questa semplice domanda: perchè (secondo il tuo pensiero visto che tu come altri, avete cambiato un fondamentale non trascurabile) M. Gérard disegna solo in certe scale così come tutti i disegnatori fedeli ad una cultura che è un fondamentale dell'ingegneria navale, e come anche la domanda di Pierre Rouanne giusta e conforme, lascia comprendere?

Per finire mi scuso con i Signori madrelingua di Francia per aver usato il mio idioma naturale ma, la serietà della questione non può fare affidamento sul più o meno pressapoco, spero quindi nel valido aiuto delle traduzioni di Fabio che ringrazio anticipatamente.
Per conoscenza poi, metto qui sotto il link del forum dove tu, Giampiero, sei amministratore, che riporta allo scritto di Luigi ma che, evidentemente, hai ben ignorato.

Anziché fare della inutile polemica sarebbe opportuno disquisire di tali argomenti con umiltà e serietà, così come un'arte che viene da lontano, pretende.
La cultura e la conoscenza Giampiero, sono la base del pensiero, solo dopo di ciò si faranno scelte adeguate e conformi e quindi mai banali o qualinquiste: qualunque idiota è capace a cambiare il rapporto di scala di un modello; farlo in maniera sensata è frutto solo dell'attenzione e della conoscenza.

In ultimo, complimenti per il tuo modello Giampiero, che merita certamente vista la tua abilità e tanto di più nonostante gli sforzi per renderlo patetico e infantile attraverso scelte quantomeno sciocche e banali: il miglioramento non è in queste cretinate e perdonami la franchezza.

Un caro saluto a tutti.


Il rapporto di riduzione tra una misura reale e la sua rappresentazione: disamina sul rapporto di scala.

**********************************************************

Ta réponse ici dessus explique beaucoup de chose à mon avis, sauf qu'elle ressemble à une réponse d'hôpital psychiatrique : le modèle parfait n'existe pas et si quelqu'un est convaincu du contraire ( j'en connais plusieurs de ces rêveurs) , ils ont rien compris de ces constructions, soit sous le profil technique que historique, en vérité il suffirait, en ajoutant  l' humilité, de faire de son meilleur au lieu de penser de changer l'échelle pour une obsession, qui est plus une schizophrénie de protagoniste.
Comme déjà dit dans le post précédent, le tempérament artistique est une maladie qui afflige les débutants et avec ta réponse tu l'a confirmé.
Mettrais-tu Giampiero, une figure de proue enfourchée sur le bas-mât ? Mettrais-tu  une bôme et une corne d'une voile d'artimon devant le mat, plutôt que derrière?  
C'est sur que tu ne le feras jamais, quel est l'intérêt de changer quelque chose de fondamental, surtout si technique et, j'imagines que tu  évalueras  grossiers et incompétents tous ceux qui feront une tel chose.  
Dans le même degré, pourquoi changes tu le rapport d'échelle qui a sa fonction fondamentale dans la conception du navire et tu lui donnes une valeur de normalité, tandis qu'en vrai elle tombe dans la pire platitude? Peut-être que sortir d'un état d'esprit de kit est difficile après plusieurs années de mauvaises habitudes  donné par Lusci, Gay et autres, qui dessinaient aux échelles les plus improbables pour favoriser un modélisme qui était plus attentif à la divulgation (du rien) et à la vente, que à la culture et à la connaissance en tant que tel?

Cher Giampiero, tu n'est pas un débutant, ne te baisses pas à ce rôle pour quelques phobies, le terme débutant signifie qui  débute, qui n'a pas d'expérience en la matière, un art, un sport, pas pour métier ni gain, mais le propre plaisir sans une compétence: cela pourrait-être pour ceux qui vivent  le modèle depuis toujours et la charpente depuis plusieurs années avec différentes constructions et connaissances avec l'environnement qui va par de nombreux forums et des expositions à des compétitions nationales et internationales, avec beaucoup de belles médailles, en achetant textes historiques, monographies, matériaux et machines complexes et coûteuses?

Non, tu n'est pas un débutant, et surtout il ne l' est pas ton modèle  que tu pénalise avec des choix banals et improbables, que n'importe quel débutant serait faire.
L'obsession du modèle parfait (ce qui pètent plus haut de leurs culs) se surmonte alors en changent l'échelle qui n'est pas conforme à la technique de l'ingénieur naval? Quelle banalité et pardonne moi si j'insiste, mais c'est toi avec tes choix que tu te relègues, aux yeux de ceux qui ont mis ensemble un peux de savoir, comme ignorant, fumiste et banal.    

En étant pas un débutant, tu n'est même pas un ignorant: tu connais très bien l'importance du rapport de l'échelle, même moi j'ai posté dans le Long John café, où tu peut encore le trouver, un texte de Luigi sur la fondamental logique de représentation, où encore aujourd'hui comme depuis toujours, dans le domaine maritime, les ingénieurs raisonnaient avec les mesures impériales anglaises que sont divisés en sous-multiple de 12, ainsi duodécimal.
Éluder et surseoir ce principe ne fait de toi pas un modéliste attentif et beaucoup moins savant et conscient , mais un immature  paranoïaque qui change quelque chose d'établi sans donner le poids à son importance. Tu ne le trouve pas banal ou superficiel?  Qu'elle est la différence réelle entre une 1/36ème et une au 1/30ème, si non le fondamental du quel je te parle et que tu connais très bien?
Répond à cette simple question: pourquoi ( à ton avis, vue que toi comme les autres, vous avez changé un fondamental important) M Delacroix trace ses dessins seulement à une échelle, comme le font tous les dessinateurs fidèles à une culture fondamental du génie maritime et , comme la question de Pierre Rouanne, juste et conforme, laisse comprendre?      
Pour finir, je m'excuse avec les messieurs français pour avoir utilisé mon idiome mais, le sérieux d'une question  ne peut pas faire confiance sur le plus au moins environ, j'espère ainsi  de l'aide des traductions de Fabio, que je remercie en avance.
Pour mieux savoir, j'inclus le link du forum où toi Giampiero, tu es administrateur et qui renvoi au texte de Luigi mais que, évidement, tu as  ignoré.
Au lieu de faire des inutiles polémiques, se serait convenable disserter tel argumentations avec humilité et sagesse, comme demande cet art venu de loin.
La culture et la connaissance  Giampiero, sont la base de la réflexion, seulement après que l'ont a fait des choix convenable et conforme et ainsi jamais banal ou sans-parti:  n'importe quel idiot est capable de changer le rapport de l'échelle d'un model: l'exécuter de façon judicieuse est bon d'attention et connaissance.
En dernier, compliment pour ton modele Giampiero,  qui mérite surement, vue ton habilité et beaucoup plus, malgré tu t'efforce de   rendre pathétique et infantile  avec tes bêtises. L'amélioration n'est pas dans c'est imbécillité et pardonne moi mon franc-parler.
Salutations à vous tous

J'attends la traduction pour comprendre cet échange.

pas compris une seule phrase. content ? pas content ? élogieux ? en colère ?

Rien de tout cela, certainement la vérité est que je suis en colère, beaucoup plus quand je vois un travail digne dans la main à l'inattention et d'insouciance, car il ne doit que la dignité de la individualité manuel
de chacun de nous.
En outre, je me suis permis tout juste en vertu de l'estimation que je dois vers le modéliste, l'ami et son travail.  

p.s. Je le répète, je vais attendre la traduction, et je remercie Fabio pour sa contribution fondamentale à la compréhension. Salutations à tous.

Rapports d'échelle pour les mesures en douzième.

Les principales étapes du modèle sont issus de l'escalier du chantier naval, ils sont issus de la conception dessins géométrique, l'échelle et mesurée; dans les mesures douzièmel, avant l'unification du metro.
Les mesures utilisées avant l'avènement du métro sont: pieds, pouces,lignes, points.

1 pied=12 pouces
1 pouce=12 lignes
1 ligne= 12 points
Instruments de mesure sont tous en douzièmes.
Pour raisonner et de faire les opérations géométriques nécessaires que vous devez penser en multiples de douze, ou plutôt son ensemble fractions.

Imaginer d'avoir à dessiner ou construire un navire long 182  pieds 8 pouces.
Si nous voulons convertir à l'échelle 1/12, convertir tout simplement pieds en pouces et pouces en lignes.
Si nous voulons convertir à l'échelle 1/24, nous devons considérer 1/12 x 1/2, puis diviser la première transformation pour 1/2, puis 6 lignes  ed 6
points.

1/36  = 1/12 X 1/3...........1/12 ( 1/3 pouce 1/3 ligne = 4 lignes 4 points)
1/48  = 1/12 X 1/4...........1/12 ( 1/4 pouce 1/4 ligne = 3 lignes 3 points)
allant même
Le nombre douze est un très fascinant parce divisible par 2, 3, 4, 6, de sorte qu'il a une bonne polyvalence de ces rapports; Ce sont l'échelles des fractions entières.
1:12
1:24
1:36
1:48
1:60
1:72
1:144
Cependant, il ya des escaliers de dividendes fractionnés.
obtenu de la même manière en multipliant et en divisant en outre une fraction.
sont l'échelles fractionnés:
1:15
1:16
1:18
1:20
1:21
1:27
et beaucoup d'autres.
Vous comprenez que pour un navire, les mesures sont si nombreux, et vous comprenez que la simplicité est la fiabilité, de comprendre également la taille appropriée pour développer un dessin ou un modèle particulier et vous aurez les échelles les plus appropriées.
Donc les plus utilisés sont ensemble

1:12
1:16 fra
1:18 fra
1:24
1:36
1:48
1:60
existe aussi des échelles différentes, mais ils sont une rareté.
La valeur de l'échelle est idéal pour les d'escalade surfaces ou des espaces.
Si quelqu'un sait le sujet et aide-moi dans l'explication, il est plus clair.

Traduire e résumant ce qu'il dit Nostromo.
Il se plaint d'une certaine passivité dans la vie modélisation italienne, bons travailleurs, mais quelques connaisseurs de la question.
il espère que la polémique pour guérir de nombreux maux qui sévit dans le monde du modèle, mais obtient le contraire.
La vérité que nous nous sentons le manque de savants auteurs de Marine; alors nous entendons d'une grande ignorance, nos auteurs ont toujours été limitées à des solutions pour la modélisation, pourquoi les Italiens, malgré une longue tradition de Marine, construire les navires français.
opinion de Nostromo, Giampiero est très bon, mais il a encore des solutions à partir de modèles de basse rang,  espère inciter à améliorer simplement en lisant et en comparant les textes.

Ce n'est pas vraiment l'endroit pour parler de ça mais voici un petit éclaircissement au sujet des échelles :

Les échelles utilisées en modélisme d'arsenal sont basées sur le rapport entre la ligne et le pied (en arrondissant).
Le calcul est simple :
Quand une ligne du modèle (c'est à dire 2.25 mm) est égal à un pied (donc 324 mm) sur le véritable navire, l'échelle est du 1/144 (324 : 2.25 = 144).
Pour 2 lignes on obtient du 1/72, pour 3 lignes du 1/48, etc. jusqu'à 12 lignes par pied soit un pouce par pied qui donne du 1/12 comme le modèle original de La Petite Aurore.
Les échelles les plus courantes sont celles de 3, 4 et 6 lignes par pied ce qui donne respectivement du 1/48, 1/36 et 1/24.
Certains modèles anciens sont à 5 lignes soit 1/28.8, notamment les galères et enfin, les Anglais utilisent beaucoup le 4.5 lignes qui donne du 1/32.
Il n'y a rien d'académique là dedans, c'est juste une question pratique de construction qui s'effectue en s’appuyant sur une référence courante c'est à dire la ligne.

Il est certain que le 1/30 de Giampiero n'est pas une échelle classique mais quelle importance ? Chacun est libre de choisir sa propre échelle en fonction des critères qui lui sont personnels (dimension finale du modèle, fourniture en bois, etc.). Ensuite ce n'est qu'une question de pratique, Matiz construit bien son 74 au 1/54, et il s'en sort très bien.

En posant cette question je ne voulais en aucun cas poser une polémique, mais comprendre la raison de leur choix, plus je prends de l'âge plus je deviens curieux.

Pierre

Sono andato avanti col capodibanda:
****************************
J'ai avancé avec le plat-bord

Il mio metodo per costruire le finestre: con un cartoncino ho rilevato la forma esatta della finestra nella quale si incastrerà il telaio vetrato.
Intorno a questa dima di cartoncino ho costruito un contro-telaio che mi serve per assemblare la finestra:
****************************************
Ma méthode pour construire les fenêtres: j'ai relevé la forme exacte de la fenêtre sur une feuille de bristol, où sera emboiter le bâti vitré.
Autour de ce gabarit en bristol, j'ai construit un contre-bâti qui me servira pour assembler la fenêtre.

Giampiero, e i vetri come li fai? Resina?

Ottimo lavoro. Complimenti.

------------------------------------------------------

Giampiero, et les carreaux comment vous les effectuez? Résine?

Bon travail. Félicitations.