Affût anglais de 9-pounder au 1:10. Système de 1760 d'après J. Robertson en 1775.

Bonjour,



Thierry

A toutes fins utiles, cette planche qui reprend la nomenclature en français et en anglais de l'affût réalisé par Jacques.





Thierry

L'effet antique pièce de musée est réussi en tout cas

Oui Yoann, c'était l'Effet Final Recherché ("EFR", comme l'on dit dans les opérations).

C'est un cliché que j'ai détouré et proposé à l'éditeur (avec d'autres) pour la première de couverture, disposé verticalement... Mais le graphiste de l'éditeur doit bientôt faire des propositions et, de par les termes du contrat, c'est l'éditeur qui a le dernier mot sur les première et quatrième de couverture.

Il y a donc peu de chances pour que cela passe, même si j'ai indiqué par écrit que ma préférence allait à ce cliché qui met en valeur le travail au 1:10 de Gérard (2) et de Jacques tout en annonçant clairement la couleur avec une pièce d'artillerie de la Marine...

Thierry

Bonjour,

M'est avis que les Irlandais de la ville natale du Commodore John Barry (l'un des pères fondateurs de l'US Navy), fabriquent encore des affûts de canons de Marine du XVIIIe siècle...
Pour preuve, ces "coins de mire" trouvés ce matin dans un atelier mécanique de Wexford !



Thierry

Suite...





Thierry

Il va falloir que je m'intéresse un peu de plus près à ce sujet d'affût

Etre à l'affût des affuts pour affuter ses connaissances , voilà un programme affuté.

Futé
Je regarde puisque d'après mes dernières sources la Brune et Flora étaient équipées de 26 canons de 9 (4 pièces de 4 sur le gaillard d'arrière et 2 de 6 sur avant)

Les doubles rainures de l'ensemble cousin banquette c'est sur les plans d'affûts ou l'épave du Colossus que tu as trouvé cela Thierry ?

Bonjour à tous,

Non, la double rainure ne vient pas initialement du Colossus mais du plan de Robertson. La pièce remontée du Colossus vient simplement confirmer ccette disposition.

Thierry

Je vais regarder plus attentivement tout cela.. de base je pensais que la double rainure était seulement sur les gros calibres pour pouvoir les mettres à la serre.

Yoann gui a écrit:Je vais regarder plus attentivement tout cela.. de base je pensais que la double rainure était seulement sur les gros calibres pour pouvoir les mettres à la serre.

Tout est possible... tu as une référence écrite d'époque ?

Thierry

Non c'est une hypothèse perso

J'ai pas vu cette rainure sur les plans petits calibres que j'ai. (Anatomy of ships etc)
Sur ton plan c'est un 24 (le morceau du Colossus aussi il me semble?) , avec ton schéma j'ai pensais à l'amarrage à la serre. (Coller la bouche contre la serre bauquiere)

En général on utilise cette amarrage pour la première batterie des vaisseaux (composée des plus gros calibres) donc j'ai pensé uniquement pour les gros calibres...

Ah, je vois...

Mon plan n'est pas un 24 pdr mais un 9 pdr. Le principe du traité de John Robertson est "universel"; quand une disposition ne s'applique pas à tous les calibres, elle est normalement signalée. Par exemple, le flasque droit ou gauche de l'affût est composé de deux planches à partir du calibre 12, d'une seule planche en deçà. En toute logique, les affûts des pièces inférieures au calibre 12 ne devraient donc pas comporter de cheville à goupille débouchant sur l'arc de dégorgement.

Au niveau des rainures, aucune disposition particulière n'est signalée. Ce qui ne veut pas dire que dans la pratique on ne faisait pas autrement, mais encore faudrait-il apporter des éléments fiables pour le prouver.

Pour moi, et jusqu'à preuve du contraire, la double rainure répond au type de tir effectué, comme le montre schématiquement mon croquis (tir à démâter pour l'utilisation de la seconde rainure) :



Thierry

Par ton plan je voulais dire celui de Robertson

Yoann gui a écrit:Par ton plan je voulais dire celui de Robertson

Le traité du mathématicien Robertson - tout comme celui de Muller - ne vise pas à étudier un calibre précis mais à établir un mode de calcul et des tables qui permettent de tracer tous les affûts correspondant aux différents calibres.

Sauf erreur de ma part, le document que tu montres n'est pas tiré du traité de Robertson. Il a été établi d'après ledit traité (after Robertson) et appliqué à l'affût d'une pièce de 24.

Thierry

Bonjour,

Chaque année, La Sabretache produit, en plus de ses carnets habituels, un "carnet spécial". En 2023, ce carnet sera consacré à la Marine française.
Dans ce cadre, je dois fournir un article illustré de 7 à 8 pages sur la maquette au 1:10 du canon de 9 pounders du Dragon du chevalier Joseph de L'Espine, réalisée par Gérard Chenivesse et Jacques Maillière.

Thierry

Bonjour,

Pour ceux qui s'intéressent aux forges en général et à celle de Carron en particulier, je signale cet ouvrage de 2001 qui m'avait échappé lorsque j'avais effectué des recherches :

Bian Watters, Where Iron Runs Like Water: A New History of the Carron Iron Works, 1759-1982, John Donald Publishers, Ecosse, 2001, 242 p.

Thierry

La première de couverture de l'ouvrage de 1998, édition 2001...



Thierry

Bonjour,

J'ai reçu le petit ouvrage cité ci-avant. Il ne paye pas de mine mais contient d'intéressantes informations permettant de mieux situer les canons de 9 livres du Dragon dans la forte amélioration de la qualité des canons produits par Carron vers 1776-1778. Il s'agit donc bien d'un canon dit "léger".

Thierry

Je rajouterai une petite note de fin de chapitre pour la version américaine de l'ouvrage Un Dragon au service du Roi...

Quand je l'aurai rédigée, je la placerai avec sa traduction française sur ce fil, à toutes fins utiles. Je précise que les recherches historiques sur les productions de la firme Carron sont "un peu" difficile : quand la firme a fait faillite en 1982, personne n'aurait jugé bon de préserver les archives (depuis 1759 !) et elles seraient passées... à la benne !

Thierry

C'est triste :/
Le livre parle des carronades?

Non...

Bonjour,

Quelques informations.

1. Le "logo" des Forges de Carron en 1773 :

2. Le premier modèle du canon léger produit par Carron, à peu près à la même époque que les premières caronades. C'est le même style de dessin que l'on retrouve sur le relevé archéologique fait à partir de l'un des canons du Dragon (le mieux conservé au niveau des inscription sur les tourillons).
Le document des archives de la Bibliothèque d'Ecosse précise que ce canon était proposé en deux longueurs : 15 et 17 calibres, soit à peu près, pour un 9-pounders de 17 calibres :17 x 4 in = 68 in = 5,6667 ft = 5 ft 8 in = 1,70 à 1,73 m.
Bilan, dans mon évaluation réalisée à partir du dessin des plongeurs, j'ai surévalué de 7 cm la longeur de l'âme du canon du Dragon que j'ai qualifié de 6 ft 9-pounders alors qu'il s'agit vraisemblablement d'un 5 ft 8 in 9-pounders. Bon, ce n'est pas non plus une "catastrophe" !  



N.B. SRO stands for Scottish Record Office Edinburgh (Carron Company Papers).

Thierry

3. Tableau des numéros de série des canons en fonction des années de production. On constate que le numéro relevé sur l'un des tourillons de l'un des canons du Dragon de L'Espine - 982 -  ne correspond pas à la tranche donnée pour 1778 (année de la fonte)... sauf s'il faut comprendre que l'inscription complète sur le papier serait 24 982, avec reportés sur les tourillons l'année (1778) et le numéro à trois chiffres dans la série des 24 000... La réponse à mon hypothèse viendra de la comparaison faite avec le système adopté pour d'autres inscriptions de canons produits Carron à la même époque... On devrait peut-être trouver la réponse dans l'ouvrage d'Adrian B. Caruana sur l'artillerie.



Thierry