Poste de combat du canon de 36, echelle 1/12

Hallo Francis und Thierry.

Karl

C'est un beau poste de combat.
--------------------------------
Das ist eine schöne Kampfposten.

Joli mais le noeud des bragues serait à revoir.

Je connais bien Gregory Franchetti présent sur le web comme Greg 3D et qui publie ses images sur le forum La Royale.

Son travail est intéressant mais il manque souvent de rigueur historique. Le poste de combat dont une image en noir et blanc est publié par Karl est la dernière version de son modèle corrigée par mes soins d'une vingtaine de remarques diverses dont certaines importantes. Malgré tout il persiste parfois dans ses erreurs comme par exemple le positionnement des clous sur les bordages des ponts, les chanfreins des flasques de l'affut etc.
Globalement ses dessins, comme sa charpente du 74 canons, ne peuvent vraiment pas prétendre à être une référence historique.

Bernard

Oh les gars ! Il ne faut pas décourager les bonnes volontés nouvelles dans le forum... Il faut prévoir l'avenir, c'est-à-dire le renouvellement de notre modélisme.
Beaucoup, comme moi, ont encore à apprendre. Et c'est heureux car celui qui sclérose, la plupart du temps n'a plus rien à apprendre - ou le pense fortement.

Dans notre discipline la rigueur est importante, lorsque Jacque fichant, alors qu'il avait bien avancé sur son Artésien, a eu entre les mains le devis constructeur, il n'a pas hésité à reprendre une partie importante de ces plans.
C'est aussi ce qui différentie les kits de l'Arsenal.

Pierre

Bernard HUC a écrit:Je connais bien Gregory Franchetti présent sur le web comme Greg 3D et qui publie ses images sur le forum La Royale.

Son travail est intéressant mais il manque souvent de rigueur historique. Le poste de combat dont une image en noir et blanc est publié par Karl est la dernière version de son modèle corrigée par mes soins d'une vingtaine de remarques diverses dont certaines importantes. Malgré tout il persiste parfois dans ses erreurs comme par exemple le positionnement des clous sur les bordages des ponts, les chanfreins des flasques de l'affut etc.
Globalement ses dessins, comme sa charpente du 74 canons,  ne peuvent vraiment pas prétendre à être une référence historique.

Bernard

Bonjour à tous, bonjour Bernard,

Tout comme Francis, je me suis senti très mal à l'aise en lisant cette énième attaque ad hominem à l'encontre de monsieur "G. F." que je ne connais pas mais qui ne mérite sans doute pas de se voir crucifier ainsi pour son travail jugé imparfait par un maître du graphisme 3D.

Ce n'est pas parce que l'on a atteint un degré d'excellence (professionnel) reconnu de tous, qu'il faut se croire obligé de descendre en flammes ceux qui ne sont pas des professionnels ou ceux qui osent présenter un travail moins abouti. Ce devrait être, bien au contraire, l'occasion de se montrer bienveillant.

En outre, indiquer le nom et le prénom qui se cachent derrière un avatar utilisé sur un autre forum n'est pas une démarche très délicate... Je propose donc que la modération supprime au moins le nom et le prénom de l'intéressé dans le billet concerné.

Thierry

Bonjour,

Quand on publie ses travaux sur Internet (ou ailleurs) on s'expose obligatoirement à une analyse de la part des sachants.
Dans le cas présent, GF signe ses productions de son véritablement nom comme de son nom de graphiste, je ne vois pas l'intérêt de modérer ce détail qui ne lui porte pas tort.

Je connais le travail de Greg_3D pour le suivre sur un autre forum et tout comme Bernard, je suis souvent très surpris des solutions présentées dans ses travaux. On ne parle pas de 3D mais de rigueur historique. Ce canon est assez correct mais il reste des détails à rectifier pour qu'il deviennent une veritable référence que les autres prendront en exemple et à juste titre. La preuve : Karl avait confectionné ses amarrages de brague suivant le dessin de Greg_3D, qui est faux sur ce point, il les a rectifié suite à ma remarque faite dans un autre forum. Et je ne vous parle pas du 74 de Greg_3D, c'est truffé d'approximation, d'erreurs et d'inventions en tous genres.

Le problème de ces publications approximatives, tant 3D que modèles réels d'ailleurs, est que ces exemples se retrouvent exposés sur Internet et ils deviennent facilement des références avec toutes les anomalies qu'ils comportent. Surtout quand leurs auteurs se refusent à reconnaitre leurs erreurs.

Certes, même les plus grands peuvent se tromper mais il faut alors assumer ses défaillances pour le respect de l'Histoire et des personnes auxquelles s'adressent ces travaux.
En tous cas, c'est la rigueur qu'on prône ici. Cette critique n'a rien de négatif, elle soulève des points qui ne peuvent qu'améliorer le travail accompli.

GD

Bonjour Thierry,

Tu es relativement nouveau sur ce forum.

C’est un forum de modéliste d’arsenal du meilleur niveau composé de forumeurs connaisseurs peu au fait de l’infographie 3D et de ses possibilités de mystification.

Comme professionnel j’ai de tout temps analysé factuellement les réalisations qui pouvaient se présenter  et décrypté ces travaux afin de les remettre à leur juste niveau de compétence en terme d’infographie et, quand je le peux, à leur juste niveau de rigueur historique.
Ayant passé toute ma vie dans un milieu technique et scientifique, je considère que la critique argumentée est totalement salutaire  et permet à tous d’évoluer. Au contraire de la « brosse à reluire » trop souvent utilisée.
Je laisse les termes « descendre » aux spécialistes de la chose.

Il se trouve que je participe comme « imprimeur 3D » au forum La Royale.
Ce jeune homme y présente ses esthétiques travaux avec une certaine prétention historique. Sur ce forum, ses réalisations seraient très largement considérées comme intéressantes mais peu crédibles.
Je ne dis que cela.
Exemple de « manipulations » infographiques concernant ce canon de 36. Il présente un jour ces dessins au trait en laissant supposer qu’ils sont de sa main. Ce qui lui attire des compliments et félicitations.



En réalité ce ne sont que des images de synthèse créés par le logiciel qui utilise des procédures automatiques, nulle habilité manuelle  dans cela.



Ces mystifications envers ceux qui « ne savent pas » me chagrinent fortement.

Toute personne qui expose son travail doit s’attendre à des critiques argumentées.
Tout comme je l’ai fait avec mes remarques de règles du dessin industriel sur tes projets de canons. Après, chacun fait ce qu’il veut, apprend et progresse ou persiste dans ses erreurs.

Bernard

Merci pour es deux réponses très détaillées à mes remarques impertinentes.

Vous avez sans doute tous les deux raison sur le fond mais je ne peux m'empêcher de penser que sur la forme existe encore un peu de marge de progrès. L'ambiance cela compte aussi, mais ce n'est qu'un avis sans doute très éloigné de la rigueur... ici de rigueur !

Au bout du compte, j'ai bien compris vos arguments.

Thierry

Bonne journée à tous.

Je ne suis pas un modéliste professionnel.
Les images/photo de Greg 3D  m'ont done étéet me sont d'une grande aide.
Je ne serai ja mais capable de construire des modéles de qualite musée.
Je construis simplement parce que cela m'amuse et me procure du plaisir.
N èanmoins, j'attends des suggestion ainsi que des critiques,
et j'essaie de les réaliser ou de les améliorer.

J'ai a jouteé le nom Gregory Franchetti dans l'image.

Nobody is perfect

Karl

Google Tranlator

Bonsoir,

N'ayez crainte Karl, votre modèle n'est pas mis en cause, c'est juste une discussion parallèle. Désolé pour la pollution de votre sujet.

Ben dites donc ! Je ne m'attendais pas être à l'origine de tels échanges par une remarque qui n'avait d'autre but que de motiver les nouveaux en espérant qu'ils soient une "nouvelle vague" de ce forum.
Vous m'en voyez dépité.

G. Delacroix a écrit:Joli mais le noeud des bragues serait à revoir.

Bonjour Monsieur Delacroix,

Cette remarque s'applique-t-elle au nœud des bragues du dessin de Jean Boudriot ou bien de celui du dessin de G.F., ou bien aux deux ?

Sur le dessin de Jean Boudriot, je suis surpris par la pente du coin de mire et par sa longueur qui me paraît très (trop) réduite pour permettre un réglage précis. Est-ce juste une impression ?

Sur cette planche comme sur d'autres, apparaît le fanal de combat français dont vous avez placé un cliché pris au NMM de Greenwich, sur le fil consacré au poste de combat du Fleuron au 1:24 : https://5500.forumactif.org/t653p125-poste-de-combat-du-fleuron-au-1-24
Ce fanal faisait-il partie des accessoires réglementaires de chaque pièce ? Je n'ai pas trouvé la réponse à cette question.
D'autre part, existe-t-il une table de construction de cet élégant fanal de combat ? Enfin, il est souvent représenté peint en rouge ; est-ce une réalité historique ou une interprétation d'artiste ?

Merci pour vos précisions...

Thierry

Bonjour,

Le nœud de la brague dessiné par Jean Boudriot est bien entendu correct, c'est celui de Karl qui était à revoir, ce qu'il a fait d'ailleurs.

Concernant le coin de mire, les dimensions courantes des coins de mire sont données par des tables, pour un calibre 36 ils ont un pied de long (325 mm), 5 pouces de hauteur (135 mm) et cinq pouces de largeur (135 mm) ce qui leur donne cette allure sachant qu'il en existe sans le plat supérieur :


Le fanal illustré dans le sujet cité est en fer blanc, vitré en verre, la partie cylindrique mesure un pied (325 mm) et son diamètre est de 10 pouces (270 mm). C'est un fanal des guerres napoléoniennes. 
D'après JB, il serait peint en noir. La dotation d'un 74 est de 24 fanaux pour tout le vaisseau.
Il existe des fanaux un peu plus anciens, période ancien régime, triangulaires, vitrés en corne et peints en rouge. Ils ont 10 pouces de corps (270 mm) plus le chapeau.

Merci pour ces mises au point !

Thierry

Achèvement du modèle.
Karl

Bonjour Karl,

Bravo pour ton travail ! Prima ! Pourrais-tu expliquer comment tu as réussi à traiter la surface du tube du canon. On a vraiment l'impression que c'est du métal.

Thierry

le Spahi a écrit:Bonjour Karl,  

Bravo pour ton travail ! Prima ! Pourrais-tu expliquer comment tu as réussi à traiter la surface du tube du canon. On a vraiment l'impression que c'est du métal.

Thierry

Bonjour Thierry

1. pièces collées ensemble

2. Canon peint avec de la peinture émulsion noire

3. après un séchage complet, poncé et nettoyé  avec de la

   laine d'acier fine no. 00

4. vaporisez avec le Spray Effet Métallque 4-5 fois
   C'est fait

Karl

Google Translator

Beau travail! Fin et soigné. Bravo

Merci, Karl !

L'aspect final est très beau. On dirait vraiment du métal.

Thierry