Soleil Royal 1692

Entièrement d'accord avec vous.
 

Gagné  mais intéressant tout de même  

Parmi mes documents, les dessins de la bouteille 1 et de la proue se trouvent à Cherbourg et sont effectivement annotés la-bas "Berain". Ceux du MM sont annotés "anonyme" alors que l'on peut penser que ce sont des copies de Cherbourg. Bizarre  
J'espère que le correspondant de Pierre pourra lever le voile sur cette anomalie.
Quand a la bouteille 2, apparemment seul le MM la détient. De quoi s'y perdre 
Et pourquoi le L'ouvre détient en général pour chaque vaisseau poupe, bouteille, proue et pas pour le SR. Bizarre, bizarre !

Faut-il se décider ?
Oui sûrement.
Pour moi les concordances des dessins de la proue et de la bouteille 1 sont suffisantes pour etre adaptées, mais sans cohérence avec la poupe de Berain, de plus adoptées par J Boudriot, donc plus probablement de 1669. Manque la poupe, mais celle-ci comportait 6 ouvrants a chaque niveau avec un décor qui fut simplifié par Berain.
Les décors de 1690 sont concordants entre la poupe de Berain et la bouteille 2, ce sera donc mon choix même si la proue déjà adoptée n'est pas forcément en accord. Au moins l'arrière est complet.

En l'absence de certitude, l'important est de faire des choix cohérents et de pouvoir les argumenter. C'est ce que tu fais depuis le début de ce projet.
 

J'ai passé il y a maintenant deux ans plusieurs heures en tête à tête avec l'album du Louvre (Consultation dans la salle de lecture du cabinet des arts graphiques, en manipulant l'album avec des gants, en ayant le droit d'en prendre des photos, sans flash).

L'authenticité de cet album ne semble pas faire de doute.

En voici les pages de garde:





Pour le plaisir des yeux, un détail du soleil royal:

Merci Olivier, c'est superbe et précis. 

Michel Saunier a écrit:Un intéressant dessin retrouvé dans mes dossiers:

où l'on voit que la bouteille est complètement fermée aux deux premiers niveaux, le troisième en aplat avec une fausse fenêtre et des fenêtres latérales (que nous pensons vides)
Par contre cinq baies seulement au niveau trois au lieu de 6
Le décor général s'apparente à la bouteille N°2

Berain a été nommé dessinateur des vaisseaux du roi en 1687

Je confirme, c'est le dessin de la notice de montage du SR de Heller, j'ai l'original à la maison  
Pourquoi 5 baies, je pense que c'est uniquement à cause du modèle de la coque utilisée par Tanneron qui ne possède que 6 allonges (donc 5 intervalles)
au dessus de l'arcasse (se référer au Souvenirs de Marine conservés de l'amiral Pâris).

A mon avis, le Tanneron est hors jeu de ce point de vue, c'est juste une très belle vision d'artiste fondée sur les dessins de Berain.

Cordialement,

Document BNF

Voici les dessins de 1694 du vaisseau suédois la Victoire qui ne fut jamais construits.
Trouvé sur un site suédois

http://www.sjohistoriska.se/sv/Fordjupning/Blogg/Samlarna/Malin-Joakimson/?page=8





Cordialement,

C'est vrai que cela a un air de famille.

Ah oui, deux culs de lampe comme sur la bouteille n°1, mais aussi les préceintes dorées?? Alors ça se faisait peut être finalement les préceintes décoratives où bien c'est une convention de dessin??

Oui mais un seul apparait sur la poupe de Berain
D'autre part, passant encore un moment sur ces bouteilles au cas où quelque détail m'aurait échappé depuis le temps (encore que ?), je suis de plus en plus convaincu que c'est la 2 qui va avec la poupe.
En effet sur la 1 pas de balcon au premier niveau alors que sur la poupe il y en a manifestement un (comme d'ailleurs sur la Victoire). Outre les manques de concordances des motifs décoratifs (un ornemaniste réputé comme Berain ne pouvait pas se livrer à un manque d'unité décorative), le décalage entre proue et bouteille pour les guirlandes, les entreponts ne collent pas avec la poupe, ce qui n'est pas le cas de la 2. Les décors des sabords de 3ème batterie ne sont pas non plus identiques entre proue et bouteille.
Je commence l'habillage de la poupe, cela me change un peu de la charpente du deuxième pont.

Là dessus je suis tout à fait d'accord avec toi, la bouteille n°2 est celle qui va avec la poupe tandis que la 1 ne présente que quelques similitudes.
 

Michel Saunier a écrit:Oui mais un seul apparait sur la poupe de Berain
D'autre part, passant encore un moment sur ces bouteilles au cas où quelque détail m'aurait échappé depuis le temps (encore que ?), je suis de plus en plus convaincu que c'est la 2 qui va avec la poupe.
En effet sur la 1 pas de balcon au premier niveau alors que sur la poupe il y en a manifestement un (comme d'ailleurs sur la Victoire). Outre les manques de concordances des motifs décoratifs (un ornemaniste réputé comme Berain ne pouvait pas se livrer à un manque d'unité décorative), le décalage entre proue et bouteille pour les guirlandes, les entreponts ne collent pas avec la poupe, ce qui n'est pas le cas de la 2. Les décors des sabords de 3ème batterie ne sont pas non plus identiques entre proue et bouteille.
Je commence l'habillage de la poupe, cela me change un peu de la charpente du deuxième pont.

Michel pour moi, comme j'avais essayé de le montrer avec un essai de début de charpente en 3 D, compte tenu de l'espace entre le décor externe de ce balcon et la charpente il n'y a pas la place nécessaire pour un plancher sur lequel on pourrait se tenir debout. Le premier balcon n'est qu'un décor. Cela suffit d'ailleurs à comprendre pourquoi il n' y a pas de porte à ce niveau, et par conséquent pas de retour vers la bouteille et inversement.
Guppy

Tout a fait d'accord, ce balcon n'est pas praticable mais ressort quand même et l'on ne retrouve pas cette excroissance sur la bouteille 1 mais oui sur la 2

Petite avancée sur la poupe:
partie babord du couronnement en ébauche

C'est du torturé pas évident

Bon, ce n'est pas un exploit mais ...

Ben Michel ! Tu nous a habitués à mieux... mais ce n'est pas mal  

C'est vrai que sur le 118 c'est plus simple  

Ca semble très bien parti Michel. As tu un moyen de poster des photos de meilleure qualité, qu'on se rende mieux compte? Je pense surtout à tes gros plans souvent un peu flous.
 

Bien parti, bof .
Plein de pièges dans ce couronnement. Je tente de dépatouiller l'ensemble, mais René a fait de grosses erreurs: inclinaison des têtes des montants, alignements avec la rabattue, dépassement de la tête des montants verticaux...etc. Je ne dis pas que je ferais mieux ou même aussi bien, mais je redessine ce sommet.

Oui, on dit qu'une pièce bien comprise et bien analysée est déjà à moitié réussie... Pour ma part je dessine toujours en ce moment et à chaque pièce que je dessine j'essaie d'imaginer les rapports avec les structures avoisinantes et comment les réaliser.
Je ne m'y serai pas pris comme toi, de même que pour le cheval marin de proue, mais je trouve ça très bien parti quand même, et surtout mon idée sur la question n'ayant pas encore été mise en pratique je ne sais pas si elle est si bonne que ça. (en l’occurrence sculpter le cheval et sa cavalière en une seule pièce, et ce couronnement en plusieurs)
 

Je crois que la partie déjà faite constitué avec son pendant tribord l'avant d'une pièce arrière totale du couronnement, ce qui me conduit a virer ce que j'avais fait sur le haut de la charpente et a réajuster le tout. Mais plusieurs morceaux sont envisagés.
Voici les remarques sur la poupe de René. Encore une fois chapeau à René, mais des différences notables avec les dessins de Berain et quelques interrogations

 
l'inclinaison avec la rabattue: c'est vrai, mais l'inclinaison du tableau de poupe est à prendre en compte pour l'harmonie du décor. J'aurais fait le même choix que René pour la position de ces consoles.
Les colonnettes et les panneaux avec les signes du zodiaque sont rapportés, cf photo plus bas
La console proéminente permet de positionner les jambes des chevaux, encore une fois c'est un choix à faire mais je trouve que René a trouvé un bon compromis. Vu sous d'autres angles il est très proche du dessin de Berain, cf photo n°2, et on retrouve souvent ce genre "d'avancée" du décor sur les balcons de poupe, regarde les photos de L'Ambitieux de Frölich dans son livre l'art du modélisme.
Pour la lisse moulurée je crois que René a bien interprété les volumes, mais ce qu'il a peint en bleu fait certainement partie du décor et aurait dû se retrouver en or, ok avec toi. (cf photo 3)
Pour les décors de balcon, bas reliefs sans aucun doute à voir les différents dessins de ce tableau de poupe.
 

Si tu observe bien le dessin de la bouteille de Vari, il n’existe pas de proéminence arrière ni avant du couronnement, ce qui est contraire à la logique de la poupe. Et la lanterne est ronde au lieu d’une forme anguleuse.
Sur la bouteille N° 2 il semble que la proèminence avant possède son pendant en arrière sous la forme d’un sabot qui s’appuie sur la lisse de rabattue. Et on distingue bien que la partie avant est en faible saillie, ce qui, j’en convient, posera problème pour loger la jambe du cheval.
Ces anomalies se retrouvent sur la bouteille N°1
J’en déduit pour ma part que ce couronnement pourrait être composé d’n morceau arrière en forme du couronnement recevant les moulures de part et d’autre en avant et les têtes des piliers latéraux avec leur sabot arrière, puis les excroissance externes. Donc 7 morceaux.
Enfin, il me semble aussi que les moulures comportent des losanges inégaux en creux et non en relief dont les fonds sont décorés (si l'on veut respecter le dessin de Berain, ces creux comme ceux des différents piliers devraient recevoir une inclusion de fond en poirier pour trancher sur le jaune du buis.). Bien sur les colonnettes en feuilles d’acanthe sont rapportées, et tout cela ne va pas être de la tarte à faire.
J’ajouterais pour la bonne bouche que le morceau arrière doit comporter une feuillure contre laquelle le bordage interne s’arrêtera.
Voilà où j’en suis aujourd’hui.