Agrandir couple au 1/25ème,

Bonjour,
Je viens de recevoir les plans de  la Goélette école l’ Étoile (plan AAMM 1/50°) je vais agrandir les plans au 1/25ème, j’ai numérisé les couples pour les agrandir au 1/25, une fois agrandir a l’échelle j’enregistre le travail, j’imprime et la les couples sont au 1/50ème!!!! je ne comprend pas…. Une photo des couples au 1/50ème.
Merci pour votre aide.
Francis

https://i.servimg.com/u/f72/20/24/76/51/800x5812.jpg

Bonjour,

la photo que tu nous montre s'imprime à 200 DPI. La cote entre les 16 lignes d'eau (horizontales) doit mesurer 3,81 cm.

Peux-tu nous envoyer l'image que tu as scanné ?

Bernard

Attention quand tu postes une image sur ce forum de bien laisser "NON" dans le champ qui permet de redimensionner les images d'un nouveau message.

Bonjour, 

Peut-être tout simplement le réglage de l'impression... pourcentage par rapport à l'original enregistré (100 % ?)

Thierry

Bernard HUC a écrit:Bonjour,

la photo que tu nous montre s'imprime à 200 DPI. La cote entre les 16 lignes d'eau (horizontales) doit mesurer 3,81 cm.

Peux-tu nous envoyer l'image que tu as scanné ?

Bernard

Attention quand tu postes une image sur ce forum de bien laisser "NON" dans le champ qui permet de redimensionner les images d'un nouveau message.

Voila l'image scanné...https://i.servimg.com/u/f72/20/24/76/51/2338_x10.jpg

Sur cette cette image scannée la cote entre les 16 lignes d'eau doit mesurer 11,15 cm ?
Ce doit être ton plan original.

L'image scannée fait 2338 x 1700 pixels alors que l'image que tu as redimensionné ne fait que 800 x582 pixels.
Etonnant, refait ta manip d'agrandissement dans Photoshop soit en multipliant les pixels par 2, ou soit en divisant les DPI par 2.

Bernard

Bernard HUC a écrit:Sur cette cette image scannée la cote entre les 16 lignes d'eau doit mesurer 11,15 cm ?
Ce doit être ton plan original.

L'image scannée fait 2338 x 1700 pixels alors que l'image que tu as redimensionné ne fait que 800 x582 pixels.
Etonnant, refait ta manip d'agrandissement dans Photoshop soit en multipliant les pixels par 2, ou soit en divisant les DPI par 2.

Bernard

Voici l'image...

Bonjour,
Merci pour vos réponses, après réflexion je vais construire la Goélette l’Étoile au 1/30ème ou 1/28ème, car au 1/25 ème c’est trop grand….. Je vais faire numériser les plans  sur une clé, et porter la clé a mon architecte pour qu’il m’agrandisse les plans à l’échelle au 1/28ème. Autre question pour les roofs quel bois me conseillez vous le (poirier ou l’acajou) pour le pont se sera de l’érable.

A bientôt  
Francis

Bernard HUC a écrit:Sur cette cette image scannée la cote entre les 16 lignes d'eau doit mesurer 11,15 cm ?
Ce doit être ton plan original.

L'image scannée fait 2338 x 1700 pixels alors que l'image que tu as redimensionné ne fait que 800 x582 pixels.
Etonnant, refait ta manip d'agrandissement dans Photoshop soit en multipliant les pixels par 2, ou soit en divisant les DPI par 2.

Bernard

Voici l'image...
https://i.servimg.com/u/f72/20/24/76/51/2338_x10.jpg

Quelle question? Entre l’acajou au fibres souvent trop visibles et le poirier,à mon avis, il n’y a pas à hésiter,le poirier reste l’ideal.

J.Guydal a écrit:Quelle question? Entre l’acajou au fibres souvent trop visibles et le poirier,à mon avis, il n’y a pas à hésiter,le poirier reste l’ideal.

D'accord pour le poirier et le pont en érable, merci...

Pour Francis :
Hommage à la calculette !

Passer du 1/50 au 1/25 ?
Autrefois, en ces temps reculés, qui ne connaissaient pas le « numérique » à outrance, . . .
on aurait demandé à la Maison de la Presse deux agrandissements successifs d’un coeff. de A4 vers A3,
et pissetou !

hardiegoelette a écrit:Pour Francis :
Hommage à la calculette !

Passer du 1/50 au 1/25 ?
Autrefois, en ces temps reculés, qui ne connaissaient pas le « numérique » à outrance, . . .
on aurait demandé à la Maison de la Presse deux agrandissements successifs d’un coeff. de A4 vers A3,
et pissetou !

.... J'ai un grand doute sur le coeff!!!!

Bruno

A4    21 x  29,7  

A3   29,7 x 42  

A2   42 x  59,4  

Bruno, ça marche, le A2 est bien le double du A4.

Bernard

Sauf que là il est question du A4 vers le A3 soit 1.41 de coeff 

PS : j'avais pas vu le "successif"...

Le coef A4 vers A3 c'est 1.414.
Si on fait 1.414 x 1.414 on obtient 2
CQFD

Je ne voulais pas enfoncer le clou.

1/25 vers 1/50 le rapport est de 2 en dimension.

A4 vers A3 le rapport est de 2 en surface.

Merci d’être avec moi.

Bruno.

Ps comme quoi dans des envolées on peut dire des bêtises.

Certes Bruno, mais il faut bien lire l'énoncé du problème . Hardigoelette dit "deux agrandissements successifs d’un coeff. de A4 vers A3". Donc ce qu'il dit est exact. En photocopiant 2 fois successivement un dessin avec le rapport de A4 vers A3, on double au final  l'échelle du plan.
Soit on passe du 1/50 au 1/25.
Les non convaincus peuvent faire l'essai sur un photocopieur.

G. Delacroix a écrit:Sauf que là il est question du A4 vers le A3 soit 1.41 de coeff 

Oups, j'ai raté le "successif"...

On pourrait dire aussi, qu’en doublant les longueurs, on multiplie les surfaces par 4. . . Or c’est precisément le principe de ces formats de papier - qui conservent les proportions - à partir du A0, étudié pour (84 x 118,, dont on tire 16 feuilles A4, en 4 dédoublements.
NB : nous avons particulièrement apprécié de voir notre propos quasi-réactionnaire (vis à vis du "progrès") commenté par un grand du numérique tel que Bernard !

à partir du A0, étudié pour (84 x 118, dont on tire 16 feuilles A4, en 4 dédoublements.

On profite d'ailleurs de cette caractéristique pour mesurer le poids du papier en grammes. Le format A0 mesure à quelque chose près 1m².
On pose 16 feuilles A4 sur une balance et on peut lire directement le poids du papier au m² (80 gr, 100 gr, 150 gr etc)

Bernard

Il y a fort longtemps (cela a pu changer) j'avais remarqué qu'en photocopiant il y avait une petite variation de reproduction entre les dimensions de hauteur et de largeur. Je ne me souviens plus laquelle était supérieure à l'autre. Maintenant, le matériel a évolué et cette petite distorsion a probablement été résolue.

Jean-Jacques

Pas plutôt un allongement du papier sur la chaîne par rapport à la trame ?

Pour vérifier, à chaque imprimante que je remplace pour cause de mauvais fonctionnement , (et cela est arrivé souvent) je photocopie une feuille de papier millimétré et j’ai tout de suite une réponse sur la fiabilité de la nouvelle.

En effet, quel que soit le début du processus, il se termine, en l’occurrence, avec les contraintes de la mécanique (imprimante) et du matériau papier (fabrication, hygrométrie, température).
Indispensable donc de vérifier souvent, puis ajuster éventuellement, grâce aussi aux cotes, aux proportions traditionnelles, aux éléments du descriptif, . .
En fin de course, on retombe forcément sur ces pratiques d’autrefois !

hlt34 a écrit:Il y a fort longtemps (cela a pu changer) j'avais remarqué qu'en photocopiant il y avait une petite variation de reproduction entre les dimensions de hauteur et de largeur. Je ne me souviens plus laquelle était supérieure à l'autre. Maintenant, le matériel a évolué et cette petite distorsion a probablement été résolue.

Jean-Jacques

La distortion est due simplement à la propriété optique de l'ensemble scanner/imprimante de la photocopieuse. En bureau d'étude, on avait des copieurs qui guarantissaient le rapport d'agrandissement ce qui n'est pas le cas de tous les copieurs, notamment des copieurs de secrétariat.