Discussion générale

et quand on dit facile à dessiner, on dit facile à faire...

Bonjour,
sur ce genre de liaison, ce ne serait pas plus simple que le repos de l'estain se trouve un peu plus bas, pour éviter d'avoir cette encoche qui ne laisse plus grand-chose à la deuxième tranche du dernier couple, cette deuxième partie se plaçant alors en coin de renforcement pour la tenue de l'estain ?
Gérard

Le problème est que l'estain et notamment sa position exacte sont indiqués sur le plan d'origine.

C'est effectivement une bonne raison !
Gérard

Merci Bernard pour cette vue 3D qui va bien nous aider lors de la construction.

J'ai du mal à comprendre comment on peut encastrer l'extrémité arrière de la carlingue (designée K dans la mono)dans les encoches des barres d'écusson (à l'horizontale) et dans celles de la quille (verticales)...

C'est une bonne question, et je te remercie de l'avoir posé

Bon, vous chipotez là, un peu de suif et un bon coup de masse et ça va rentrer
Il y a un problème en effet, supprimez les entailles intermédiaires sur les barres d'écusson, je me suis loupé là... Bon c'est sûr qu'en ne faisant rien on ne risque pas de se tromper.


PS : je crois que je vais arrêter de faire des monos.

Je m'étais dit que je pourrais supprimer l'encastrement vertical, là ou la carlingue est bien coincée entre les fourcats, celui sur le couple 52. En forçant, et avec un peu de jeu, ça devrait aller!
Surtout n'arrêtez pas les monographies,Gérard, vous ne vous imaginez pas à quel point elles sont devenues indispensables à tous les modélistes!!

Ma très grande modestie à l'égard des monographies, le respect que m'inspire ce présent débat ou tout à la fois rigueur et réalisme se confrontent et se complètent, révèlent, s'il en était besoin l'esprit de ce forum.
Merci Messieurs.

Bonjour,
je vais encore parler sans avoir les plans (d'origine) sous les yeux, mais si je me réfère à l'Artésien, le dernier élément mis en place est le marsouin du haut, et non l'inverse comme ici, ce qui fait que la liaison est inversée.
Mais autre temps, autre façon ; je dis peut-être une c....
Gérard

Sur le GV l'assemblage est aussi inversé. Donc dans ce cas pas de problème et le blocage des deux éléments de charpente est vraiment très efficace, il faut forcer pour le démontage.

si on coupe vers la moitié à la verticale, les deux parties entreront sans difficulté, la partie haute d'abord, et se bloqueront mutuellement.

Si l'on admet que l'on place les barres d'écusson et l'étambot après la carlingue, ça ne marche pas ?

Là ce n'est pas franchement dans le bon ordre !

Bonjour,
Pour en revenir à ce sujet, ma compréhension du plan pour réaliser le couple 52 était complétement fausse comme montré ci-dessous:
[img][/img]

Grâce à la photo de modélisation 3D de Bernard HUC (un grand merci de l'avoir postée) j'ai pu corriger le tir:
[img][/img]
Reste à ajuster maintenant les estains et les allonges qui, ici, ne sont posés qu'avec du double face:
[img][/img]

Ça me rassure
Belle intégration de l'estain finalement.

Attention à l'allonge de l'estain, qui n'est pas dans le prolongement de l'estain, mais qui est vrillée, de manière que le haut de l'allonge soit dans le prolongement du couple 52. Ce n'est pas le cas sur votre assemblage (provisoire). J'ai eu beaucoup de mal à faire ces allonges, même l'assemblage est vrillé! Mais c'est très beau...

Oui, concernant la liaison, je n'ai pas encore trouvé la bonne solution pour l'assemblage estain/allonge. Effectivement, l'assemblage lui même semble vrillé mais comme je l'avais évoqué à GD dans mes premiers essais, estain et allonge tournent en sens contraire!
[img][/img]

m'a pas l'air simple, comme construction....

Bonsoir,

une copie d'écran 3D qui montre la liaison estain / allonge.
L'allonge est transparente pour une meilleure vision.
Je m'en étais arrêté là à l'époque.

La vue de dessus est la plus intéressante. On y voit bien les 25 degrés que fait l'estain avec le plan des couples.
Le plan de joint de ce qui est en final un écart plat traditionnel, est bien plat, ce qui facilite la fabrication. Mais vu qu'il s'inscrit dans des pièces courbes, suivant l'angle de vue, il peut paraître lui-même un peu courbe.
Pour équilibrer l'écart plat, le plan de joint est à 20 degrés par rapport au plan des couples. Il est incliné sur lui-même par rapport à l'horizontale de 19.2 degrés.
(ne pas tenir compte des pointillés dans la vue axonométrique, le driver graphique de ma machine merdoie quelque peu)



Bernard

Bonjour,
J’ai l’impression de voir la même solution que l’Artésien, que je n’ai pas pu résoudre, ou pierre blanc a réussi (page 5 de son sujet)

J’ai l’impression de voir la même solution que l’Artésien

Non, sur ce modèle, la liaison de l'écart plat est plat.
Sur l'Artesien, elle parait vrillée, mais je n'ai pas la mono pour vérifier.

Bernard

Hé bien voilà, avec l'immense aide de GD et Bernard Huc -encore merci - j'arrive enfin au bout:

Dans un atelier qui n'est pas modèle mais conforme aux qualificatifs d'Alain Fosse, voilà le résultat:
[img][/img][img][/img][img][/img]
Et juste posés pour la photo avant ajustage
[img][/img]

Bonsoir.
Tu as du bien t'amuser pour obtenir ces pièces complétement gauches.

j'ai du mal à me représenter le cheminements des lisses et bordages, il y aurait comme une rupture dans la continuité des membres, ou alors la prise de vue en est responsable ?