Discussions générales sur le Rochefort

gérard 2 a écrit:Bonjour,
fabriquer à l'avance des poulies selon les quantités indiquées ! A moins que les nombres soient clairement détaillés dans la mono, je sais par expérience qu'il en manque toujours !
Gérard

Tu as bien compté, la poulie qui manque c'est celle que tu n'as pas vu tomber et qui est allée glisser dans un endroit où elle n'a rien à faire.

Pierre

Bonjour, j'ai une question concernant les planchers à l'intérieur. La monographie indique que les planchers de la cale ont été calfeutrés pour la garder parfaitement étanche et sèche. Ce calfatage était-il fait de goudron (noir) ou avait-il également la couleur naturelle rouge-brun telle qu'elle est déjà utilisée dans la zone de la quille.

Bonjour,

A cette époque on employait pas le goudron minéral celui du pétrole, qu'on connait aujourd'hui et qui est noir. On utilisait uniquement le goudron végétal issu de la résine de pin et qui est brun-roux.

G. Delacroix a écrit:Bonjour,

A cette époque on employait pas le goudron minéral celui du pétrole, qu'on connait aujourd'hui et qui est noir. On utilisait uniquement le goudron végétal issu de la résine de pin et qui est brun-roux.

Merci pour votre réponse, très utile.

J'ai une question concernant la position du support de mât dans le plan ci-dessus, celui-ci se ferme avec les membrures en plan (5) il est décalé de 2mm vers la poupe. Ai-je raison de supposer que la position dans le plan ci-dessus est correcte ?

Bonjour,

Il y a en effet un petit décalage (1,25 mm au 1/36) que je n'explique pas sur la planche 6, il faut prendre l'implantation qui figure sur la planche 10.
Il faut que les varangues sèches de la carlingue soient centrées sur les varangues de la charpente.

Bonjour Gérard, à quoi ressembleraient les interventions sur les planches. J'ai brièvement dessiné deux possibilités. Qu'est-ce qui est correct selon vous ?

Bonjour,

Il faut prendre la variante 2 en écartant les trous par rapport au passage des baux. 

Bonjour,

J’étudie les monos de l’Invention et du Rochefort, du très bel ouvrage.

Dans celle du Rochefort, il est indiqué un devis de charpente.
Celui-ci mentionne-t-il la dimension de la varangue sur le droit et le tour ? Et , est-ce ces chiffres, le cas échéant, qui figurent en fin de mono?
Droit :7p et tour:6p . Souvent , le tour est plus important que le droit, contrairement au Rochefort.

Merci d’avance
Michel

Bonjour,

Ces chiffres proviennent du devis original du marché de construction du Rochefort.
Mais il est vrai qu'en général, la dimension sur le tour est plus importante que celle sur le droit.

Merci beaucoup,

La mono mentionne aussi le devis de l’Enfant 1791.
Rif Winfield, dans sa nomenclature des navires français, indique que cet Enfant serait construit sur les mêmes plans que le Rochefort (excepté le ravalement).
Il serait, cependant, gréé finalement en lougre et équipé de 8 canons de 4.

Ces informations sont-elles fondées? Peu de place sur un pont de 15 pieds de large pour les canons.
Mais si c’est envisageable, alors l’Enfant offrirait une intéressante variante (lougre armé) au Rochefort.

Cordialement
Michel

Demerliac cite bien entendu cet "Enfant" de 1792 gréé en lougre. Il mentionne aussi l'armement constitué de 8 canons de 4 (1792/93) puis de 6 canons de 4 et 4 obusiers (1794/95) et enfin de 8 canons de 6 (en aout 1795).
En supprimant les deux gaillards et en adaptant les équipements du pont, géométriquement j'ai vérifié, il est possible d'installer quatre canons par bord.

Top,

Cette variante m’attire particulièrement.
Le devis Enfant mentionne donc un ravalement arrière et la mono du lougre le Coureur pourrait être un guide pour l’aménagement du pont, je suppose ?
En respectant les proportions : Coureur 66 pieds à Enfant 54 pieds.

Quel serait la distance entre les sabords? Comme sur l’Amarante ?

La distance entre les sabords pour des canons de 4 ou de 6 livres est autour de 6 pieds et demi soit environ 2,10 m.

Le plan du pont du Coureur pourrait à la rigueur convenir en adaptant ses dispositions pour le pont de L'Enfant.

Je reviens sur l’adaptation des plans du Rochefort à l’Enfant:

Dans la mono du Mercure, Mr. Boudriot a publié le plan d’une goélette (papiers de Penevert) avec des dimensions proches du Rochefort.
Comme dans le devis de l’Enfant (cité dans la mono du Rochefort) , le pont est coupé à l’arrière (retranchement de 18 pouces).
Il n’y a pas de gaillards, ce qui correspondrait à l’Enfant.
Peut-on se servir de ce plan pour le pont et les oeuvres-mortes de l’Enfant?

Oui, pourquoi pas mais ce plan présente un petit gaillard à l'arrière.

Merci beaucoup pour votre aide.

Excepté l’emplacement des mâts et le coupis arrière, l’idée est de réduire autant que possible les différences entre Rochefort et Enfant. En effet, ils sont supposés construits sur le même plan Penevert.
Voici déjà une évocation de l’arrière modifié, façon Enfant.

Bonsoir,

je n'arrive pas à voir (sur la planche 11) à quoi correspond le double trait au bas de la serre-bauquière



Et pour confirmation, la serre-bauquière se termine à la poupe contre la lisse d'hourdi tout en étant au même niveau ?

Le double trait semble être le can inférieur, mais je pense pas que se soit la serre bauquiere, plutôt la fourrure de gouttière ?

Gouttière renversée, ah oui.
Merci.

Bonjour,

C'est le dessous de la fourrure de gouttière, les traits représentent ces deux arêtes :

Bonjour à tous, une question sur le design des couleurs. Le jaune ocre est-il obligatoire ou peut-il aussi être une couleur violette ?

Quelque chose comme ça, voir photo.

Ce yacht de port travaillant pour la Marine Royale je pense qu'il devait porter les couleurs habituelles de celle-ci.
Gérard confirmera si je suis dans le vrai.

Je suppose que l'on peut varier avec de l'ocre rouge ?

Compte tenu de la servitude de de type d'embarcations qui n'était pas fait pour "paraître", je pense que l'on devait être économe sur les dépenses que lui était affectées...
Jacques

Cette couleur violette est peu probable pour une embarcation de service. Un ocre rouge comme il a été dit, du noir ou le bois naturel passé à la résine serait plus judicieux.