-- Discussion générale sur L'Artésien --

Bonsoir.
Merci. Je pense que Eric doit avoir raison.

Bonjour,
ma question s'adresse aux maitres de la sculpture et de la décoration.
Quand la frise arrière sera terminée (dans plus d'un mois, au train où vont les choses), j'attaquerai le guerrier antique, qui me plait à moitié. On dirait Ken posait là, sans suivre les lignes directrices de l'ensemble, pret à tomber car semblant s'appuyer sur rien. Jacques Fichant d'ailleurs parle d'un guerrier précairement placé.
Avez-vous un avis sur cette représentation ?


Gérard

Il faut dire que l'ensemble, bien que d'une grande rigidité, est cependant harmonieux, ce que n'est pas ce personnage, ni dans sa silhouette, ni dans son intégration dans le "décor."

Tu pensais à quoi ?

Je pensais lui donner un peu plus l'impression d'être assis, ou du moins mieux appuyé, avec la jambe droite un peu pliée, et que le buste suive mieux les pilastres du deuxième pont. Bon, entre ce que je dis et ce que j'arriverai à faire, ce sera encore à voir !
Gérard

Si tu reprends l'original le guerrier est plus souple que celui de Jacques (excuse-moi Jacques)





D'après J.B le guerrier remplace l'arc boutant et son casque reçoit le couronnement.

Pierre

    Vu de l'arrière, sur ta première photo, Pierre, ça passe ...  encore que côté abdoms, il a besoin de se mettre à jour le commando ! Mais son personnage est plus fluide.

    Vu de face il est bien rigide comme l'a dessiné Jacques. C'est là que ça pèche.

   PS - Jacques ce n'est pas ton dessin qui pèche, au contraire,(j'ai mal dit ) tu ne t'es pas laissé aller à enjoliver ce fier guerrier qui me paraît complètement déplacé à cette époque et dans ce décor. Dommage qu'on n'ait pas employé un montant répondant à l'architecture de la poupe.

c'est vrai que le guerrier prend la place d'une colonne, il est donc rigide et droit en suivant l'angle que suivrait la colonne. on ne doit pas oublier cependant que c'est un personnage, à mon avis il serait intéressant de le représenter jambe fléchie, un peu courbé (pas de pose alanguie tout de même, non mais sans blague, faut rester martial).

C'est vrai que le balais il se l'est mis là où on le pense, pauvre soldat, prêt à tout pour rester bien droit face à son supérieur...

Non, non, il lui tourne le dos. C'est plus suspect.

Bonjour,
et merci pour vos avis (qui rejoignent un peu les miens).
Comme dit plus haut, si j'arrive déjà à représenter quelque chose de correct, ce sera un grand pas.
Gérard

André,
Devant un tel chef d'oeuvre, tu as des idées mal placées ou c'est moi qui ais l'esprit tordu.

Pierre

Je sais bien que c'est à la mode de "réinterpréter" les choses mais ici pourquoi ne pas reproduire exactement ce qui existe sur le modèle.
Vu la réalisation exemplaire de la décoration de ce modèle, il n'y a aucune raison qu'elle ne soit pas conforme à la réalité du vaisseau.

Il n'y a peut être pas à interpréter, mais simplement à exécuter la sculpture conformément aux canons académiques, à commencer par un meilleur respect des proportions.
Si on en croit les sculptures de pierre qui nous sont parvenues elles respectent parfaitement ces canons académiques, et là il s'agit d'une maquette pas de la sculpture réelle réalisée sur le navire.
Manifestement, sur la photo de face, le torse parait bien trop grand par rapport au crâne et aux jambes, le sculpteur semble avoir été gêné par l'espace qui lui est dévolu,  notamment pour les pieds qui sont bien trop petits, mais il est contraint par la taille du support, "il a du faire avec".
Cependant, comme l'a noté Carrick, la vue de profil se rapproche beaucoup plus des normes, et ne parait pas aussi disproportionnée que la vue de face, il se peut donc que la photographie ne nous donne qu'une vision déformée de ce que perçoit réellement l'oeil. Sauf pour ce qui est  des "abdos". Il y a là aussi peut être une contrainte technique, mais j'en doute un peu.

Même si cela peut  paraître prétentieux de ma part, il faut aussi penser que le sculpteur de la maquette n'est peut être pas aussi bon, et en tout cas pas autant que les maîtres qui ont été chargés de la sculpture réelle sur le navire, GD a souvent souligné que les sculptures réelles ne sont pas conforme avec les dessins, ce qui laisse aux exécutants toute l’attitude pour rattraper l'ensemble, on peut donc penser qu'il existe un même écart entre le réel et la maquette. Revoir aussi le post de Peirre Rouanne sur la réponse de Jacques Fichant sur l'inhomogénéité des éléments de la maquette et de la piètre qualité de certains, la sculpture du guerrier peut faire partie de ces dernières.

Enfin la photo apporte elle aussi  sa part de déformation, je dis cela parce que le crâne ne semble pas du tout de la même taille sur la photo de profil que sur celle de face dudit guerrier.
On remarque d'ailleurs que sur la vue de profil, il a une jambe pliée, ce qui ne se voit pas vraiment de face, d'une part c'est nécessaire pour respecter les proportions, d'autre part cela lui donne un pose plus naturelle  en donnant une assise, conformément à ce que pensais faire Gérard. Il ne déroge donc pas à la présentation en proposant une pose assise ou semi assise avec une jambe pliée.
D'ailleurs en reprenant le dessin et en lui donnant autant de concordance possible avec la photo de profil et le plan qu'a fait Jacques , on s'aperçoit que l'on peut,sans s'écarter outre mesure, des références du plan et des photos rétablir un dessin avec de meilleures proportions.

Guppy

Bonjour et merci Guppy,
merci de t'être tant penché sur ce guerrier. Mais moi aussi, il va falloir que je fasse avec, pour relier les différents éléments et leur donner les bonnes proportions. J'utilise depuis longtemps Mme O'cedar pour cela.
Mais ce genre de sculpture va encore être un problème, afin de garder et de reproduire les conseils donnés ici. C'est là que je regrette de ne pas avoir une imprimante 3D pour avoir un modèle.
Gérard

* Je viens de me rendre compte que Mme O'cédar n'a pas les mêmes proportions que le guerrier, en particulier des jambes plus longues au détriment d'un corps plus court. Monsieur O'cédar serait pareil ?

Bonjour,
Je rejoins GD, le modèle existe, c'est un modèle d’époque. A trop vouloir perfectionner, il y a un risque de sortir du jus. Si je le faisais mon but serait de faire la copie d'une œuvre d'art. Les défauts font partie du challenge. Avoir l'ARTESIEN chez soit tout le monde en rêve!
Jacques

Vous êtes sympas, mais je connais aussi mes limites. Il est moins difficile pour moi de tracer à partir d'un plan que d'imaginer en cherchant à reproduire à partir de photos.
Encore une fois je ferai au mieux, et ce n'est pas gagné
Gérard

Il ne faut pas oublier que ce Guerrier est "l'habit" de l'arc boutant du couronnement.

Pierre

Oui Pierre ; la première chose, sera de faire le bloc qui appuie sur le socle, sur la rambarde et ce qui soutient le bout du jardin. Après, il faudra tout faire rentrer dans les lignes.
Gérard

gérard 2 a écrit:Bonjour et merci Guppy,
merci de t'être tant penché sur ce guerrier. Mais moi aussi, il va falloir que je fasse avec, pour relier les différents éléments et leur donner les bonnes proportions. J'utilise depuis longtemps Mme O'cedar pour cela.
Mais ce genre de sculpture va encore être un problème, afin de garder et de reproduire les conseils donnés ici. C'est là que je regrette de ne pas avoir une imprimante 3D pour avoir un modèle.
Gérard

* Je viens de me rendre compte que Mme O'cédar n'a pas les mêmes proportions que le guerrier, en particulier des jambes plus longues au détriment d'un corps plus court. Monsieur O'cédar serait pareil ?

Tu ne peux pas utiliser ton mannequin de bois, il possède des dimensions conformes aux canons académiques, qui peuvent être soit de 7,5 têtes et demi, soit huit têtes et le guerrier de l'Artésien est contraint par les dimensions de l'emplacement qu'il doit occuper, raison pour laquelle son corps est plus long et ses jambes plus courtes.

Comme tu dois lui donner un corps qui occupe obligatoirement l'espace entre le dessus de la rampe du balcon sur laquelle il est assis et le dessous de la pièce qui soutient le jardin, il aura obligatoirement des jambes plus courtes qu'il ne devrait par rapport à ta madame O'cédar et changer pour un Monsieur O'cedar n'y changera rien.

Guppy

Bonjour,
et merci. Comme l'a dit GD, je vais m'appliquer à essayer de suivre les photos, mais en y travaillant qu'une heure ou deux par jour, pour que les anomalies et défauts me sautent aux yeux. A trop travailler longtemps, on se noie dans ce que l'on fait sans voir les erreurs.
Gérard

Pars du profil c'est le plus explicite ! les dimensions y paraissent plus proche de la normale, on y voit bien que la jambe est nettement pliée, bien qu'elle paraisse droite sur la photo de face.
Tient compte du fait que, si le bras qui tient le bouclier parait tout à fait correct, la main est trop petite, sans doute pour ne pas dénoter avec les pieds, qui eux aussi sont contraints par la taille du support.
Guppy

merci, on a voir ça ..... dans un certain temps
Gérard

Bonjour,
une petite question de détail :
sur les plans des embarcations, les bords des bancs sont représentés en coupe avec un simple arrondi, alors qu'en vue de dessus, le trait fort semble indiquer autre chose.
Sur différents modèles, cet arrondi est remplacé par un quart de rond, moins épais que le banc.
Le modèle de l'Artésien n'ayant pas d'embarcations, comment représenter le profil de ces bancs ?
Gérard

Comme je ne suis pas à une sottise près, allons-y !
Pour moi ce guerrier n'est pas dans la ligne générale du tableau de poupe, il en sort par le haut et donne l'impression qu'il va se casser la gu..le !. C'est ce qui me choque le plus. D'autant qu'à coté les colonnes accentuent ce décalage angulaire. Pour le reste je suis les experts .

Bonjour,
Michel,
pour moi, la cause est entendue. J'ai fait au mieux, grandement aidé par le spécialiste de la sculpture. C'est fait pour un, ce sera fait pour l'autre ; ça fera un bon sujet de critiques à Vazérac
Gérard

Bonjour.
J'étais persuadé, d'après les photos, que les chandeliers qui se trouvent sur les fronteaux et le plat bord étaient en fer, mais comme Gérard 2 les a réalisé en bois je suis pris d'un doute. Quelqu'un peut-il m'éclairer sur la chose?