Modèle de La Belle, en 3D par B. Huc

Ce n'est pas juste après Olivier, à toi, c'est à démissionner.

Pierre

Chapeau, l'artiste !

Cette technologie des imprimantes 3D est très prometteuse et cela n'en est qu'à ses débuts. Mon fils, qui connaît et maîtrise bien les procédés, mais dans un environnement industriel, utilise pour des prototypes mais de plus en plus en production, des éléments de ventilation privé et industrielle. À partir d'une imprimante 3D de 230.000 Euros. J'ai du mal à imaginer les possibilités de la bête. Pourrait-on proposer une utilisation ?

Bonsoir

un essai d'impression de la console avec son acanthe.
A coté des fleurs de lys un peu plates qui datent un peu.
La plus grosse fait 4 mm, la plus petite 2 mm.






Bernard

Je continue de modéliser ces décos de la Belle.
En respectant à peu près les dessins de Jean Boudriot.



Bernard

Bernard HUC a écrit:La plus grosse fait 4 mm, la plus petite 2 mm.

J'ai tenté l'impression de la fleur de lis en 4,2mm de long. En soi c' est réalisé ; le problème c'est le support.
Si c'est sur un raft (radeau) comme sur la photo, aucun souci pour l'impression , mais ce sera assez
difficile de supprimer le socle qui est quand même très épais pour ne conserver que la Fleur !!!
Je vais essayer de l'imprimer en haut d'une tige de 0,8/1mm de diamètre et de 5 à 6 mm de haut.
On verra bien même si c'est pas gagné  

Bonjour

Luc j'ai fait comme tu as dit, mais sur des support Chitubox , à la main , un sous chaque pétale :




Les plus grosses font 4.2mm les plus petites 2.1 mm. Ca sort pas mal du tout. En vrai c'est chouette :






Les supports , ils ne sont pas gros mais ils tiennent bien, c'est étonnant:



Bernard

Voilà les supports que j'ai prévu directement avec Rhino ;je n'ai pas de "talon d'épaisseur"
sous toute la surface inférieure de la fleur" .
je tente l'impression en 4,2mm de longueur de fleur cet aprsè-midi.

[




Bernard[/quote]

Je vais "faire monter les enchères" les fleurs de lys d'aujourd'hui sont superbes, mais pour moi, celles qui datent un peu comme tu dis, conviennent mieux la légèreté qui doit primer dans les décors des vaisseaux.
Légèreté que l'on retrouve sur la Belle d'Olivier ou sur le modèle de Pic.



Pierre

Pierre

En réalité ce sont les mêmes fleur de lys. La différence vient du fait que les premières sont encastrées dans un bloc et les dernières sont autonomes dans l'espace.
Dans le premier cas les grandes font 6/10 d'épaisseur, dans le 2ème cas les grandes font 8/10 d'épaisseur.
Les petites ne dépassent pas 4/10 d'épaisseur.
On ne doit pas beaucoup consommer de colle pour les fixer .
C'est pas bien gros tout ça.

Bernard

Peut-être y a-t-il un effet dû à la photo, mais en tout cas c'est vraiment bluffant.

Pierre

Bonjour,

Vous vous doutez bien que j'ai suivi ces derniers messages avec la plus grande attention.
Amateur de sculpture sur bois, mais aussi de sculpture numérique, je suis convaincu que l'impression 3D finira par égaler, puis dépasser la finesse de la sculpture sur bois, avec des outils à main.
Mais bon, pour l'instant, si l'impression en SLA marque un vrai mieux par rapport à l'impression additive, on n'y est pas encore :



Bernard, tu étais à fond en résolution d'impression, ou tu as encore de la marge ?

..... Bernard est toujours à fond ..... et il lui reste cependant encore de la marge ; allez savoir pourquoi ?

Bonjour Olivier,

En épaisseur de couche (le Z) je suis au réglage par défaut de 25 microns. Il semblerait que l'on puisse descendre à 10 microns.
La résolution X Y est intangible puisque elle est donnée par la résolution de l'écran 2K de la matrice UV.
Soit 2560 x 1440 pixels projeté sur une surface de 115 x 65 mm. Soit 115 / 2560  = 0.045 mm soit 4.5 centième de mm. Un cheveu fin.
Dessous une image grossie d'une couche générée par Chitubox. On voit la résolution max représentée par les pixels de 4.5 centième (antialiasés d'ailleurs).



Le résultat de l'impression est clairement en dessous de cette image en terme de précision .Et clairement aussi, bien moins précise que tes sculptures.
Je présume que cette imprécision (relative) est certainement due au flou de l'image projetée ainsi que de la propriété de la résine de "gonfler" un chouia. Il me reste à chercher la solution pour accéder à cette précision théorique.
Ma machine est la moins chère de ces machines résine.
La version de la machine de Luc est en principe plus précise du fait de la modification du système de projection.
A voir donc.

Enfin, tout ça c'est la théorie. Je n'ai pour ma part jamais vu des fleur lys de 2 mm de haut comme celles de la rangée du bas de ma photo.
Je pense sincèrement que la machine dépasse là largement la main de l'homme. Car  si elles présentent les mêmes défaut actuels  que celle de 4 mm, elles sont globalement justes en proportions et visuellement très reconnaissables. Et surtout 2 fois plus petites que celles de 4 mm.
Tout en sachant que d'autres machines aux alentour de 1000€ donnent un déplacement Z de 10 microns et une précision XY de 20 microns...

Bernard

PS: je viens de me rendre compte que l'écran LCD de ces machines à étonnamment la même taille que les écrans de smartphone.
A n'en pas douter, des machines bas coût vont bientôt sortir avec des écrans 4K comme les smartphones.

Je n'ai pour ma part jamais vu des fleur lys de 2 mm de haut comme celles de la rangée du bas de ma photo.
Je pense sincèrement que la machine dépasse là largement la main de l'homme.

Je serais peut être plus nuancé. L'imprimante s'en sort très bien à 2 mm, mais si tu regarde les deux fleurs de lis du collier de l'ordre du Saint Esprit, qui font 1,8 et 1,9 mm, c'est pas mal non plus ...



Pour être plus fin dans l'analyse, l'imprimante sait traiter des détails très petits, peut être plus petits que ce que la main de l'homme ne peut faire, mais elle souffre encore de deux défauts quand on est dans l'ultra petit :
- les impressions sont légèrement empâtées
- les états de surface sont irréguliers
Du coup, alors que la forme générale est globalement plus juste que la sculpture à la main, les résultats perdent en nervosité, et parfois en lisibilité.

Il est clair que la résolution des imprimantes grand public va s'affiner au fil des années, mais pour l'instant, l'homme résiste encore.
(PS: Des imprimantes professionnelles sortent avec des résolutions sous le micron. Là, on ne peut déjà plus lutter ...)

Olivier,

Tu as raison d'être plus nuancé, je ne l'ai pas été assez.
Je ne me rappelais plus de tes petites fleurs de lys du collier. Exceptionnel.
De ce fait, je maintiens mon opinion de façon générale. La machine surpasse la main de l'homme normal. Tu es une exception qui confirme la règle

Pour l'état de surface, j'ai été un peu vite :
Une peinture pas assez fluide qui granule. Et surtout plein de petits trous (invisibles à l'oeil nu) dus au fait que j'ai secoué la bouteille de résine avant utilisation sans la laisser suffisamment reposer.
La résine se remplit de micro-bulles qui ressortent à l'impression.
Pour l’empatement ça va être plus difficile comme je l'expliquais plus haut. J'ai bien peur que ma machine n'ait pas le bon système de projection de la lumière UV.
Tant pis, j'attends la sortie d'imprimante à écran 4K. Soit 115 mm / 3840 pixels = 30 microns de précision XY.
Ce qui nous donne 33 pixels pour 1 mm , actuellement 22 pixels pour 1 mm.
Ça va faire très mal

Merci de ta réponse.
Tant que tu y es aurais-tu l’obligeance de me donner ton avis sur ma console à feuille d'acanthe que j'ai posté la page d'avant. Pas sur l'impression 3D mais sur le modèle fait sur 3DSMax.
Comme tu l'a certainement remarqué, j'ai utilisé ta manière à la Tanneron pour les nervures qui viennent des yeux.
N'hésites pas , tes remarques sont les plus constructives et les plus argumentées que j'ai jamais lu.
Si Guppy veut bien m'aider aussi avec ses pertinentes remarques, je l'en remercie à l'avance

Bernard

Je suis bien d'accord avec vous deux

faudrait vous payer une Asiga, parce que la photon c'est pas ce qu'il y a de mieux.. Mais je sais que c'est pas donné, env 12000e leur première machine. Et puis il ya la qualité de la résine utilisée.
Lundi je vous enverrai qq photos de ce que l'on peut faire avec cette machine.

env 12000e leur première machine

à ce prix la , je me serais payé 44 exemplaires de mon imprimante.
Comparer une Clio avec une Rolls n'est pas dans mes habitudes, ni dans mes moyens.

Accessoirement j'ai regardé la précision X/Y des Asigas. La plupart sont à 47 microns comme ma Photon. C'est bien normal puisqu'elles utilisent toutes deux certainement les même écrans 2K et 4K en provenance de Samsung ou autre fournisseurs mondiaux.


Bernard

J'ai un peu amélioré l'impression, à vue d’œil c'est nickel.



Zoomée c'est un peu mieux aussi. Toujours empatée.



Bon , d'accord je sodomise les dyptères, mais c'est un challenge technologique , quoi bordel.
Si je puis m'exprimer ainsi.

Et d'abord qu'est ce qu'il dirait Louis XIV s'il voyait ses jolies fleurs de lys ?
Je pose la question.

Bernard

Peut être ne faudrait il pas essayer de parvenir d'emblée au résultat attendu espéré, mais procéder exactement comme à l'époque pour les dorures sur les boiseries ou les meubles de Versailles.
Les sculptures étaient réalisées plus maigres pour tenir compte du fait qu'il venait s'y appliquer ensuite des couches d'apprêts, plusieurs, et jusqu'à 8  couches.    L'apprêt est un mélange de poudre et de colle de peau, genre gesso  et l'opération s'appelait la réparure (et peut être que cela se fait toujours)
Ensuite  les doreurs re ciselaient le tout et en profitaient pour faire apparaître des effets qui n'existaient pas dans le bois.

Autrement dit après un Bernard qui fournissait la base,  plus maigre avec des yeux et des ajours plus grands que les définitifs, venait un Olivier pour peaufiner l'ensemble et faire apparaître dans l'épaisseur de l'enduit des détails fins et des effets (appelés jeux de fous) qui ne pouvaient pas être réalisés dans le bois.


La technique pourrait peut être (et même sûrement) permettre d'atteindre la version définitive directement, mais le faire en plusieurs fois avec une intervention manuelle sur une couche d'enduit (à l'acétone pour lisser l'épreuve brute, exactement comme à l'époque finalement  se rapprocherait des procédés utilisés.

Un exemple numérique de l'intervention d'une reciselure sur la plus grande des fleurs de lys.




J'ai allongé le temps d'affichage des images du gif animé, mais cela n'a pas eu d'effet,
de plus je ne sais pas ce qui 'est passé, mais sur les centaines d'images stockées sur Servimg, il ne m'en reste que 4 accessibles. Elles ne sont pas perdues, puisque celles que j'ai publiées sur ce forum s'affichent toujours, mais je n'ai plus accès à tout ce que j'y avais stocké.
Comme je suis prudent et un peu parano, j'ai encore toutes mes images en doubles sauvegardées sur deux disques durs externes à mon PC. Mais je me demande bine ce qui s'est passé chez servimg (qui fourni le service sans garantie si i'on prend le soin de lire les conditions générales)
Guppy

Les sculptures étaient réalisées plus maigres pour tenir compte du fait qu'il venait s'y appliquer ensuite des couches d'apprêts

Très bonne idée Guppy.
Je m'en vais de ce pas la mettre en oeuvre.
En plus, ce parallèle entre les technos d'hier et d'aujourd'hui me réjouit.

Merci
Bernard

Bernard,

Le Geso moderne, tu trouveras cela dans la même boutique que les " terres".
As-tu expérimenté ?

As-tu expérimenté

Non Jean-Marie, pas encore. je suis parti sur mes feuilles d'acanthe de la Belle et les petites fleurs de lis.
Mais je vais tester tout ça pour améliorer l'aspect visuel de mes objets.

Bernard

Bernard HUC a écrit:J'ai un peu amélioré l'impression, à vue d’œil c'est nickel.



Zoomée c'est un peu mieux aussi. Toujours empatée.



Bon , d'accord je sodomise les dyptères, mais c'est un challenge technologique , quoi bordel.
Si je puis m'exprimer ainsi.

Et d'abord qu'est ce qu'il dirait Louis XIV s'il voyait ses jolies fleurs de lys ?
Je pose la question.

Bernard

Il y a dans les résines pas mal d'additifs..il y en a un entre autre qui est un "UV absorber" qui a le rôle d'empêcher la propagation de la réticulation qd le laser vient frapper la résine et qui est un facteur important pour éviter justement l'empâtement des pièces. C'est d'autant plus vrai qd les résines sont chargées. Je disais que la qualité de la résine (plutôt de la formulation tant il ya de composants) était aussi un facteur important et vous ne pouvez malheureusement jouer que sur les paramètres de l'imprimante pas sur le reste.

OK, mais comme il est dit depuis le début, on ne joue pas dans les mêmes cours quant aux imprimantes,
mais aussi pas dans leurs mêmes prix d' acquisition. Nos petites poches, tout en étant bien personnelles,
ne sont pas aussi profondes et bien garnies que celles d'une "grosse boîte".
On fait avé skon peut