Le Cygne 1/48 par HLT34

Bonjour,

Pas mal mais il y a un détail qui ne colle pas : si les voiles sont carguées, et c'est le cas, les vergues devraient être juste au dessus des chuquets.

Bravo quand même

Encore une chose que je ne savais pas, mais, là je ne peux plus corriger sauf à tout refaire.

Je passe beaucoup de temps à comprendre et à chercher dans les dictionnaires et encyclopédies de marine que je possède. La chronologie est également importante, il faut faire certaines manoeuvres avant d'autres et pour un "primo-arsenalien" ce n'est pas simple.

Pour la coque les schémas sont plus compréhensibles, et si l'on n'est pas content, on recommence. Après il y a le talent, il y sur ce forum des personnes que l'on regarde avec admiration.

Pour le gréement, d'abord c'est difficile de comprendre certaines instructions pour un néophyte, on travaille beaucoup sur le modèle et toutes les manoeuvres modifient souvent les précédentes.

Petit détail, je suis droitier et j'ai une vraie main gauche ... . Pour la coque et l'accastillage c'est moins un problème (tour, fraiseuse, scie) mais pour le câblage, là il a fallu expliquer à ma main gauche qu'il fallait qu'elle fasse un effort, car pour les noeuds on a besoin des deux mains.....et parfois avec des pinces brucelles à distance.

Enfin ça avance (parfois ça recule) mais bon, on progresse.  

Ca reste un grand plaisir

Jean-Jacques

Bonjour Jean-Jacques,
Tu as là un beau modèle.
À part la remarque de Gérard ce serait parfait, es-tu certain qu'il te faille tout reprendre pour placer les vergues hautes sur les chuquets, tu n'as que les drisses et les balancines à reprendre.

j'avoue que là ça va rester comme cela. Vu le temps que je peux y consacrer. Je ne vois même pas la configuration. C'est simplement la dernière vergue de chaque mât ou les 2 dernières ?

Jean-Jacques

Bonjour,

La modification porterait sur les trois vergues supérieures : hunier, perroquet et cacatois. Vous faites comme vous voulez mais c'est dommage vu la qualité du reste du modèle.

Bonjour Jean-Jacques, 

Avec une telle somme de travail déjà accomplie, il faut modifier la position des vergues... bécif ! 

Thierry

Bon, il faut je je comprennent comment tout cela est positionné car je n'est jamais vu une telle configuration.
Phase recherche
Merci de m'avoir botté le c...
Jean Jacques

Ton travail le mérite.

Si je comprends bien.

1- la grande vergue reste en place
2- la vergue de misaine reste en place

3- les vergues
                        grand hunier
                        petit hunier

                        grand perroquet
                         petit perroquet,

descendent sur leurs chuquets inférieurs respectifs


4- les vergues

                    grand cacatois
                    petit cacatois

En regardant le modèle, j'en déduis qu'ils descendent au-dessus  des liures des galhaubans du grand (284) et du petit perroquet (257).

Pour le grand et petit hunier, j'ai l'exemple du Rivoli que Gérard avait donné, à l'époque je me posais la question sur la manière de ferler et je n'avais pas fait attention au positionnement de la vergue :



Pour les vergues plus hautes, j'ai cherché dans mes documentations et j'ai trouvé dans les planches de l'encyclopédie méthodique quelques dessins :
Lorsque j'ai copié ces photos, elles étaient droites je ne comprends pas !



Les vergues de cacatois n'y sont pas, même chose pour le dessin de dessous :



idem pour le suivant et en plus il est anglais



J'ai trouvé sur internet :



Mais là encore, il n'y a pas les cacatois.

Et donc je me pose la question si les vergues de cacatois descendent au-dessus des liures des galhaubans du grand (284) et du petit perroquet (257), ce qui me semblerait logique.

Jean-Jacques

Sur ces illustrations, on ne voit pas les cacatois car il n'existaient pas à l'époque de ces navires.

Normalement, quand les voiles sont carguées, on démonte les cacatois et ils sont placés verticalement le long du premier bas hauban.

Dans votre cas, et par souci esthétique, vous pouvez les descendre de manière à les placer juste au dessus de la noix des mâts de perroquet (la surépaisseur) sur laquelle viennent les galhaubans comme vous l'indiquez plus haut. C'est une disposition de présentation qu'on retrouve sur les modèles des musées.

Merci beaucoup.

Yapuka

Les prochaines photos, ce ne sera pas pour tout de suite, vu le chambardement

Jean-Jacques

Si je résume, pour mieux comprendre et faisant une révision de vocabulaire :
les voiles une fois ferlées(carguées), les vergues « hautes » sont descendues au plus bas possible, le long de leurs mâts, c’est-à-dire jusqu’aux chouquets (chuquets), sans toutefois reposer dessus.
Drisses, et/ou balancines, bras et écoutes suivent.
Mais quid, alors, des vergues les plus « basses » ? Elles restent en place, soutenues par leurs pantoires ?
ou bien, . . . ?

C'est exactement ça, les basses vergues restent en place, les huniers et les perroquets sont descendus juste au dessus de leur chuquet et les cacatois sont démontés.

Comme je maîtrise maintenant bien le cheminement de ces cordages, les choses sont allées beaucoup plus vite que je pensais.

J'en ai profité pour retendre certains étais, en fait, en refaire certains car c'était mes premiers cordages et j'avais trouvé la formidable idée de mettre un point de colle sur le 1er noeud, ce qui facilitait la manip pour enchaîner les demis-clés suivantes.

Sauf que si on veut reprendre le cordage, il faut tout refaire celui-ci depuis le début.

Maintenant j'ai compris.

Voilà où j'en suis, avant de mettre en place les écoutes et autres cordages que je découvre au fur et à mesure.

Marchepieds et ralingues toujours pas verticales mais ça viendra. L'éclairage n'est pas au top.

Très joli modèle,remarquablement réalisé, d'une taille respectable . C'est une option à prendre quand l'atelier n'est pas très grand.

C'est beaucoup mieux pour la configuration des vergues, bravo.

Bonjour, les étais qui sont généralement réalisés en plusieurs couches, s'allongent beaucoup au montage. C'est pour ça que je ne faisais que des attaches provisoires pendant tout le temps de la mise en place du gréement.
Gérard

Bonjour Jean-Jacques,

Il me semble que Gérard a dit que les vergues de cacatois étaient déposées et placées le long des premiers haubans de leur bas-mât.
Je pense que cela déchargera le haut de la mâture donnant à celle-ci plus d'esthétique en affinant l'image.

Désolé de t'ennuyer de nouveau.
Cela dit tu as bien bossé.

Salut Francis,

A la suite de la réponse de Gérard, j'ai bien sûr envisagé cette option, d'autant qu'elle était plus simple que de modifier la hauteur de la vergue.

J'ai fait des simulations et esthétiquement cela ne me convenait pas du tout.

En effet, après les vergues de perroquet les mâts deviennent nus et c'est plus sympa avec les vergues de cacatois à mi-hauteur.  

Comme Gérard nous a dit que laisser la vergue à mi-hauteur était une convention de modélisme, et que les modèles existants ont cette présentation, j'ai pris cette option.

Merci encore de me donner ton avis éclairé. Vos critiques, après un moment de découragement, m'ont re-motivé pour corriger mes erreurs.

Encore merci et à bientôt.

Jean-Jacques

Bel effort, en effet ! et bel exemple de persévérance.

A voir ce grand modèle, où se multiplient les cordages, on a l’impression d’une surabondance de matière, bien que l’échelle soit respectée pour chacun de ses composants, je n’en doute pas.
En effet, « ce n’est pas proportionnel » : si l’on voulait simplement réaliser un bateau (sur le même dessin), sans référence à son équivalent 48 fois plus grand, on n’aurait pas besoin d’y installer tout cela, cette quantité et ces « forces » de cordage, par exemple.
Pour mieux l’appréhender, penser que si l’éléphant bondissait proportionnellement à son écart de volume avec la puce, il ferait des bonds de sept kilomètres !
D’où ce malaise inconscient.
Philosophique, non ?

Je suis perdu dans ton explication, je parle pas de l'éléphant, mais toutes ces manoeuvres ont bien une utilité et sont bien proportionnées à leur utilisation pour la taille du navire.

Jean-Jacques,

Je respecte ton choix mais j'exprimerai toujours le mien.
Je trouve que cette mâture perd de son élégance ainsi traitée, ce qui ne veut pas dire que c'est vilain.

Merci Laurent d’avoir renvoyé la balle, me permettant ainsi de tenter un meilleur exposé.
Ces manœuvres seraient "toutes utiles et proportionnées pour la taille du Navire".
Oui, mais lequel ? Celui de 27m ou celui de 56cm ?
C’est toute la question.
Pour se la poser, il faut oublier un moment que le deuxième doit être la réplique
exacte du premier, en « plus petit ». Quels haubans, par exemple, auraient été
absolument nécessaires pour maintenir le mât (70cm) d’un modèle réduit (simplifié ),
au 1/48, du Cygne montré à l’Empereur, sur le Grand Canal ?
Certainement bien moins que ce que contient la maquette.
Mais pour quelle raison, . . . ?
C’est ce qu’il faudrait savoir.
M.R.

Là, je comprends mieux ton message de samedi Hardi.

C'est comme le modélisme d'aviation : si l'on veut que le modèle respecte l'allure du vol réel - proportionnellement - les profils des d'ailes ne peuvent pas être respectés because la mécanique des fluides. Il en est de même en hydrodynamique, surtout pour les voiliers, un mince courant d'air représentant à l'échelle une tempête.

C'est ce que j'ai toujours entendu et constaté.

Il semble bien, d’ailleurs que les essais en soufflerie aient finalement été effectués (avant l’arrivée des modèles informatiques) en vraie grandeur – voir l’installation récemment démontée, place Balard – ainsi que les tests de crash chez les constructeurs automobiles, par exemple.

Nous, allons devoir nous poser la question pour nos « bugalets » navigants – bateau-enfants dont la pratique avait été lancée par Colbert* – tests pour nous aussi, au 1/24, probablement.

*Voir l’article dans Chasse-marée n°215, par André Miossec.

Bonsoir,

Je pensais mettre cette question dans la rubrique "méthodes et outillages", mais il semble que ce ne soit plus possible.

Je laisse un peu les cordages. Je pense avoir terminé les drisses et les écoutes. Je ferais un nouvel inventaire au moment de retendre les manoeuvres qui en auront besoin. Il me reste à faire les cargues.

Actuellement je réalise le grand canot, et je pense à la suite et notamment la confection des ancres.

J'ai déjà fait quelques tentatives, mais, à chaque fois je casse la lame de scie. Le matériel est bon (une Hegner) donc c'est le bonhomme qui a un ...........où plutôt qui est le problème.

En fait le problème se pose pour la grande ancre qui a une bonne épaisseur. J'ai des lames métal, j'ai joué sur la tension, rien n’y fait, je casse.

Doit-on mettre de l'huile de coupe. Je sais qu'il y a plusieurs types de laiton et j'avoue que je ne me souviens plus duquel il s'agit.

Avez-vous une solution.

Merci

Jean-Jacques