Soleil Royal 1692

C'est bien possible  

Michel Saunier a écrit:Merci de ces dessins intéressants
Précision importante: je me suis planté dans l'attribution du décor de proue du SR. La mémoire est parfois infidèle.
Ce dessin n'est pas attribué à Berain et ne figure d'ailleurs pas au Musée du Louvre. C'est un dessin en provenance du Musée de la Marine et attribué à "Anonyme" (Je viens de vérifier sur la copie que ce musée m'en avait fait au tout début de ma démarche.)

Il semblerait que le dessin de la proue que tu présente serait un photocopie noir et blanc de la proue coloriée du livre de Lemineur.
Je suis assez étonné par ces dessins coloriés et en particulier celui du Louvre, en effet aucun des autres dessins de décors ne sont colorés qu'ils soient de Berain, Caffiéri, Renard..., -
Ci-dessous : les quatre dessins que m'avait envoyé la bibliothèque J. Prévert de Cherbourg comme étant de Berain





Pierre

 
Bonjour Pierre, voir ici:

https://5500.forumactif.org/t54p900-soleil-royal-1692

Pierre, ces dessins "attribues" à Berain sont en noir et blanc, seule la poupe est colorée. Si tu vas sur le site du Louvre tu verras que de nombreux dessins de Berain sont colorés. Les dessins: poupe et proue de Vari sont postérieurs à Berain et sont des copies quelque peu différentes. Marc nous renvoie à la discussion d'origine ou l'on voit bien les différences.

Ton scepticisme sur l’authenticité de ces dessins m'étonne, en effet ce sont ces dessins mêmes que J.B prend pour référence lorsqu'il décrit le décor du S.R.

Pierre

Simplement parce que sur tous les documents du MM Paris il est noté "Anonyme", sauf la poupe !
Est-ce une erreur ?

Je viens de contacter la B.M de Cherbourg, la personne chargée des fonds anciens est en congé jusqu'à la fin du mois.

Pierre

Merci Pierre, cette personne pourrait nous fournir les données en sa possession qui attestent de cette attribution.

Un intéressant dessin retrouvé dans mes dossiers:

où l'on voit que la bouteille est complètement fermée aux deux premiers niveaux, le troisième en aplat avec une fausse fenêtre et des fenêtres latérales (que nous pensons vides)
Par contre cinq baies seulement au niveau trois au lieu de 6
Le décor général s'apparente à la bouteille N°2

Berain a été nommé dessinateur des vaisseaux du roi en 1687

Je pense que c'est un dessin d'étude pour la maquette Heller. Elle est construite de cette façon, et l'inscription "nota mantelets" en bas ressemble à leur police d'écriture dans leurs manuels.
 

Entièrement d'accord avec vous.
 

Gagné  mais intéressant tout de même  

Parmi mes documents, les dessins de la bouteille 1 et de la proue se trouvent à Cherbourg et sont effectivement annotés la-bas "Berain". Ceux du MM sont annotés "anonyme" alors que l'on peut penser que ce sont des copies de Cherbourg. Bizarre  
J'espère que le correspondant de Pierre pourra lever le voile sur cette anomalie.
Quand a la bouteille 2, apparemment seul le MM la détient. De quoi s'y perdre 
Et pourquoi le L'ouvre détient en général pour chaque vaisseau poupe, bouteille, proue et pas pour le SR. Bizarre, bizarre !

Faut-il se décider ?
Oui sûrement.
Pour moi les concordances des dessins de la proue et de la bouteille 1 sont suffisantes pour etre adaptées, mais sans cohérence avec la poupe de Berain, de plus adoptées par J Boudriot, donc plus probablement de 1669. Manque la poupe, mais celle-ci comportait 6 ouvrants a chaque niveau avec un décor qui fut simplifié par Berain.
Les décors de 1690 sont concordants entre la poupe de Berain et la bouteille 2, ce sera donc mon choix même si la proue déjà adoptée n'est pas forcément en accord. Au moins l'arrière est complet.

En l'absence de certitude, l'important est de faire des choix cohérents et de pouvoir les argumenter. C'est ce que tu fais depuis le début de ce projet.
 

J'ai passé il y a maintenant deux ans plusieurs heures en tête à tête avec l'album du Louvre (Consultation dans la salle de lecture du cabinet des arts graphiques, en manipulant l'album avec des gants, en ayant le droit d'en prendre des photos, sans flash).

L'authenticité de cet album ne semble pas faire de doute.

En voici les pages de garde:





Pour le plaisir des yeux, un détail du soleil royal:

Merci Olivier, c'est superbe et précis. 

Michel Saunier a écrit:Un intéressant dessin retrouvé dans mes dossiers:

où l'on voit que la bouteille est complètement fermée aux deux premiers niveaux, le troisième en aplat avec une fausse fenêtre et des fenêtres latérales (que nous pensons vides)
Par contre cinq baies seulement au niveau trois au lieu de 6
Le décor général s'apparente à la bouteille N°2

Berain a été nommé dessinateur des vaisseaux du roi en 1687

Je confirme, c'est le dessin de la notice de montage du SR de Heller, j'ai l'original à la maison  
Pourquoi 5 baies, je pense que c'est uniquement à cause du modèle de la coque utilisée par Tanneron qui ne possède que 6 allonges (donc 5 intervalles)
au dessus de l'arcasse (se référer au Souvenirs de Marine conservés de l'amiral Pâris).

A mon avis, le Tanneron est hors jeu de ce point de vue, c'est juste une très belle vision d'artiste fondée sur les dessins de Berain.

Cordialement,

Document BNF

Voici les dessins de 1694 du vaisseau suédois la Victoire qui ne fut jamais construits.
Trouvé sur un site suédois

http://www.sjohistoriska.se/sv/Fordjupning/Blogg/Samlarna/Malin-Joakimson/?page=8





Cordialement,

C'est vrai que cela a un air de famille.

Ah oui, deux culs de lampe comme sur la bouteille n°1, mais aussi les préceintes dorées?? Alors ça se faisait peut être finalement les préceintes décoratives où bien c'est une convention de dessin??

Oui mais un seul apparait sur la poupe de Berain
D'autre part, passant encore un moment sur ces bouteilles au cas où quelque détail m'aurait échappé depuis le temps (encore que ?), je suis de plus en plus convaincu que c'est la 2 qui va avec la poupe.
En effet sur la 1 pas de balcon au premier niveau alors que sur la poupe il y en a manifestement un (comme d'ailleurs sur la Victoire). Outre les manques de concordances des motifs décoratifs (un ornemaniste réputé comme Berain ne pouvait pas se livrer à un manque d'unité décorative), le décalage entre proue et bouteille pour les guirlandes, les entreponts ne collent pas avec la poupe, ce qui n'est pas le cas de la 2. Les décors des sabords de 3ème batterie ne sont pas non plus identiques entre proue et bouteille.
Je commence l'habillage de la poupe, cela me change un peu de la charpente du deuxième pont.

Là dessus je suis tout à fait d'accord avec toi, la bouteille n°2 est celle qui va avec la poupe tandis que la 1 ne présente que quelques similitudes.
 

Michel Saunier a écrit:Oui mais un seul apparait sur la poupe de Berain
D'autre part, passant encore un moment sur ces bouteilles au cas où quelque détail m'aurait échappé depuis le temps (encore que ?), je suis de plus en plus convaincu que c'est la 2 qui va avec la poupe.
En effet sur la 1 pas de balcon au premier niveau alors que sur la poupe il y en a manifestement un (comme d'ailleurs sur la Victoire). Outre les manques de concordances des motifs décoratifs (un ornemaniste réputé comme Berain ne pouvait pas se livrer à un manque d'unité décorative), le décalage entre proue et bouteille pour les guirlandes, les entreponts ne collent pas avec la poupe, ce qui n'est pas le cas de la 2. Les décors des sabords de 3ème batterie ne sont pas non plus identiques entre proue et bouteille.
Je commence l'habillage de la poupe, cela me change un peu de la charpente du deuxième pont.

Michel pour moi, comme j'avais essayé de le montrer avec un essai de début de charpente en 3 D, compte tenu de l'espace entre le décor externe de ce balcon et la charpente il n'y a pas la place nécessaire pour un plancher sur lequel on pourrait se tenir debout. Le premier balcon n'est qu'un décor. Cela suffit d'ailleurs à comprendre pourquoi il n' y a pas de porte à ce niveau, et par conséquent pas de retour vers la bouteille et inversement.
Guppy

Tout a fait d'accord, ce balcon n'est pas praticable mais ressort quand même et l'on ne retrouve pas cette excroissance sur la bouteille 1 mais oui sur la 2