Imprimante 3D

De nature à relancer un debat comme un puit sans fond.
Nos ancêtres modélistes ne possédaient pas un poil des outils que le moins mécanicien d'entre nous utilise, cochon qui s'en dédit. Beaucoup ont deja évolue vers des petites machines bien pratiques sans pour autant être des actionnaires des BHV et autres officines. Aujourd'hui s'offrent à nous de nouvelles technologies magiques comme ces imprimantes 3D. Mais dans notre passion, nos modèles, que peuvent ces machines ?
Elles sont limitées en dimension et par le prix, aussi par le temps de programmation, bien plus par le matériau.
Imaginez une charpente au 48 eme en plastique ?
Je crois que de beaux jours s'annoncent encore pour les coups de scalpel dans les doigts et les toussotements dus aux poussières de Poirier.
Mais progressivement se dessineront les domaines où ces mini-usines nous serons utiles, suite à voir .

Wpatrick a écrit:De ce fait , dans un futur assez proche , il est donc fort probable qu'on aura des monographies sur DVD en 3D , il suffira "d'imprimer" en textures tous les éléments qui constituent le navire de la mono.

Cela arrivera certainement un jour.

Mais. je pifomètre que la modélisation 3D d'un 74 canons dans l'esprit Arsenal (c'est à dire toutes les pièces de bois détaillées comme je l'ai fait sur la Belle ou la Fleur de Lis) nécessitera au moins 7000 heures de boulot rien que la charpente. 3000 heures pour le reste.
J'attends avec curiosité la société qui investira ce temps pour en final vendre son produit aux quelques centaines (?) de personnes intéressées en France. Sachant que contrairement à un kit plastique, tout fichier informatique est copiable gratuitement dès qu'il est sur le marché.
A ce sujet il suffit de voir les monos piratées sur le web. Personnellement je n'investirais pas un kopeck la dedans.

Cela arrivera certainement un jour pour des petites barcasses, mais des bateaux comme un 74, comme je l'ai dit plus haut, je pense que ce n'est pas demain la veille. Et puis c'est bien joli d'imprimer en 3D, mais après  faut passer pas mal de temps à nettoyer la pièce imprimée au scalpel et papier de verre. Et après il faut assembler tout ça. Et là si vous êtes manchot vous n'aurez pas beaucoup de chance d'arriver à quoique ce soit.

Une autre constatation. J'ai fait la Belle entre 2000 et 2005, soit plus de 10 ans. A part un chinois parti au Canada qui a réalisé une superbe Pandora (je crois..) Qui peut me montrer un modèle 3D façon arsenal sur le Web depuis ? Keudal, nada, podezob comme le dirait élégamment HRV1.
Il faut se rendre à l'évidence, le modélisme d'arsenal est une passion très peu partagé sur la planète. Même si grâce à GD et à vous cette activité se développe et s'améliore constamment. Le modélisme d'arsenal 3D lui stagne lamentablement.

Je pense en final que le modélisme d'arsenal bois traditionnel a de beau jour devant lui.

Le modélisme tel que je le pratique mêlant informatique 3D complexe appliquée aux marines anciennes et travail de modélisme bois maîtrisé restera le fait de quelques marginaux passionnés de ces 2 technos.

Bernard

Juste un petit mot pour rappeler que les canons du Soleil Royal que nous possédons Michel et moi et réalisés par Alexey sont issus d'une technologie imprimante 3D. Par certains aspects cet outil est donc déjà bien pratique !

pour ceux qui n 'auraient pas vu la Pandora en 3D : http://modelshipworld.com/index.php/topic/1124-hms-pandora-1779-in-3d/
amazing, comme disent les commentaires du site.

Bernard HUC a écrit:... Une autre constatation. J'ai fait la Belle entre 2000 et 2005, soit plus de 10 ans...

Bernard, tes années comptent double... pour la retraite aussi ?

Bonjour,

Franchement je ne vois pas où est la crainte quant à l'impression 3D et la soit disant ombre qu'elle pourrait jeter au modélisme d'arsenal. Je pense que de toute façon cette discipline est intimement liée au travail du bois et à son artisanat. Je suis également convaincu que les deux seront par contre complémentaires, à savoir par exemple l'étude d'une pièce difficile à appréhender, l'impression de moules etc... C'est juste un outil de plus .
Et puis à l'époque des premiers modèle d'arsenal, les machines proxxon, la photodécoupe, le laser et j'en passe n'existaient pas à ce que je sache...

Fred

Vrai ! Ce n'est qu'un outil de plus au service du modéliste dont le talent et le savoir-faire ne seront jamais supplantés par des machines.

J'ajouterai qu'en tant qu'infographiste 3D j'échangerai sans tortiller du c.. une très bonne imprimante 3D contre l'atelier de certains...

Gérard 2 a écrit:pense qu'il faut environ 5 lames pour en avoir une bien coupée plus une dizaine pour s’entraîner. Une boite de 100 convient
Gérard

Bonsoir Gérard.
Je trouve plusieurs épaisseurs sur le web.
En 1 mm, ça donne 3.6 cm à l’échelle 1, ça me parait bien épais.
En 0.17 mm c'est mieux mais je n'en trouve pas des assez grandes, il me faut 30 x 20 mm.
Tu as une adresse ?
Merci
Bernard

Tu dois pouvoir trouver à cette adresse :
http://www.laboandco.com/lamelle-couvre-objet-pour-lame-porte-objet-24-x-40-mm.html
l'épaisseur est entre 0,13 et 0,17

Pierre

On trouve du 0,3mm en couvre-objet en boîte de 100.

Bonjour,
va là :
http://www.materielmedical.fr/A-10007966-lamelles-couvre-objet-knittel-glass-pour-microscope.aspx?tracking=Iziflux_Googleshopping&utm_source=Googleshopping&utm_medium=cpc&utm_campaign=microscope--Iziflux&utm_term=lamelles_couvre_objet_knittel_glass_pour_microscope-+-29202232--Iziflux&ct_izi=MzE1MTE%3D&c_izi=bWF0ZXJpZWxtZWRpY2Fs&s_izi=Z29vZ2xlc2hvcHBpbmc%3D&st_izi=09&gclid=CNLCjrzJ3McCFUlsGwodQzoHCg

Gérard

Merci à tous pour vos réponses.

Je m'en vais jouer les vitriers.

Bernard

tu as ça aussi, plus fin :
http://www.grosseron.com/lamelle-couvre-objet_48-1325-1-332-1-9962.html
Gérard

Je continue l'exploration des possibilités de ma machine.

Un premier jus du fanal.

Il y a du boulot à modéliser en 3D en vue d'imprimer. C'est très artisanal tout ça.





Bernard

Pas mal du tout le résultat

Pour ce genre de pièce souvent réalisée "au mieux", c'est un bonne alternative.

Bonjour.

 

Résultats tres interressants.
Une idée du temps de programmation ?

Sur le cul ! Mais c'est pas juste, jamais je ne pourrait faire un truc comme ça

Très bel objet.
Voilà une belle réalisation qui éclaire le modélisme d' une manière nouvelle de procéder ; un Grand Bravo.

superbe résultat, mais qui doit-on applaudir le plus ?

Bonjour.
Il ne manque plus que le verre et la bougie.

EricLem a écrit:superbe résultat, mais qui doit-on applaudir le plus ?

Comme pour tout ; ça dépend des capacités de chacun.

Quelles capacités, manuelles ou intellectuelles ? Des deux mon général.

EricLem a écrit:superbe résultat, mais qui doit-on applaudir le plus ?

Le progrès.
Ma scie bocfil pleure dans sons coin.

Pierre