-- Discussion générale sur L'Artésien --

Rien à voir avec la position de la barre

Certes !

Moi je verrais bien une protection de la route d'un vaisseau du roi à travers la symbolique de la fleur de la Vierge Marie, également tutélaire du Royaume de France.

Une belle thèse !

Bonjour,
au niveau du premier pont, de chaque côté, des boucles sont placées sur la rangée d'hiloires médianes, légèrement en retrait des canons qui eux sont en position de tir. Ces boucles ne peuvent donc pas servir pour les palans de retrait.
Une autre série de boucles est également placée sur la rangée d' hiloires centrales, mais pas forcément dans l'alignement des canons. Ces boucles servent-elles pour les palans de retrait, même si ceux-ci sont en travers, ou faut-il réaligner les boucles ?
Gérard

Celles qui sont entre les canons sont les boucles de mise à la serre. Voyez sur mon site les dispositions réalisées sur la tranche du Fleuron :
http://gerard.delacroix.pagesperso-orange.fr/fleuron/canon.htm
Pour les autres, à une époque, on plaçait les boucles des palans de retrait sur les baux, elles n'étaient donc pas forcement en face des canons.

Merci Gérard,
c'est effectivement la disposition que j'ai vu sur la photo "entrepont" sur le deuxième pont. Pour l'Artésien, pas de boucles entre les canons.
Effectivement, les boucles centrales sont positionnées à l'aplomb des baux.
J'ai encore beaucoup à apprendre !!!
Gérard

Je reviens sur les grilles de balcon et bouteilles, je pense qu'elles seraient plus facile à galber construites comme le fait Dominique en particulier si elle sont brasée à l'argent.

Pierre

Bonjour.
Je me pose une question concernant la penture la plus haute du gouvernail. Cette penture comprend de chaque côté un retour sur l'arrière de la mèche. Sachant que cette penture est faite de fer plat de 4X1 pouce et que la mèche est plus large sur le haut, comment pouvait-on la mettre en place?

Bonjour,
sauf que Pierre est au 1/24, et je ne suis qu'au 1/36.
La frise du haut et du bas serait uniquement constituée de brasure, et l'ensemble serait une vraie guimauve.
Quant à faire le galbe après brasure, je n'imagine pas la géométrie dimensionnelle en fin de course. Allonger ; facile, mais rétreindre, je ne sais pas faire !
Je ferai des essais, et je verrai bien.
Gérard

Plutôt que de chercher à restreindre ou allonger peut-être vaut-il mieux faire un moule en bois , donner la forme pour chaque élément et braser ensuite à l'étain.
Je parierai qu'il y aura bien un "fou" sur le forum pour tenter cela au 1/72éme.

Pierre

"Pierre Blanc"
Bonjour.
Je me pose une question concernant la penture la plus haute du gouvernail. Cette penture comprend de chaque côté un retour sur l'arrière de la mèche. Sachant que cette penture est faite de fer plat de 4X1 pouce et que la mèche est plus large sur le haut, comment pouvait-on la mettre en place?

Bonjour Pierre,

Cette opération devait probablement s'exécuter à chaud sur la mèche.

les grilles de balcon et bouteilles
photodécoupe et terminer a la lime.
Je ne vois que cette solution pour mon modèle(trop petit)

Bonjour,
sur les plans du deuxième pont, des cadres sont dessinés, sans destination apparente. Pas d'ouverture, pas de capot :
planche 22, rep 20 et 10
Doit-on réaliser ce genre de chose qui ne peuvent appeler que des questions sans réponse, si ce n'est être conforme au modèle du Musée ?
Gérard

Ces cadres doivent bien avoir une fonction qui, certes, reste mystérieuse.
Comme vous l'avez résumé, la conformité au modèle, donc probablement au véritable Artésien, passe-t-elle par la réalisation de ces éléments énigmatiques ? Personnellement je pense que oui, l'explication apparaîtra peut-être un jour et il serait dommage que votre modèle occulte ces détails. C'est une question de choix personnel : doit-on, sur un modèle, ignorer ce que l'on ne comprend pas ?
On peut très bien penser au blocage des pieds d'une table, d'un établi, d'une maie ou tout autre mobilier. Entre autres.

merci Gérard, c'est vrai que cela ne coûte rien de les faire. Après, il sera trop tard (quoi que ...)
Gérard

Il ne faut pas oublier que ce soit sur le Royal, le 74 de Pic ou l'Artésien, tous les trois modèles du Musée, des éléments ont disparu, soit suite à des restaurations malheureuses soit des vols.

Pierre

Bonjour,
Petite question?
Il y a t-il une raison particulière de ne pas trouver de fausse quille, pour un vaisseau des 18 ème siècles.
Merci

Bonjour,
une petite anomalie constatée, mais on la retrouve sur le V74 :
La tamisaille a ses extrémités sous un bau, "collée" contre.
On retrouve la partie centrale de cette même tamisaille en appui sous le bau situé en avant (visible sur les coupes longitudinales ). La tamisaille étant définie comme plate par JB, je suppose que l'on devrait retrouver un calage sous la partie centrale du bau pour absorber la tonture ?
Gérard

Il ne faut pas tenir compte du bouge car les extrémités de la tamisaille sont fixées sur le bau qui est en arrière. Ce bau se trouve être légèrement plus haut que celui de devant et, à quelques cm près, le milieu de la tamisaille se plaque sensiblement sous le milieu du bau de devant. La souplesse du système et l'articulation de la barre sur la tête du gouvernail devait encaisser la différence minime d'altitude entre les extrémités de la tamisaille et son milieu.

Bonjour
et merci Gérard,
j'ai pensé que mécaniquement, l'axe du gouvernail étant légèrement incliné, la tamisaille pouvait suivre cette inclinaison (à 90° près). Elle peut donc être fixée sous le bau arrière, et fixée également sous le bau avant en intercalant un léger coin pour ne pas toucher à la géométrie du bau. J'étais parti avec une tamisaille horizontale ; je pense que c'était une erreur. Par contre cette tamisaille devait être gardée plate pour que les retours de la drosse restent dans la cannelure.
Gérard

Le plan contenant la tamisaille devrait être perpendiculaire à l'axe de rotation du gouvernail pour éviter les contraintes, donc les extrémités plus basses que le point central. Il me semble que c'est le cas sur le 118, le bouge du pont relève ce plan.

Je n'ai pas le moyen de vérifier cela, mais l'auteur de la mono certainement

Francis.

Bonjour,
oui Francis, c'est, comme dit GD, complété par le jeu que doit avoir la barre du gouvernail dans son logement, uniquement bloquée par une goupille. De toutes façons, et encore maintenant, c'est le jeu qui fait la mécanique.
Gérard

J'ai un doute sur le "jeu" dont vous faites allusion, mécaniquement ce jeu ne peut qu'aggraver l'usure des bois.
Pour moi, et si j'étais le constructeur (et ils n'étaient pas moins intelligents au XVIII ème), la tamisaille suivrait le débattement du timon sans équivoque aucune.

Francis.

Bonjour,
Francis, à l'extrémité d'une barre qui fait dans les 6m de long, tu as quand même une certaine flexibilité. Le jeu d'assemblage de la barre sur le gouvernail, même s'il est minime sur une longueur de 40 cm environ, doit se retrouver porté à quelques cm à l'extrémité, au niveau de la tamisaille.
Gérard

Bonjour.
Je reviens sur les allonges d'écubiers, sujet déjà évoqué par Gérard 2 il y a quelques mois. D'après le plan les 5 allonges qui courent jusqu'en bas sont taillées en lame de laguiole. Outre la difficulté de réaliser cet assemblage à petite échelle, je me demande si cette disposition est réaliste. Ne vaudrait-il pas mieux faire reposer les allonges sur un massif comme on peut le voir dans la plupart des cas?