La Belle Poule au 1/48 par J. Guydal

Oui effectivement, des fausses membrures devraient faire l'affaire.
après techniquement, je suis persuadé que tu maîtriseras le sujet.
Le mieux, évidemment c'est d'étudier la méthode utilisée par Michel M avec sa Belle Poule (vous êtes sur la même longeur d'onde).
Certes tu peux le contacter en MP, mais il serait bien d'en faire profiter tout le forum
Mich

Bonjour.

J'ai zappé les messages de ce sujet sur la proue, j'étais en voyage à ce moment là.

C'est donc un peu tard pour intervenir et vous voudrez bien m'en excuser, les remarques qui suivent pourront servir au prochain modéliste qui choisirait ce beau bateau.

J'avais modélisé en 3D cette poupe il y a quelques années.





Je me suis précisément appuyé sur les plans de JB :








Les plan de JB sont justes à quelques détails près :





Par contre en positionnant les plans de votre ami, je trouve des écarts importants. On ne retrouve plus la forme de JB.






Comme vous le voyez la forme de la proue de JB est sensiblement différente de celle dessiné par votre ami. En particulier les dernières lignes d'eau qui vont définir le plat-bord sont plus rectilignes à l'approche de l'étrave.
A sa décharge ces secteurs sont toujours difficiles à appréhender en 2D.
La 3D est révélatrice de ces erreurs de plans.

Mais pas de quoi s'affoler quand même. Ça c'est la théorie, en pratique on ne voit pas vraiment ces différences.

Bernard

Bonjour à vous Bernard,
merci de vous intéresser à ma modeste Belle Poule. Je vois que cette partie de notre frégate a bien dû poser un jour quelques interrogations. (D'autres points également pourraient être relevés)
           Ce schéma que vous proposez ici est très intéressant.
Deux couples supplémentaires y sont figurés. J'ai moi même dû en redéfinir deux, pour assurer le maintient en forme du pavois à cet endroit alors qu'au niveau des deux premiers sabords il me faudra découper les couples de levée dessinées par J.B.
           Il est tout a fait vrais que J.B. donne des lignes d'eau plus rectilignes à l'approche de l'étrave.
On chipote là un petit peu et je ne voudrais surtout pas,et  en aucune façon faire ombrage aux travaux fabuleux que nous a laissé Jean Boudriot:
         Au vu des relevé anglais concernant les formes de la Belle Poule (schémas ci - dessous) , il y a bien là une petite différence avec celle de J.B. A t-il fait une interprétation personnelle du schéma originel un peu limité certes ou était-il on possession d'autres éléments déterminants?
       Ce décroché du bordage en haut de l'étrave, défini sur le relevé d'outre-Manche et repris par J.B. est  pour ma part un peu perturbant à réaliser. A mon souvenir il ne me semble pas avoir vu cela ailleurs.???

        Il m'a fallu faire des choix pour avancer. Je commence à border, ce post en effet pourra servir à un éventuel amateur de frégate de 12 , décidé à se lancer dans l'aventure d'un tel chantier et à se casser la tête pour faire au mieux. C'est d'ailleurs là tout l'intérêt du modélisme.

       Cordialement, Jacques

Bonjour.
Bernard:Quand Jacques a écrit qu'il n'y avait  coïncidence entre les plans de Boudriot, j'ai attendu qu'un meilleur dessinateur que moi lui réponde, mais comme personne ne l'a manifesté, je l'ai fait.
Je regrette qu'il y a une différence entre mes dessins et leurs infographies et j'espère qu'ils n'ont pas d'impact important sur le résultat final du modèle de Jacques.
La différence dans la disposition des lignes supérieures est si grande que je peux penser que le plan dont je disposse est différent du leur. Ou j'ai commis une erreur en scanneant les plans de Boudriot par inadvertance, mais c´'est pas facile.
J'ai suggéré à Jacques de reprendre le plan anglais, mais il a préféré s'en tenir à la monographie.
Peut-être que les différences sont dues au fait que vous avez étudié la poupe et moi la proue.
Dans les plans de la Belle Poule, il existe des différences de dimensions entre un plan et un autre de plus de 2%. Cela obligera Jacques à travailler avec perspicacité pour savoir quelle mesure est bonne. Peut-être que vous pourriez l'aider.
Cordialement.
Leopoldo

Bonjour à vous ,
à Léopoldo (Padesia) qui m'a fait là un travail remarquable.
Le résultat obtenu grâce à sa perspicacité et son dévouement me convient tout à fait.
Il faut reconnaître que la différence désignée ne concerne que les lignes supérieures.
Nous nous attendions bien sûr à une différence et c'était bien là le but, de redéfinir la partie haute de l'étrave.
Pour ne pas me répéter il suffit de remonter le temps sur ce "Post" pour saisir le doute.
Visiblement je crois que je trouvais une "? erreur ? " de 4,5 mm sur la mono qui m'a été reconnue.
Ceci me perturbait , ou plutôt m'agaçait pour poursuivre ce chantier.
Léopoldo m'a aidé à passer cette étape, je l'en remercie et au final, le résultat restera une interprétation
faite des rares d'éléments dont nous disposons.
Historiquement tout est possible et le chantier peut continuer sereinement.
Merci de vous intéresser à mon chantier. Jacques.

Bonjour

Tous ces travaux sont tout à fait corrects.
Au final, celui qui verra votre modèle sera plus impressionné par la qualité de vos ajustages. Bien malin qui pourra dire que la forme de l'étrave correspond à un dessin ou à un autre.
Vous pouvez effectivement continuer sereinement et surtout publier vos photos pour notre plus grand plaisir.

A Léopold, pourquoi dessiner les formes de carènes avec les tranches longitudinales plutôt que les tranches axiales ?.
Si vous voulez dessiner les couples vous êtes obligés de recommencer vos projections 2D.

Merci à vous de faire vivre ce forum.

Bernard

Bonjour,
Je suis un peu gêné de participer à ce post car je ne possède plus les plans et ni la maquette. Mais si mes souvenirs sont bon, j'ai pris comme référence les lignes d'eau et j'ai retracé les couples de levée ou des différences apparaissaient sur le plan. Pour la liaison sur l'étrave des hauts, je n'ai pas rencontré de problème particulier. Sur cette monographie, il est difficile de se référer à toutes les planches car des erreurs existes entre elles. Je sais que j'ai un peu galérè pour reproduire certains éléments composant la structure, les gabarits en carton ont été de très grandes utilités.

Michel

Michel il n'y a aucune gêne à intervenir, bien au contraire.
Quand on voit votre Belle Poule sur ce même forum ,
on ne peut qu'être attentif à vos interventions.

Bonsoir.

Bernard: je ne vous comprends pas bien, j'ai dessiné deux nouveaux couples entre le couple nº 2 et l'étrave, onze sections horizontaux et onze verticaux, con objecte ce que Jacques adopte une ou autre système.
Normalement, je les vérifie avec des sections en diagonale, ce qui signifie que chaque point a quatre coordennés (4d), mais dans ce cas, cela n'a aucun sens, car il s'agit uniquement de la partie supérieure d'une petite zone.
La grande différence entre son dessin et le mien réside probablement dans le fait que j'ai pris en compte la forme de la partie supérieure du plan anglais.
Leopoldo

Bernard: je ne vous comprends pas bien, j'ai dessiné deux nouveaux couples entre le couple nº 2 et l'étrave, onze sections horizontaux et onze verticaux

Bonjour

Je comprends mieux, je n'avais vu sur vos plans, que Jacques a posté, uniquement les sections verticales.
Dans ce cas vos dessins sont forcément exacts.

La grande différence entre son dessin et le mien réside probablement dans le fait que j'ai pris en compte la forme de la partie supérieure du plan anglais.

Je le pense aussi.

Merci de votre réponse.

Bernard

Bonjour,
                Quelques nouvelles de la Belle-Poule.
          J'ai commencé le bordage en intercalant un Canson noir entre les lattes.
Malgré la finesse du papier:0,18mm , je trouve un peu épais le rendu du liserai .
      Obtenir une régularité d'épaisseur de ce trait noir, requière d'une très grande précision dans l'élaboration des lattes qui sont coupées obligatoirement en forme.
       Peut être serait-il préférable de teinter de noir des préceintes jusqu’à la flottaison.? Que faire?

     
     

Bonjour,
le problème vient de la trop grande différence de teinte entre le bois et le papier canson.
Pour atténuer cet effet, il eut fallu trouver un papier beaucoup plus clair. Mais de toutes façons, le papier n'est pas une bonne solution. Les planches de bordage ne sont pas collées entre elles, car j'ai un gros doute sur la capillarité de la colle à traverser le papier.
Pour ma part, j'ai réaliser les joints sur l'Artésien avec des baguettes de noyer de 0,2 à 0,3 mm d'épaisseur. Une fois le tout teinté et ciré, il faut mettre le nez dessus pour voir les joints. Mais on les sent, même si on ne les voit pas. Bon, c'est ma façon de faire, mais chacun fait comme il veut.
Gérard

Effectivement le canson ne permet pas le collage sur tranche des virures et cela nuit à la solidité de la carène. Il est possible d'obtenir un bon résultat en passant la tranche des virures au crayon gras noir ou gris foncé avant collage.

Bonjour.
Le papier a tendance à occuper tout l'espace des joints lors du ponçage, peut-être que les virures ne sont pas suffisamment serrées les unes sur les autres.

Pierre, on ne ponce pas, on racle
Gérard

Gérard, j'ai bien vu à Rochefort l'Artésien avec ce placage noyer entre entre les bordés.C'est très très beau. Je reconnais qu'avec le recul, tout bien pensé, j'aurais pu le faire tout aussi bien si javais eu ce matériau sous la main ou facilement approvisionable. Mon ami André, (Dédé 29) me suggère un papier marron,genre lettre ou emballage.?

Michel tu doute du collage entre virures, il est indéniable  que tu as certainement raison . La parade que je prévoyais( et prévois) est  le rajout entre ces couples de levée de faux couples de remplissage réalisés en lamellé collé, par l'intérieur après bordage. Je signale en passant que  J. Boudriot donne une épaisseur de 2,9mm aux préceintes et que j'y est mis du 3,3 mm me réservant ainsi une surépaisseur ponçable. C'est vraiment du costaud après collage. Mais effectivement, le bois est une matière vivante on est jamais sûr de rien.

Je rassure Pierre sur son doute sur le  serrage des virures, il n'en est rien, je passe d'ailleurs un temps fou à ajuster tout cela, voir la photo ci-dessous. Merci de pointer ce risque.Il faut préciser qu'avec les angles induits par les courbes de la carène, le frégatage, l'affaire est délicate.

Les bande de noyer, elles sont débitées à la scie circulaire, en ayant 0,3 mm entre la lame et le guide. On en fait de fagots. Juste prévoir un peu plus large pour les arrondis (je coupais des petits vés côté intérieur pour faire le "cintrage").
Gérard

gérard 2 a écrit:Les bande de noyer, elles sont débitées à la scie circulaire, en ayant 0,3 mm entre la lame et le guide. On en fait de fagots. Juste prévoir un peu plus large pour les arrondis (je coupais des petits vés côté intérieur pour faire le "cintrage").
Gérard

Merci Gérard pour ces précisions. Je pensais que que tu avais utilisé du bois de placage pour marqueterie.J'ai du noyer en réserve, je vais essayer cette coupe, pas si évidente avec ma circulaire. Si jamais je changeais de méthode il me faudrait opter pour une teinte des préceintes jusqu'à à la flottaison comme l'a fait B. Frolich sur ce même modèle.(Photo suivante) afin de repartir sur une autre forme de calfat.

Bonjour,
tu auras beaucoup de mal à enlever 0,3 mm sur du bois de placage. Il faut au contraire partir d'une planchette de noyer pour avoir quelque chose de solide sur quoi pousser pour scier
Gérard

Juste une autre façon faire peindre en noir le champ d'une latte sur deux. j'ai utilisé cette méthode pour le bordage du pont d'une de réalisation. Vous pouvez tester sr des chutes

gérard 2 a écrit:Bonjour,
tu auras beaucoup de mal à enlever 0,3 mm sur du bois de placage. Il faut au contraire partir d'une planchette de noyer pour avoir quelque chose de solide sur quoi pousser pour scier
Gérard

 Oui bien sûr Gérard c’est bien comme cela que je l’imaginais. Sinon J.Lancelle suggère de peindre le chant Pour la colle je ne pense pas que ce soit un avantage. Mais peut être du feutre indélébile pourquoi pas faire un essais.Ces encres sont à base d’alcool.

Bonjour,

Personnellement, j'ai opté pour le feutre noir sur les deux champs en contact :



Les clous et gournables sont également simulés (Pâte à bois couleur "Wengué").

Patrick

Bonjour Péji, le rendu de cette carène est plus proche de ce que j’esperais. Mais une question , à quelle échelle est construit le modèle de la photo?

bonjour ,
attention avec le feutre indélébile , parfois l'encre pénètre tellement fort que ça laisse des vilaines traces sur le bois ...
comme c'est dit déjà : c'est à base d'alcool .
sneel.

J.Guydal a écrit:Bonjour Péji, le rendu de cette carène est plus proche de ce que j’esperais. Mais  une question , à quelle échelle est construit le modèle de la photo?

Au 1/48 - Attention, quand je dis "feutre", il s'agit bien de STYLO FEUTRE ! Pour éviter les bavures, appliquer en tenant le côté de la virure qui sera visible à l'opposé.

D'autres photos sur mon "post", rubrique "MONOGRAPHIES" - La Renommée par péji et plus précisément à partir d'ici :

https://5500.forumactif.org/t2309p400-la-renommee-au-1-48eme-par-peji

Bonne journée.

Patrick

J'ai aussi utilisé le marqueur: mais j'utilise un marqueur usagé et donc un peu plus sec. En passant assez vite sur les virures ça n'a pas le temps d'imbiber.