Le Mercure au 1/36 - plans Jean Boudriot

Dear French and International Colleagues,

Please accept my sincere apologies as I do not write in French.
Rather than using Google Translate, I will post in English (if this is permitted) and those who can read English can understand exactly my intention. Those who do not are welcome to use a translator.

I live in Australia and am a ship modelling student of Dr Mike in St Petersburg. I was also friends with Alex Dobrenko.

I am currently building Le Mercure from ANCRE plans. This is my first model.

I post some photos of my main deck. This is built off of the model and inserted later which makes working with the deck much easier. I still have further scraping and sanding of the deck - this is only rough at this stage.

My main deck is built in 3 separate parts but when joined appeasr as one. The centre part of the main deck will be raised by approximately 1mm.

You will also see nails which I make with a syringe. This, in my opinion, gives a much cleaner result than a draw plate.

The next step is for me to insert approximately 2,000 nails in the main deck.

------------
Chers collègues français et internationaux,

Veuillez accepter mes sincères excuses car je n'écris pas en français. Plutôt que d'utiliser Google Translate, je publierai en anglais (si cela est autorisé) et ceux qui peuvent lire l'anglais peuvent comprendre exactement mon intention. Ceux qui ne le sont pas sont invités à utiliser un traducteur.

Je vis en Australie et je suis un élève en modélisme naval du Dr Mike à Saint-Pétersbourg. J'étais aussi ami avec Alex Dobrenko.

Je construis actuellement Le Mercure à partir des plans d'ANCRE. Ceci est mon premier modèle. 
Je poste quelques photos de mon pont principal. Ceci est construit à partir du modèle et inséré plus tard, ce qui facilite beaucoup le travail avec le pont. J'ai encore beaucoup de grattage et de ponçage du pont - ce n'est que rugueux à ce stade.
Mon pont principal est construit en 3 parties distinctes mais une fois joint, il ne fait qu'un. La partie centrale du pont principal sera surélevée d'environ 1 mm.
Vous verrez également des clous que je fais avec une seringue. À mon avis, cela donne un résultat beaucoup plus propre qu'avec une plaque d'étirage.
La prochaine étape consiste pour moi à insérer environ 2 000 clous dans le pont principal.

Bonjour,

Normalement, ici, nous communiquons en français mais nous acceptons toutes les langues puisque les modérateurs traduisent ensuite en français.
Le Mercure, d'après les plans de Jean Boudriot, est un bon modèle pour débuter si l'on est rigoureux et minutieux et, vu le travail que vous avez réalisé et que vous nous montrez aujourd'hui, votre réalisation parait d'un excellent niveau.
Je me permets de vous signaler toutefois trois petits détails. L'arête extérieure de la partie centrale doit être chanfreinée, les clavettes des roues des affûts des canons devraient être en fer et verticales et enfin le pont est fixé par des clous en métal, pourquoi utiliser du bois ?

PS : on aimerait bien voir le reste du modèle.

------------
Usually, here we communicate in French but we accept all languages because moderators then translate into French.

The Mercure, according to Jean Boudriot's plans, is a good model to start with if you are rigorous and meticulous and, given the work you have done and that you are showing us today, your execution seems to be of an excellent level.

However, I would like to point out three small details. The outer edge of the central part should be chamfered, the keys of the wheels of the gun carriages should be made of iron and vertical and finally the deck is fixed with metal nails, why use wood?

PS: we would like to see the rest of the model.

Dear Mr Delacroix,

Thank you for your response and I welcome your input.

I can respond to your question:

I have made only one cannon carriage (and in haste) purely to have it sitting on my deck and to experiment with techniques in manufacturing the body of the carriage. This cannon will not be used on the final model. In fact, my young son has insisted on taking it!

When I make all cannons carriages much later they will be made exactly as you suggest.

Thank you and I have no doubt I will be asking you questions about finer details of French naval architecture.

---------
Merci pour votre réponse et je me réjouis de votre contribution.

Je peux répondre à votre question:
Je n'ai fabriqué qu'un seul affût de canon (et à la hâte) uniquement pour le poser sur mon pont et pour expérimenter les techniques de fabrication du corps du chariot. Ce canon ne sera pas utilisé sur le modèle final. En fait, mon jeune fils a insisté pour le prendre!
Quand je ferai tous les affûts de canons beaucoup plus tard, ils seront fabriqués exactement comme vous le suggérez.

Merci et je ne doute pas que je vous poserai des questions sur les détails de l'architecture navale française.

As requested please some photos of the hull.

it is built in two halves and shortly I will commence the very long process of planking it.

The centre deck edge plank will be chamfered after the nails are inserted and the deck is further scraped and sanded. There is still further work to be done on the deck before it is finished.


Comme demandé voici quelques photos de la coque.

Elle est construite en deux moitiés et je vais bientôt entamer le très long processus de bordage.

La planche de bord du pont central sera chanfreinée après l'insertion des clous, le grattage et le ponçage du pont. Il y a encore du travail à faire sur le pont avant qu'il ne soit terminé.

Bonjour, cette méthode de fabrication n'est pas courante, et ici, j'admire la grande qualité d'exécution.
2 détails toutefois m'interpellent:
Quelle raison et quel avantage à réaliser cette coque en 2 parties à rassembler au lieu d'une seule ?
La fabrication du pont séparément de la coque ne posera t'elle pas un problème d'assemblage sur une coque aussi frégatée?
Ce sujet original sera certainement très intéressant à suivre , bon travail à vous "Scooter" et merci du partage. Jacques.

Comme toi Jacques, je trouve cette méthode originale et pas courante dans les habitudes du modélisme.
Je suppose que c'est pour pouvoir glisser le bordage du pont à l'intérieur que Scooter l'a prévu en trois parties.

Like you Jacques, I find this original method and not common in the habits of model making.
I guess it was to be able to slide the planking of the deck inside that Scooter planned it in three parts.

Cette méthode de construction est typique des modélistes russes, certainement efficace mais compliquée et bien éloignée du modélisme d'arsenal en charpente.

This construction method is typical of Russian modelers, certainly effective but complicated and far from the frame arsenal model.

You are absolutely correct - constructing the hull in two parts is not common.  Neither is building the deck off of the model. Dr Michael Bezverkhny in St Petersburg is the only Russian I know who does this and as a student of his, I was introduced to this method.

The key advantage is the ease with which I can work with each component by simply removing it as and when desired. Separating the two halves of the hull during the process of cutting gunports (and at other times) has benefits. Building the deck off of the model makes the construction of hatches, application of nails and sanding of the deck much easier as there is no interference or obstruction from other parts.

You are also correct that the strategy of building the deck off of the model requires very careful consideration, measurement and precision. The deck is built on a Plywood base (with the required camber applied) and this base is cut to exactly fit in to my model minus 1mm on each side. The plywood base has grooves so that it will slip in to in the model in an exact pre-calculated position when I re-insert it. The waterway will be inserted as a last step after the deck is inserted. However if this process is not calculated exactly in advance it will be a disaster!

I understand this is a very different approach to the beautiful admiralty models, but the end result will be such that the observer will never know.

----------------

Vous avez absolument raison - la construction de la coque en deux parties n'est pas courante. La construction du pont hors du modèle aussi. Le Dr Michael Bezverkhny à Saint-Pétersbourg est le seul Russe que je connaisse qui le fasse et en tant qu'étudiant, j'ai été initié à cette méthode.

Le principal avantage est la facilité avec laquelle je peux travailler avec chaque composant en le retirant simplement comme et quand je le souhaite. Séparer les deux moitiés de la coque pendant le processus de coupe des sabords (et à d'autres moments) présente des avantages. La construction du pont hors du modèle rend la construction des écoutilles, l'application de clous et le ponçage du pont beaucoup plus faciles car il n'y a pas d'interférence ou d'obstruction provenant d'autres parties.

Vous avez également raison de dire que la stratégie de construction du pont à partir du modèle nécessite un examen, une mesure et une précision très minutieux. Le pont est construit sur une base en contreplaqué (avec la cambrure requise appliquée) et cette base est coupée pour s'adapter exactement à mon modèle moins 1 mm de chaque côté. La base en contreplaqué a des rainures pour qu'elle se glisse dans le modèle dans une position pré-calculée exacte lorsque je la réinsère. La fourrure de gouttière sera insérée comme dernière étape après l'insertion du pont. Cependant, si ce processus n'est pas calculé exactement à l'avance, ce sera un désastre!

Je comprends que c'est une approche très différente des beaux modèles d'amirauté, mais le résultat final sera tel que l'observateur ne le saura jamais.

I have spent the last couple of days making nails for my deck (using a syringe tip and drill press) and I attach some photos including:
> The tools used to fashion the syringe tip (this is the trickiest part)
> The Drill press and jig setup
> The final result (this photo was zoomed in 5.5 times)

-------
J'ai passé les deux derniers jours à faire des clous pour mon pont (à l'aide d'une pointe de seringue et d'une perceuse à colonne) et je joins quelques photos, notamment:
> Les outils utilisés pour façonner l'embout de la seringue (c'est la partie la plus délicate)
> La configuration de la perceuse à colonne et du gabarit
> Le résultat final (cette photo a été agrandie 5,5 fois)

Hello Mr Delacroix and Colleagues,

I have made 3,000 nails and will now insert them in to my deck. I am in the process of marking the position of each nail carefully and will post photos shortly.

However, I have a question for those familiar with the techniques of French deck manufacture.

If you refer to my photograph you will see the distance between parallel rows of nails marked as "a". On my scale of 1:36, this is 4mm.
However, at the join of two adjacent planks the distance is "b" and is much smaller - just 2 mm.

My question is, must b < a?
And if it must, what was the reason for b < a?

I ask because I personally prefer the visual appeal if b = a, but I wish to ensure historical accuracy as the priority.

Many thanks in advance.

---------
Bonjour M. Delacroix et collègues,

J'ai fait 3 000 clous et je vais maintenant les insérer dans mon pont. Je suis en train de marquer soigneusement la position de chaque clous et je posterai des photos sous peu.

Cependant, j'ai une question pour ceux qui sont familiers avec les techniques de fabrication des ponts français.

Si vous vous référez à ma photo, vous verrez la distance entre des rangées parallèles de clous marqués "a". Sur mon échelle de 1:36, c'est 4 mm.
Cependant, à la jonction de deux planches adjacentes, la distance est "b" et est beaucoup plus petite - seulement 2 mm.

Ma question est, doit b <a ?
Et si c'est le cas, quelle était la raison de b <a ?

Je demande parce que je préfère personnellement l'attrait visuel si b = a, mais je souhaite garantir la précision historique comme priorité.

Merci d'avance.

Bonjour,

Il est vrai que la distance "b" est toujours inférieure à "a" mais je n'ai jamais lu la raison de ce fait. Il est probable que ce soit une pratique de chantier qui demande une immobilisation au bout des deux planches de bordage suivant une habitude de charpentier.
La distance "a" est par contre plus importante de manière à réaliser un clouage plus homogène sur toute la longueur du bordage dans les limites de la largeur des baux et barrots.
Mais tout ça ne sont que des hypothèses.

-------
Hello,

It's true that the distance "a" is always less than "b" but I have never read the reason for this fact. It is likely that it is a building shipyard practice which requires immobilization at the end of the two planking boards following a carpenter's habit.
The distance "b" is, on the other hand, greater in order to achieve a more homogeneous nailing over the entire length of the planking within the limits of the width of the beams.
But all of these are just hypotheses.

Thank you for your response Mr Delacroix.

Do you see any major issues if I were to make a = b on the model?

As I said, visually I prefer this consistency. Otherwise the nails are too close to the edge of the plank and somehow just do not look neat. However, this is only my personal preference.

I attach two photos of the centre deck with 0.7mm drill holes ready for the nails.

-------------
Merci pour votre réponse, Monsieur Delacroix.

Voyez-vous des problèmes majeurs si je devais faire a = b sur le modèle ?

Comme je l'ai dit, visuellement, je préfère cette cohérence. Sinon, les clous sont trop proches du bord de la planche et, d'une manière ou d'une autre, n'ont pas l'air nets. Cependant, ce n'est que ma préférence personnelle.

Je joins deux photos du pont central avec des trous de forage de 0,7 mm prêts pour les clous.

Peut-on supposer que si a=b on évite ainsi un éclatement possible du bout du bordage tout en ayant une fixation correcte ?

Sur Le Mercure où les baux sont relativement étroits, votre solution est cohérente.
Sur un vaisseau de guerre, où les baux sont bien plus larges, il faudrait procéder avec "a" >"b"

-------------
On Le Mercure where the beams are relatively narrow, your solution is consistent.
On a warship, where the beams are much wider, you have to proceed with "a" > "b".

Thank you both for this feedback.

I have always thought that in the plans the nails are very close to the end of the plank (distance "b/2") and this would increase the probability of the edge of the plank splitting. However, this is just a guess and may not be the case at all.

---------
Merci à vous deux pour ces retours.

J'ai toujours pensé que dans les plans les clous sont très proches de l'extrémité de la planche (distance "b / 2") et cela augmenterait la probabilité de fente du bord de la planche. Cependant, ce n'est qu'une supposition et ce n'est peut-être pas du tout le cas.

Some progress photos of my nails inserted in to the pre-drilled holes on my centre deck.

Tomorrow I will cut the nails flush with the deck and sand the deck using sandpaper 80 grit - 240 grit.

The deck will eventually will be finished with 1000 grit sand paper and a wax. But this will occur much later when it is to be inserted in to the model.

The hull planking is the next step!

------------
Quelques photos de progression de mes clous insérés dans les trous pré-percés sur mon pont central.

Demain, je vais couper les clous au ras du pont et poncer le pont avec du papier de verre grain 80 -> grain 240.

Le pont sera finalement fini avec du papier de verre de grain 1000 et une cire. Mais cela se produira beaucoup plus tard lorsqu'il sera inséré dans le modèle.

Le bordage de la coque est la prochaine étape!

Extraordinaire! finition haut de gamme qui fait rêver et remet en cause ma façon de faire. Se faire tirer vers le haut en voyant cela c’est OK, mais là tout de même, la barre ne s’arrête pas de monter. Halte à la déprime!
 SCOOTER, surtout continue à nous faire rêver , c’est superbe. Jacques.

Ce Mercure fait partie des modèles qui évoquent les bijoux. Tant il est vrai qu'un grain de sable éch 1 devient 0,02 mm à cette échelle. Obtenir une telle finition en dit long sur la patience et la compétence de son auteur.
Cela me rappelle le petit pois sous le matelas !

Thank you for your kind words.

I attach photos of the completed centre deck with nails inserted. The deck has been sanded and scraped. It is not 100% finished as I have not sanded with a finer grade sandpaper nor waxed it. I must also cut a profile on to the outer edge of the outer planks. This will occur much later when it is inserted in to the model.

Now I must turn my attention to drilling the holes on the left and right parts of the main deck and inserting nails in to those. I do this manually with my jewellers drill.

(I am not sure why the photos appear on the website as 90 degrees rotated. When I upload them they are oriented correctly....)


Je vous remercie pour vos aimables paroles.

Je joins les photos du pont central terminé avec les clous insérés. Le pont a été poncé et gratté. Il n'est pas fini à 100% car je ne l'ai pas poncé avec un papier de verre plus fin ni ciré. Je dois également découper un profil sur le bord extérieur des planches extérieures. Cela se produira beaucoup plus tard lorsqu'il sera inséré dans le modèle.

Maintenant, je dois porter mon attention au perçage des trous sur les parties gauche et droite du pont principal et l'insertion de clous dans ceux-ci. Je le fais manuellement avec mon foret de bijoutier.

(Je ne sais pas pourquoi les photos apparaissent sur le site Web à 90 degrés. Lorsque je les télécharge, elles sont correctement orientées ....)

Bonjour,

Deux petites remarques sur votre remarquable travail.

- Pourquoi ce joint est-il isolé ?
- La symétrie des joints est peu probable, bien qu'elle apparaisse sur les plans par convention, car les longueurs des virures sont aléatoires.

------
Hello,

Two quick comments about your remarkable work.

- Why is this joint insulated?
- Joint symmetry is unlikely, although it does appear on the drawings by convention, because the lengths of the strakes are random.

Hi,

Please let me answer your questions.

1) This section (including the joint) will be removed to allow for stairs going down. I show the area to be removed in black. As such, no part of the joint will be visible. I placed the joint there to accommodate the lengths of planks I had when I was manufacturing the deck but was careful to ensure it would not be visible on the final model.

2) You raise a good point. I have followed the plans carefully but perhaps could have made this more realistic by avoiding symmetry. I did not consider this.

May I ask - the English deck manufacture (planks positions) used 4-butt shift systems. I understand the French used planks that were convenient but maintaining strength by not having two joints on one beam unless they were separated by at least 4 or 5 other planks. Is this correct?

Do you know if the Spanish deck planking was similar to the French or English?

------------------
Bonjour,

Veuillez me laisser répondre à vos questions.

1) Cette section (y compris le joint) sera supprimée pour permettre la descente des escaliers. Je montre la zone à supprimer en noir. Ainsi, aucune partie du joint ne sera visible. J'ai placé le joint là-bas pour tenir compte des longueurs de planches que j'avais lors de la fabrication du pont, mais j'ai pris soin de ne pas le voir sur le modèle final.
2) Vous soulevez un bon point. J'ai suivi attentivement les plans, mais j'aurais peut-être pu rendre cela plus réaliste en évitant la symétrie. Je n'y ai pas pensé.

Puis-je demander - la fabrication anglaise du pont (positions des planches) a utilisé un système à 4 joints. Je comprends que les planches utilisées par les Français étaient pratiques mais conservaient leur résistance en n'ayant pas deux joints sur un même bau à moins qu'ils ne soient séparés par au moins 4 ou 5 autres planches. Est-ce correct?

Savez-vous si le bordé du pont espagnol était similaire au français ou à l'anglais ?

Je me doutais un peu qu'il y avait une écoutille, la rigueur de votre travail ne suggère pas une telle anomalie.
Il y a toutefois une omission car on devrait trouver deux clous au bout de chaque bordé au bord de l'écoutille comme sur la photo ci dessous. Notez que le futur cadre qui entoure l'écoutille masquera ces clous.
Il est exact que l'on utilise toute la longueur de la planche disponible sans la couper pour revêtir le pont (les coupes façon parquet consomment inutilement du bois). C'est pour cette raison que le placement des joints est aléatoire en veillant toutefois à ne pas placer deux joints sur le même bau à moins de 4 à 5 bordés d'écart.
Concernant les pratiques espagnoles, j'avoue mon ignorance mais de nombreux ingénieurs français et Anglais ont oeuvrés en Espagne, il est possible qu'ils aient exportés leur pratiques. Les membres espagnols du forum devraient pouvoir vous répondre.

----------
I had a slight suspicion there was a hatch. The rigor of your work doesn't suggest such an anomaly.
There is one omission, however, because we should find two nails at the end of each planking at the edge of the hatch as shown in the photo below. Note that the future frame surrounding the hatch will hide these nails.
It is correct that the full length of the available plank is used without cutting it to cover the deck (parquet style cuts consume unnecessary wood). For this reason, the placement of the joints is random, taking care not to place two joints on the same beam less than 4 to 5 planks apart.
Concerning the Spanish practices, I confess my ignorance but many French and English engineers have worked in Spain, it is possible that they have exported their practices. The Spanish members of the forum should be able to answer you.

Yes, correct, I have included nails where they will be visible.

In the photo from the plans I include two black lines where the planks join. The red circle on the two photos shows the row of nails that will be visible.

Perhaps there is a mistake on the plans as it shows only one nail per plank visible (refer to green circle). What are your thoughts?

I can easily add a second nail here without any problems if required.


------------
Oui, correct, j'ai inclus des clous où ils seront visibles.
Dans la photo des plans, j'inclus deux lignes noires où les planches se rejoignent. Le tracé rouge sur les deux photos montre la rangée de clous qui sera visible.
Il y a peut-être une erreur sur les plans car elle ne montre qu'un seul clou par planche visible (voir tracé vert). Qu'en pensez vous ?

Je peux facilement ajouter un deuxième clou ici sans aucun problème si nécessaire.

Dans tous les cas, l'extrémité des bordés est maintenue par deux clous parallèles au bout. Ci-dessous un exemple qui a été difficile à trouver car le clouage des modèles de musée est souvent simplifié.
Dans le cas de cette écoutille, les extrémités doivent donc être fixées par deux clous, il y a une anomalie (récurrente) sur le dessin de JB.

----------
In all cases, the end of the planks is held by two parallel nails at the end. Below is an example that was difficult to find because the nailing of museum models is often simplified.
In the case of this hatch, the ends must therefore be fixed by two nails, there is a (recurring) anomaly on JB's drawing.

OK thank you.
It appears I may have to add some nails!

-----
Ok, merci.
Il semblerait que je doive ajouter quelques clous.