-- Discussion générale --

But on all models (Bruno Rimlinger, Bernard FRÖLICH] are fixed ropes dark and movable ropes light color?
--------
Mais sur tous les modèles (BR, BF), le gréement dormant est sombre et le gréement courant plus clair.

Tous les cordages sont goudronnés mais le passage dans les poulies et le frottement des cordages mobiles usent la surface qui parait plus claire. Les modélistes traduisent cet éclaircissement avec des cordages dont la teinte est plus claire.
-----------
All ropes are tarred but the passage through the blocks and friction of mobile rope wear the surface that seems clearer. Modellers reflect this clarification with rope whose color is lighter.
  

According to your opinion, about how much shades lighter?
----------
Selon vous, combien de tons plus clairs ?

Difficile à dire, ça dépend des fils dont vous disposez mais il faut quand même discerner la différence.
------
Hard to say, it depends on the yarn you have but you must to discern the difference.

  

I use shade 1335 for tarred ropes and 826 for untarred. For tarred mobile ropes then perhaps 1535, or?
-------
J'ai utilisé la teinte 1335 pour les cordages goudronnés et la 826 pour ceux qui ne le sont pas. Pour le gréement courant, peut-être le 1535 ou bien ?



Petr

Je rappelle que tous les cordages sont goudronnés.
Le 1535 est à mon avis trop rose. Peut être que le 1698 pourrait convenir ?
--------
I recall that all ropes are tarred.
In my opinion, 1535 is too pink. Maybe 1698 might be suitable?

  

You're right, according to colours on colour card yes, but Colour card is different from reality, actual colour (1335) is on mast. Colour moving ropes must be about two to three steps lighter.

Tarring of all ropes was only on French ships and in what period?
Petr

Eye size 1.5x1.5 mm (1:48)
Petr

Mr.Delacroix,  please determine what's correct - drawing, or description of main topmast stay no.25 ?
-----------------------------------
S'il vous plait, indiquez moi ce qui est correct : le dessin ci dessous ou la description de l'étai de grand mât de hune n° 25 dans le texte ?
Thanks Petr

Les deux versions existent mais celle qui est indiquée dans le texte est plus courante.
-----------
Both versions exist, but that which is indicated in the text is more common.

  

Thank you for the quick reply.
Petr

Mr. Delacroix,  
please, are here two single pulleys, or one double (one for lift and one for sheet)?
Petr
=======================

M. Delacroix,
s'il vous plait, y-a-t 'il deux poulies simples, ou une double (une pour la balancine et une pour la voile)?  

It's the same. Only one for two uses.
----------
C'est la même, seulement une seule pour les deux utilisations.

C'est une poulie simple comme l'a indiqué Équinoxe car l'écoute de la voile sert de balancine quand la voile n'est pas en place.
-------------
This is a single block as indicated by Equinoxe because the sheet of the sail serves as lift when the sail is not in place

  

In nomenclature is size of pulley for lift bigger, than for sheet. It means that the pulley at the end of yards were to be changing and were to be changing also ropes stronger on thin? Because rope for lift is stronger as a rope for sheet.
Petr

One question - how determine diameter for leech and head ropes of a sails? Exist any table for calculation?
Petr

Yes, you can to look this table :

www.wasadream.com/telechargement/Dimanoeuvres.xls

It is exactly that, what I need, thanks.
Petr

Bonjour à tous,
J’ai un petit problème. D’habitude j’arrive à me dépatouiller tout seul mais là je coince et je suis bien content de vous en parler.
Je me suis permis de reprendre une photo d’Alain Piot et d’Eric pour vous expliquer mon problème.



Je mets en place actuellement mes serres-bauquières.
Sur la photo d’Alain, je constate que le dernier bau (1) ne peut pas reposer (et ne repose pas) sur la serre-bauquière (2). Alors qu’en toute logique les baux doivent être alignés à la même hauteur.
Hors, ce qui est curieux, c’est que moi aussi , je me retrouve dans la même situation. J’ai bien mesuré et l'extrémité de la serre-bauquière arrive bien dans la courbe des montants de cornières. Comme le dernier bau doit être placé au dessus de l’étambau, il se retrouve dans ce cas plus haut que les serres-bauquière..
En clair je retrouve la même chose qu’ Alain et çà me rassure… un peu ...
J’ai quelques questions à Alain en particulier :
Comment ton bau tient sans serre-bauquière ?
Comment as-tu réussi à aligner les planches du pont ? Forcément, dans ce cas il y a un dénivelé ?



Au dessus, le travail d’Eric et on voit bien que le dernier bau est bien aligné. Trop fort le Eric !
Faut-il que je triche pour remonter les serres-bauquière ?

Merci,
Mich

Bonjour,

En général, dans ce cas, le dernier bau porte des entailles dans lesquelles viennent se loger les jambettes et autres pièces de la voûte. 

OK, il suffit donc de faire les entailles nécessaires pour l'encastrer.
Pas très explicite sur le plan... On doute de soi à la fin

En regardant de plus près le tome 1 du V 74 page 129, je viens de me rendre compte que ce dernier bau est en fait la barre d'arcasse...

Merci pour la réponse.

Bonsoir,
J’ai encore une petite question. J’observe avec admiration le travail d’Hubert Mallet.



Je constate qu’il a fait un vaigrage oblique en 1 au dessous de la lisse d’hourdi. Il me semble que, sur les photos d’Alain et d’Eric, ils n’ont pas représenté ce vaigrage. Sur le plan je ne retrouve pas non plus cette information. En plus, si vous faites attention, on voit le clouage sur les extrémités (inférieures) des planches, pour moi c'est cloué dans le vide ? Il faut mettre un tasseau ?
Pareil pour le bardage en 2, je ne le voit pas sur le plan.

Dois-je représenter comme cela ?

Merci d’avance,
Mich

Cet ajout de vaigrage est une initiative personnelle de M. Mallet, cette partie n'est pas vaigrée dans cette configuration.
Surtout dans un bâtiment marchant construit à l'économie pour être rentable.

Merci bien pour cet éclaircissement !  

Mich

Bonjour à tous,

J’ai un gros problème de compréhension sur la planche 8 (plan du pont).



Comme d’habitude, on retrouve 2 parties : A (structure des baux) et B (dessin des planches du pont).

Ce qui me pose problème :

Partie A: en 1, la gouttière et fourrures de gouttière affleurent le dernier bau et en 2, la demi-épaulette confirme que les hiloires centraux se terminent au ras du baux. Pour moi le pont s’arrête à cette limite.

Partie B: on voit que le pont continue (à ma grande surprise par rapport à l’étude ci-dessus) jusqu’à la base des montants de voûte.
Pour moi, il y a une incohérence. Au début, j’ai fait le raccourci rapide que le bas représentait le parquet mais c’est faux (celui-ci est représenté sur une autre planche et n’a pas le même dessin)

En observant les photos de leur modèle, Alain P et Eric ont réalisé le pont en prolongeant les planches jusqu'à la base des montants de voûtes (comme en B). Ce qui me semble plutôt logique ?

Par contre,  Petr Simec a réalisé en comme en A ...   http://www.petrmodelships.cz/l-aurore.html         C'est là que çà devient intéressant car ce n'est pas le premier modéliste venu....

Perso, pour moi c’est trop tard, j’ai déjà fait comme en A (comme je l'ai dit plus haut, pensant que B était le dessin du parquet).

Bon, pour ne pas mourir idiot, J’aimerai bien savoir  qui à raison ?
Merci,
Mich